Прослеживая диалектику процесса формирования новых общественных движений и организаций и преобразования, существовавших ранее, нельзя не отметить такие его особенности. Во-первых, политизированный и идеологизированный характер подавляющего большинства движений. Во-вторых, эволюцию большинства (национальных фронтов всех без исключения) в плане нарастания антисоциалистической, националистической и антисоветской направленности. В-третьих, превалирование конфронтационного, разрушительного, а не созидательного моментов в ориентациях и действиях вновь возникших общественных образований.
В условиях нового политического режима не поубавилось социальных противоречий, а, наоборот, умножилось их число; проявились ранее существовавшие в скрытом (латентном) виде и вновь возникшие антагонизмы, порожденные криминальным капитализмом и государственной политикой, выражающей интересы «новых русских». Конфликтный ландшафт групповых и общественных интересов, а также известная либерализация общественной жизни стали причиной формирования иных по своей направленности и составу (по сравнению с до августовскими — 1991 г.) общественных движений. В мае 1998 г. в России было зарегистрировано около 87 тысяч общественных объединений и общественно-политических движений. В том числе узаконило свою деятельность «Движение в поддержку армии», созданное трагически погибшим депутатом Государственной Думы генералом Рохлиным.
Образовавшееся в российском обществе противостояние общественных и политических сил — свидетельство того глубокого системного кризиса, в котором оно оказалось. Выход из него лежит через реформирование гражданского общества и политической системы на основе последовательной реализации принципов демократии и движения по пути прогресса, а не движения вспять.
Литература
1. См.: Романовский Н. Б. Политические партии и партийные системы//Политология и современный политический процесс. М., 1990. С. 90.
2. См.: Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988. С. 103, 120.
3. См.: Липсет С. Политическая социология // Американская социология. М., 1972. С. 214.
4. См.: Дарендорф Р. О будущем партий//Политология вчера и сегодня. С. 133-138; Элдерн Т., Артер Д. Условия достижения консенсуса. Там же. С. 154-163.
5. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Часть III. С. 78.
6. Энгельс Ф. Недавний процесс в Кельне//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 416.
7. Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад//Полн. собр. соч. Т. 8. С. 403.
8. См.: Липсет С. Указ. соч. С. 214-215.
9. См.: Бейме К. Партии//Политология вчера и сегодня. Вып. четвертый. М., 1992. С. 65.
10. 10.Ленин В. И. Политические партии в России//Полн. собр. соч. Т. 21. С. 276.
11. Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 144.
12. Шварценберг Р.-Ж. Указ. соч. С. 12.
13. См.: Актуальные проблемы социал-демократии. Вып. 1. М., 1990. С. 124.
14. См.: Шмачкова Т. В мире партий//Политические исследования. 1992. № 1-2. С. 230.
15. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 21. С. 276.
16. Фогель Г. И. В поисках плюрализма и терпимости// огонек. 1991. №52. С. 7.
17. См.: Юдин Ю. Н. Новое законодательство в политических партиях в странах Африки//Государство и нрш.о. 1992. № 7.