Общественно-политические движения (стр. 1 из 3)

Министерство аграрной политики Украины

ЮФ «КАТУ» НАУ

РЕФЕРАТ

На тему: Общественно-политические движения.

Выполнила

студентка:

Проверил:

Симферополь

2006г.

1. ПАРТИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ

Характерной чертой прошедшего столетия стало появление массовых общественных движений. Этот феномен олицетворял собой выход на авансцену истории сотен миллионов людей в качестве участников созидательной деятельности и субъектов политической жизни. Невиданное число этих субъектов отражало политическую социализацию личности, вхождение масс в политическую жизнь — как общемировую тенденцию. Ее возникновение было сопряжено с появлением угроз глобального масштаба, усилением неоднородности общества, ростом самосознания личности, в том числе и национального сознания, и рядом других причин.

Понятия «общественные движения» и «общественные организации» тесно связаны между собой и фактически являются различными уровнями общественных объединений.

Общественное движение — это действие различных социальных, демографических, этнических групп, которые объединены:

1) общей целью изменить свой социальный статус; 2) общими ценностями — негативными или позитивными; 3) общей системой норм, регламентирующих и регулирующих поведение его участников; 4) неформальным лидером или группой лидеров; 5) специфическими способами символизации своих ценностей в политической идеологии.

Общественные организации — это добровольное объединение граждан, способствующее развитию активности своих членов, имеющее обычно программные цели и устав, иногда и членство, т. е. структурно оформленные, и стремящиеся упорядочить действия своих членов в жизненно важных для них сферах. В число общественных организаций входят политические партии, профессиональные союзы, женские, молодежные, ветеранские организации, общества, фонды, ассоциации граждан.

Иногда термины «общественные организации» и «общественные движения» отождествляются. При анализе общественных движений следует обратить внимание на их классовость, социальную базу, целевую направленность и функциональную роль.

Отношение общественных движений к существующему строю обусловливает их характер и ориентацию (консервативные, реформистские, революционные, контрреволюционные, прогрессивные, реакционные).

В своем развитии общественные движения проходят несколько стадий: предпосылки возникновения, артикуляция стремлений, стадия агитации, стадия развитой политической деятельности, стадия затухания движения.

Общественные движения известны на Западе с конца 40-х — начала 50-х годов XX в., но особенно они усилились в 70 — 80 годы, что было вызвано усилившейся угрозой ядерной войны, экологической опасностью для Земли, социальным динамизмом жизни, ростом национального самосознания и т. д. В США, например, сложился так называемый «третий сектор», к которому относится огромное количество самых разнообразных неправительственных организаций с числом участников свыше 30 млн. граждан. В других странах тоже насчитывается многомиллионная армия участников общественных движений.

Социальную базу массовых демократических движений составляют представители «среднего класса» (служащие, учителя, врачи), самозанятого населения (фермеры, владельцы магазинов), маргиналы (безработные, иммигранты, студенты), а также домашние хозяйки, пенсионеры, ветераны и т. д.

Массовые демократические движения стали инициаторами новых процессов и черт в экономической, политической, социальной и духовной жизни. В основном они отстаивают общечеловеческие и общедемократические интересы. Расширение круга задач, выдвигаемых участниками массовых движений, создает объективную основу для сближения отдельных отрядов этих движений. Становится все труднее четко разграничивать сферы их деятельности, поскольку активисты одних отрядов зачастую являются одновременно участниками других.

Общественные движения подразделяются на традиционные и новые социальные движения (НСД). К первым можно отнести антивоенное, профсоюзное, феминистское, молодежное и другие.

К новым социальным движениям относятся экологическое, коммунитарное, за альтернативный образ жизни, философско-мистичсские и множество других. Отмечается ряд специфических черт массовых общественных движений:

растущая политизация;

отсутствие стремления к захвату власти, преобразованию существующего строя;

стихийный характер, переходящий в радикализм, экстремизм;

прагматически узкая направленность;

акцент на ненасильственные методы борьбы;

замкнутость социального, идеологического и возрастного состава его участников;

открытость к сотрудничеству с другими силами и движениями;

утопизм взглядов и суждений;

неприязненное отношение к политическим властям, бюрократии;

локальная замкнутость и локальные действия;

—неприятие централизации, аморфность организационных структур. Иногда, применительно к нашей стране, выделяются так называемые

неформальные движения и организации.

Обозревая политическую историю современного мира, трудно обойти вниманием такие феномены, как политические партии и общественно-политические движения и организации. Политическая жизнь в цивилизованных странах немыслима без этих институтов и массовых объединений. Во всех развитых или развивающихся странах выбор целей и задач общественного прогресса, интеграция их в практическую политику лежит на плечах той или иной политической партии. Через партии и общественно-политические движения осуществляется участие масс в управлении общественными делами.

Понять всякую демократию, считал русский политолог Острогорский, можно лишь изучив политическое поведение масс и представляющих их организаций — партий и общественных организаций, находящихся за пределами правительственной сферы.

В числе приоритетных вопросов темы: основные концепции политической партии; функции и типологии партий; партийные системы и их влияние на характер организаций и политических режимов.

Партиям, а также современным общественно-политическим движениям посвящена разнообразная литература: от научной до художественно-фантастической. Профессор Н. В. Романовский пишет, что за 60-70-е гг. почти половина зарубежных публикаций — по политическим партиям. В понимании их в современной литературе представлены различные, порою противоположные подходы. В гносеологическом плане, а тем более в социальном, это вполне объяснимо: познание объективной истины, тем более, если речь идет о политических организациях, всегда процесс противоречивый и в значительной степени зависящий от мировоззрения и позиций познающего субъекта. Исследуя данную проблему, как и любую другую, надобно иметь в виду, что монополии на истину в науке не существует. Гарантирует постижение истины только объективность рассмотрения предмета. И ничего более.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КАК ОРГАНИЗАЦИЯ

В марксистской литературе в течение многих десятилетий проблема политических партий сводилась к изучению лишь коммунистических партий. На них проецировалось и теоретическое определение понятия «политическая партия», что, конечно, ограничивало его объем и объяснительные возможности. Гипотетическим было понимание роли партий в политической системе. В этом вопросе господствовали стереотипы политического мышления: о неизменно авангардной и руководящей роли бывшей КПСС, а также других правящих коммунистических и рабочих партий, «единственно» прогрессивных в капиталистических странах коммунистических партиях и неизменно «реакционных» других немарксистских партиях. По сути, проблема партии в политической системе в политологической литературе, как правильно отмечают некоторые авторы, не изучалась.

Теоретики и политики неоднократно повторяли известные ленинские высказывания о месте и роли большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (по работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»). Повторяли, но критически не анализировали и не обогащали. А ведь в ленинской концепции революционная партия, по сути, сливалась с диктатурой пролетариата. И, стало быть, проблема «партия — государство» снималась.

Кризис и крушение системы монопартии, возникновение многопартийности, поворот к объективному изучению опыта развитых капиталистических стран заставляют науку в значительной степени заново рассмотреть проблему политической партии, ее места и роли в политической системе, да и в гражданском обществе. Выработанная марксизмом концепция политической партии как классовой организации нуждается в корректировке, соответствующей новым реалиям. Представляется немаловажным критическое освоение идей о политических партиях, высказанных зарубежными политологами.

Итак, о понятии «политическая партия». Без его определения трудно уяснить роль партии в политической системе, ее функции в качестве института демократии. Требуют того и неутихающие дискуссии о характере политических партий в нашем обществе, принесшие в массовое сознание известную неясность.

В литературе отмечается наличие различных подходов в понимании сущности политической партии и огромное многообразие ее определений (некоторые авторы насчитывают более двухсот определений). В основном они сводятся к определению партии: а) как группы, объединенной общими идеологическими ценностями; б) как специфического вида организации; г) как наиболее активной части определенного класса или иных социальных групп, представляющей их общие интересы; д) как выражения политического конфликта в обществе и орудия разрешения обусловленных им конкретных проблем.

Американский политолог С. Липсет пишет, что в современных демократических странах существование партий обусловлено факторами, связанными со стратификацией и культурными ценностями. Прототипом первого типа является классовая партия, а второго — партия религиозная3.