1. Патриархальная, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни. Члены общества не ожидают никаких изменений со стороны политической системы, тем более не проявляют собственной инициативы для этих изменений. Аполитичность, замкнутость на местной или этнической солидарности свойственны этому типу политической культуры. Такая культура может сразу стать господствующей в молодых государствах, но она присутствует и в развитых странах, когда кругозор большинства граждан ограничен принадлежностью к своим корням, своему месту проживания.
2. Подданическая, отличается сильной ориентацией граждан на политическую систему и результаты ее деятельности. Но одновременно отмечается низкая индивидуальная активность граждан, их слабое участие в функционировании политической системы. Достоинством этого типа политической культуры является ее способность мобилизовать огромные массы людей, направлять их энергию на социально необходимые или надуманные преобразования. Это достигается за счет жесткой дисциплины, упорядоченности, организованности.
Необходимым компонентом этого типа политической культуры является жесткая централизация управления, келейность процессов принятия политических решений, Происходит постепенное истощение, деградация инициативы граждан. Государственная власть представляется в плане спускания сверху норм, которые необходимо выполнять, и регламента, которому нужно подчиняться. Людьми руководит боязнь наказания или ожидание благ.
3. Активистская (культура участия) – ей присуще высокий интерес граждан к политике, их хорошая информированность, стремление реализовать с помощью власти собственные интересы и цели, высокая активность. Граждане пытаются оказывать влияние на процесс выработки и принятия решений. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым законам.
Авторы данной типологизации подчеркивают, что эти три типа на практике взаимодействуют между собой, образовывая смешанные формы с преимуществом тех или иных компонентов.
Для стран со стабильным демократическим режимом характерен гражданский тип политической культуры. Она является как бы синтезом подданической и активистской культур, обеспечивая характерные для демократии примирение крайностей, баланс постоянства и развития, политической активности масс и профессионализма политиков, лояльности граждан к политическим элитам и контроля за ними, автономии правительства и его подконтрольности; самостоятельности политической позиции граждан и их политической ответственности
Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, с точки зрения демократического идеала как народовластия гражданская культура не является идеальной, ибо она предполагает ослабление интереса граждан к политике в условиях благополучного правления и активизацию их политического участия в кризисных ситуациях или в случаях неэффективности функционирования власти, нарушений ею конституций и т.п. Однако гражданская культура в целом наиболее соответствует природе современной представительной демократии. Своеобразную типологию политической культуры предложил российский ученый Э.В. Баталов. Он считает, что на протяжении веков человечество выработало два основных цивилизованных механизма действие и взаимодействие которых оказывает существенное влияние на все стороны материальной и духовной жизни общества. Эти механизмы – рынок и государство. Их функционирование и структура не могут не находить отражения и проявления в политической структуре общества. Рынок регулирует не только экономические отношения. Он во многом предопределяет характер и особенности возникающих и существующих политических институтов и отношений. Он порождает и определенную политическую культуру, которую можно условно назвать “рыночной культурой “, не вкладывая в это понятие никакого ценностного смысла – позитивного или негативного. Государство также выступает не только в качестве “машины подавления”, но и выполняет регулятивные функции в сфере экономики, политики, культуры. При этом оно как и рынок формирует определенный тип личности, поведения, социальных отношений, отличающихся от тех, которые порождает рынок. Создает оно и определенный тип культуры –“этатистскую”, существенно отличающуюся от рыночной.(Этатизм – от фр.etat – государство - засилие государства в экономической, социальной, культурной жизни общества, в научной и др.деятельности). Рыночная политическая культураесть культура рассматривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политической деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик или “товар”, или “бизнесмен”. Политические решения – результат “торговой сделки”. Эта культура ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Это культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассматриваются и оцениваются как средство реализации интересов.
Этатистская политическая культура – это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и контроля за политическим процессом. Она ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами.
Таковы два идеальных полярных типа, которые в чистом виде практически не встречаются, но логически образуют те полюса, между которыми располагаются, тяготея то к одному, то к другому полюсу, реальные политические культуры.
3. Формирование политической культуры
Политическая культура – продукт естественно-исторического развития. При этом большую роль в формировании политической культуры каждой страны играют такие факторы, как ее геополитическое положение; социальная и политическая структура общества; характер общественных отношений; политические традиции, особенности национальной культуры и национальной психологии. Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимодействие с политической реальностью. В политическом процессе действует целый ряд институтов. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса.
Основные пути формирования политической культуры:
- деятельность государства,
- деятельность политических партий,
- воздействие церкви на политическую жизнь,
- информационно-коммуникативная деятельность средств массовой информации,
- деятельность общественно-политических организаций и движений,
- воздействие семьи, круга друзей, трудового коллектива и т.д.
На характеристике некоторых из перечисленных путей следует остановиться особо. Так, деятельность государства по определению моделей политического поведения, формированию и закреплению национальных политических символов посредством принятия законодательных актов определяет соответственно и важнейшие параметры политической культуры. Когда же государство принимает на себя идеологические функции, оно самым непосредственным образом активно включается в процесс формирования политической культуры. История располагает примерами того, что именно государству принадлежит не просто значительная, а определяющая роль в формировании национальной политической культуры. Весьма активно эту роль выполняло государство в бывших социалистических странах. Бывает и так, что государство на протяжении многих десятилетий может ограничиваться функцией “ночного сторожа”, как, например, в США. Однако и в этих условиях национальная политическая культура была в огромной степени детищем своего государства. Конституция, Билль о правах, поправки к конституции, другие законы, свод общенациональных символов, официальные праздники с символическим подтекстом, как неотъемлемые черты американской политической культуры создавались под эгидой этого самого “ночного сторожа”. Другой, не менее важный путь формирования политической культуры – политическая, идеологическая и организационная деятельность политических партий. Они закладывают основы политического сознания граждан, их мышления и поведения. Именно деятельность политических партий формирует у граждан отношение к партиям и партийным системам, представления о месте партий в политической системе общества, об отношениях между партиями и государством, о возможностях партий в представлении и защите интересов граждан и т.п. На политическую культуру многих стран оказала, а в ряде стран оказывает и в настоящее время глубокое воздействие церковь. В некоторых государствах этот орган активно участвует в политической жизни, но даже там, где деятельность церкви не столь высока, она все равно оказывает ощутимое влияние на политическое мышление и особенно политическое поведение граждан. В современных условиях одним из наиболее эффективных путей формирования политической культуры является информационно-коммуникативная деятельность средств массовой информации (СМИ). К СМИ относится пресса, массовые карманные справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись. В последниедесятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковых средств связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков). СМИ часто называют “четвертой властью”. За этой метафорой скрывается реальная способность СМИ формировать основные политико-культурные ценности граждан, стереотипы политического поведения. Эффективность влияния СМИ на формирование политической культуры граждан определяется во-первых, их способностью воздействовать на максимальное число людей, во-вторых, возможностью воздействовать в кратчайшие промежутки времени. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ, и прежде всего радио и телевидение. Стихия общественно-политических движений, как показывает опыт многих стран, нередко рождает идеи, установки, модели поведения, которые прочно входят в национальную политическую культуру. Это еще один путь формирования политической культуры. В качестве примера можно привести влияние майдана на принятие политических решений во время президентской избирательной кампании в Украине 2004 г.