Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (от лат. absentia - отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:
- отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
- возможность коррупции;
- приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
- отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
- возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;
- на ослабление демократического контроля снизу.
Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.
Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы низкой гражданской активности населения с развитием "компьютерной демократии" (термин введен западными политологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббио) или "телематической демократией". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина, не выходя из дома, кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов. Но и здесь есть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности" обывателя), может возникнуть проблема с анономностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших [1].
Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.
3. Теоретические модели демократии
Практика современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионностью самого вопроса о том, что составляет саму суть демократии. В современной политической науке нет единой теории демократии. В середине ХХ в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня можно насчитать 550 трактовок демократии. Среди ее трактовок есть и те, что указывают на "урезанные" формы демократии [3, c.10].
Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций. В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии.
Идентитарные теории (от лат. identitas - тождество, "идентичность") исходят из того, что существует единая воля народа, которая должна быть выражена без опосредованных звеньев. Принцип представительства отрицается, а основной акцент переносится на прямую демократию. Суверенитет понимается как осуществление общей воли. Это направление берет начало в теории демократии Ж.-Ж. Руссо, нашло продолжение в марксизме и реализовано в социалистической практике (социалистические тоталитарные режимы). Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации).
Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.
Основные отличия идентитарной и конкурентной теорий демократии представлены в таблице 1.
Таблица 1. Идентитарная и конкурентная теории демократии [4, c.39].
Идентитарная теория Конкурентная теория
Идентичность правителей и управляемых Представительство (власть через представителей)
Плебисцит (всенародный опрос, референдум) Парламентаризм
Императивный мандат (обязывающий депутатов) Свободный мандат
Отрицание интересов части общества Легитимный плюрализм
Гомогенная (единая) воля народа Конкуренция противоположных интересов групп
Объективное, единое всеобщее благо (априори) Общественное благо в результате компромисса интересов (апостериори)
Ориентация на цель и смысл (финалистская обусловленность цели) Ориентация на правила политической игры
В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (автономное, через какую-либо группу, либо как неотъемлемую часть целого) выделяют либеральные (индивидуалистические), плюралистические и коллективистские теории демократии.
Либеральные теории опираются на следующие идеи:
· автономность личности и ее первичность по отношению к народу;
· политический порядок должен обеспечить саморазвитие индивида;
· главной ценностью признается свобода индивида, корни которой лежат вне политики - в частной жизни, в предпринимательстве;
· основная функция государства заключается в ограничении внешнего давления на индивидуальную свободу, что дает максимальную возможность для саморазвития;
· индивидуальные свободы требуют закрепления в конституции;
· вся политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей;
· народный суверенитет - это формирование власти с согласия народа и право каждого гражданина участвовать в управлении.
Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудноосуществимой для низшего класса общества.
Плюралистические теории включают в себя следующие идеи:
· главным субъектами политики являются группы;
· индивид может выразить свою волю только через группу;
· в обществе существуют самые разнообразные центры власти (фирмы, университеты, партии и др.);
· политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;
· государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов.
Уязвимым местом плюралистических теорий является представление о том, что решения принимаются с учетом интересов всех групп; что отдельные группы лишены возможности доминирования при принятии решений; абсолютизируется нейтральность государства; игнорируется тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны и имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.
Коллективистские теории демократии совпадают по содержанию с идентитарными теориями. С 60-х гг. среди идеологов левых партий и движений особой популярностью пользуется теория партисипаторной демократии (демократия участия). Ее идеологи настаивают на достижении политического равенства через расширение политического участия всех слоев общества и особенно для низших слоев. Основные положения теории:
вовлечение масс в политический процесс от принятия решений до их осуществления;
распространение принципа участия на неполитические сферы: семья, образование, экономика (самоуправление и рабочий контроль на производстве);
децентрализация принятия решений (по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии);
упрощение процедуры выборов (применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей).