Одним из главнейших принципов построения имиджа есть принцип сближения. Имидж кандидата должен быть сформирован таким образом, чтобы дать ему возможность демонстрировать избирателям максимальную приближённость к ним во всём, но в то же время указывать на отличия, благодаря которым избранным должен быть именно он. То есть сходства и отличия должны быть представлены выгоднейшим образом.
Внешность, манеры, выступления кандидата должны указывать на его авторитетность. Особое значение приобретает эффективность выступлений, убедительность речей. В ряде западных стран используется достаточно интересная методика апробации публичного выступления. Каждый слушатель аудитории имеет специальное устройство, которое фиксирует одобрительные и неодобрительные его высказывания, относительно сказанного оратором, а потом все фрагменты выступления корректируются и отшлифовываются от зафиксированной реакции аудитории. Поскольку в Украине такой техники нет, апробацию выступления делают в основном на фокус-группах.
Тот, кто отправился в дорогу к власти, всегда должен выглядеть в расцвете сил. Распространение свидетельств о заболеваниях или высказывания даже подозрений об их наличии могут иметь значительные негативные последствия [3;277-282]. Что мы и пронаблюдали во время последних президентских выборов в президенты. Некое отравление кандидата в президенты Ющенко повлияло негативно на его имидж, так как избиратели убеждены в том, что первое лицо Украины должно выглядеть очень хорошо и с большей симпатией относились к внешности его оппонента, Януковича.
Большинство людей любят заглядывать в прошлое, особенно если это касается известных фигур. Потому факты из прошлого всегда стараются представить таким образом, чтобы они подчёркивали имиджевые характеристики и нейтрализовали негативные моменты.
Избирателей всегда интересуют пикантные подробности из жизни политика и его семьи, а особенно в том случае, когда члены семьи также известные люди [3;283]. Ярким примером является семья Кучмы.
Популярности лидерам придаёт их общение с народными любимцами и их поддержка последними [3;284]. Ярким примером являются гастроли с благотворительными концертами эстрадных исполнителей по Украине с поддержкой того или иного кандидата.
Несколько иным является имидж партии.
Сегодня в Украине функционирует более чем 120 партий, но для населения они практически ничем не отличаются друг от друга. Некоторые партии на слуху только благодаря широкой известности их лидеров. Все остальные являются малоизвестными в своём общем количестве, а их названия (а особенно программы, которые в большинстве идентичны), абсолютно ни о чём не говорят избирателям. Следовательно, в такой ситуации первоочерёдным заданием для каждой партии становится формирование её индивидуального имиджа. Каждая политическая партия должна чётко показать избирателям, каким образом её идеи сделают жизнь лучше, какая взаимосвязь между характеристиками и идеями партии, с одной стороны, и интересами и стремлениями конкретного избирателя, с другой.
В демократических странах, где функционируют действующие партии, отработана и практика создания их имиджа. Достаточно часто она основывается на противопоставлении, которое обеспечивается наличием правящих партий, которые несут ответственность за состояние дел в государстве, и оппозиционных, которые специализируются на критике и разработке альтернативных ресурсов.
Какая-либо правящая партия всегда акцентирует внимание электората на своих достижениях, которые, по их заверениям, будут ещё более значимыми в случае их переизбрания. Оппозиционная политическая сила всегда стремится создать негативный образ правящей партии, показать неиспользованные ею возможности и нереализованные шансы, обвинить во всех бедах [3; 289].
Стратегия конструирования имиджа партии может базироваться на протесте: «Против повышения налогов», «Против ослабления обороноспособности», «Против нарушения прав человека» и т.д. другим вариантом является постановка цели: «За изменения», «Преодолеем кризис», как правило, стратегии базируются на сбалансировании заботы о необходимых обществу изменениях и компетенции партии в других вопросах.
В современной политической практике почти не используются в реальной управленческой деятельности партийные программы и предвыборные обещания той или иной партии. Про партийные программы как фактор политической рекламы вспоминается разве что накануне новых выборов, да и то относительно исключительно новых в них зарисовок и новых предвыборных обещаний. Практически отсутствует анализ исполнения прошлых своих (и чужих) предвыборных обязательств какими-либо партиями.
Удивительно, что такое сильное оружие, способное в глазах электората поставить под сомнение дееспособность целой партии, до сих пор не используется в политической борьбе. Интуитивно все ощущают, что мало, какие программы воплощаются в жизнь. Феномен основывается на том, что в Украине нет ни одной официально правящей партии, то есть ни одна из них не в состоянии проводить собственную политику в ранге государственной. Более того, даже партии «пропрезидентские», которые имеют определённый доступ к власти, чаще всего перед новыми выборами публично дистанциируются (иногда достаточно неосторожно) от неё.
Этот феномен разрыва между идентификацией партии и её реальными действиями можно объяснить как остатками традиционной «совковой двойной морали» (говорим одно – делаем другое), так и отсутствием аналитики пиаровских технологий. Хотя в Украине есть специалисты и даже целые институты, способные сделать подобный анализ, но спроса на них со стороны партии нет.
Особенности нынешней ситуации в стране, связаны с углублением экономического кризиса и постоянным снижением благосостояния населения, требуют от партий и их лидеров компетентности в экономических вопросах и определения на этой основе конкретных путей решения актуальных проблем жизни. В условиях, когда отсутствует идеология построения государственности, не сформулирована цель общественного развития, от партий как раз и требуется формулирование этой цели, чёткое видение будущего, определение путей развития. Но ни одна из украинских партий сегодня ещё не продемонстрировала видение того, каким должно быть общество [3;290-291].
2.3 СМИ как канал выражения политического PR
Медиа являются своего рода мотором избирательной кампании. Располагая экономическим ресурсом, они относительно самостоятельны в организации коммуникативных сетей, что позволяет медиа выступать в качестве субъекта политики – демонстрировать собственные политические пристрастия и производить политические события. Одновременно медиа – главный продюсер и дизайнер современной культуры. Их вовлечённость в ту практику естественна и онтологически обоснованна. Правда, почти всегда неизвестно, какие императивы – культурные или политические, которым они следуют в данном случае, преобладают.
Избирательные кампании, парламентские и президентские, подобно недавно завершившейся в Украине, достаточно быстро переходят в разряд воспоминаний, оставляя впечатление «звездного часа» публичной сферы. Электорат, наблюдающий большую политику исключительно в обрамлении телеэкрана или газетной полосы, имел возможность в ходе этих кампаний непрерывно следить за действиями политического истеблишмента. Медиа инициировали следующие коммуникативные потоки: текущая информация – новости, сообщения о событиях политического характера по каналам телерадиовещания и в газетах; маркированная информация о предстоящих выборах на телевидении и в прессе, специальные аналитические программы и рубрики, сообщения о событиях в публичной сфере (круглых столах, семинарах), политическое телешоу и публикации развлекательных жанров и т. д. [2; 81-83].
Для избирательных штабов и PR-агенций, которые работают на выборах в Украине, существует три разновидности освещения избирательных кампаний:
1) платная официальная политическая реклама (простейшая разновидность, сила которого зависит исключительно от финансового наполнения избирательного фонда);
2) бесплатная политическая реклама, гарантированная государством, но в очень ограниченном размере;
3) редакционное освещение. Наиболее лакомый кусочек, за который стоит побороться. Каждое СМИ в собственных публикациях, которые касаются избирательного процесса, ведёт опосредованную политическую рекламу, освещая тот или иной образ политического деятеля, сквозь призму собственных предпочтений журналиста или редактора.
В редакционном освещении выделяются два преимущества: оно, во-первых, не является непосредственной политической рекламой и, во-вторых, имеет вид объективности и в основном бесплатное (хотя факты оплаченных публикаций – обычное явление, как в электронной, так и в печатной украинской прессе).
СМИ в большей мере формирует образ политика, нежели он сам. Ещё в конце XIX века немецкий публицист и писатель Карл Гучков писал, что «журналисты – повитухи и гробовщики своей эпохи». Сейчас это выражение можно перефразировать так «журналисты – это повитухи и гробовщики образов политических деятелей сегодняшнего дня».
Искателям электоральной благосклонности не обязательно прилагать огромные усилия, чтобы перетянуть прессу на свою сторону. Ведь всё равно со всеми не подружишься и всех не купишь. Но СМИ предлагается политическая реклама в таком виде, чтобы она имела все признаки информационного предлога и сама по себе заинтересовала журналистов.
Информационный предлог – это совокупность характеристик и признаков определённого события, факта, которые делают их общественно значимыми, привлекают внимание общественности и заставляют СМИ публиковать сообщения о данном событии или факте. Информационный предлог в СМИ базируется на таких главных принципах: