Сильную политическую волю неоднократно демонстрировала, например, М.Тэтчер. Многие журналисты отмечали не только ее колоссальную работоспособность (вставала в 6 утра и работала по 16-18 часов в сутки, неохотно пользуясь двух-, трехнедельным отпуском один раз в год, сочетая отдых с работой), но и то, что она неоднократно сама принимала смелые и новаторские решения, проявляя сильную энергию и выдержку для их реализации. М. Резерфорд, один из видных британских обозревателей, отмечал, что «дело не только в ее стойкости, но и в ее способности бороться и побеждать, которую часто недооценивали».
В политической жизни обычно, в той или иной степени, проявляются свойства личности. Они включают в себя как врожденные генетически обусловленные качества (задатки, тип темперамента) так и сформированные под воздействием среды (характер личности ее направленность).
Несмотря на бесконечное множество индивидуальных различий у людей, их можно объединить по общим свойствам в разные группы. Например, целесообразно говорить о группах, выделенных по типу темперамента, по направленности личности, по интересам и т.д. Важно иметь представление об особенностях разных типов людей, понимать, что они по-разному проявляют свое участие в политике, своеобразно и их политическое поведение.
Свойства личности определяются и по такому основанию, как ее социально-политическая направленность. Каждый человек имеет свои идеалы, интересы, убеждения и т.д., составляющие его политико-психологическую стратегию. В зависимости от них можно выделить основные типы социально-политической направленности «консерватор», «центрист», «радикал», а также по партийной принадлежности или ориентации: «социал-демократ», «республиканец», «христианский демократ», «монархист» и т.д.
Каждый человек имеет еще и модальность, выражающую его отношение к обществу и себе. В зависимости от модальности отношения людей подразделяют на интровертов и экстравертов. Интровертивные индивиды обращены, направлены в большей степени на внутренний мир своих мыслей, переживаний; экстравертивные — на внешний мир и деятельность в нем. Экстраверта, как правило, интерисуют «мировые проблемы», мир вокруг него; для интроверта важнее определение личной позиции в мире, он сам в мире. Ясно, что политикой они интересуются глядя на нее как бы из разных сфер.
Следует сказать еще об одном личностном качестве индивидов. это касается способов их поведения в общении с группой. Это покладистость или задиристость, соглашательство или критиканство, внушаемость или самоопределение. Одним из таких качеств людей является конформность — свойство индивидов изменять свое поведение таким образом, чтобы это соответствовало поведению и требованиям других людей. Как и любое человеческое качество, конформность имеет свои положительные и отрицательные стороны. Уступчивость, покладистость человека высоко ценятся в общеэтических нормах, в правилах общежития; ' в крайнем варианте — соглашательстве, некритичности, оппортунизме, внушаемости — конформность выступает своей отрицательной стороной, потому что высококомформные люди переменчивы, не имеют стойких убеждений, порой беспринципны. Поэтому оптимальный вариант — это диалектическое соединение конформности со способностью индивида критически самоопределяться, что достигается в процессе его политической социализации.
Определенное значение для понимания социального поведения и политико-психологической ориентации некоторых групп людей и индивидов имеет рассмотрение такого явления, как аномия. На ее значимость, пожалуй, первым обратил внимание Э. Дюркгейм. Это явление проявляется прежде всего в утрате для определенной части членов общества смысла социальных и моральных норм и предписаний, что вызывает повышение частоты «отклоняющегося» поведения. Аномия —это отсутствие эталонов, стандартов сравнения с другими «доли, позволяющих определить свое положение в обществе и в его истории. В результате аномии люди утрачивают цели и задачи социально значимой и необходимой для общества деятельности, выдвигают на их место ирреальные и иррациональные ориентиры, оторванные от общепринятых и государственно -санкционированных способов и средств их достижения. Трагизм осознания своего положения «вне общества», стремление к ложным ориентирам выводит на путь, ведущий к острейшим конфликтам, различным кризисным ситуациям, моральным действиям: преступности, терроризму, психической патологии, алкоголизму, наркотизму и т.п.
Так называемая массовая культура способствует усилению аномичности общества. Эта «культура» активизирует низшие уровни психики человека и, отключая высшие, ориентируясь на «толпу одиночек», оказывает подавляющее воздействие как на саму личность, так и на осмысленность ее социальных связей. Более того, она способна представить подобное подавление как некое раскрепощение — от личностного начала в человеке, то есть она «освобождает» его на уровне «доличностного» существа. Это и есть «наркотический», патологический эффект, который проявляется в погромах, других аномальных действиях людей, носящих аморальный характер.
Сегодня, как никогда ранее, важно переломить наметившиеся тенденции культурной эрозии, усиления аморальности, снижения духовности, расширения, в широком смысле этого слова, анемичное общества, противопоставив им воспитание веры, совести, творческий пафос энергии созидания и участия. Существенно также формирование политической интеллигентности, культуры, которая отличает отсутствием в ней агрессивности, подозрительности, комплекса собственной неполноценности и наличием глубокой нравственной ответственности за поступки, уважением к другим, духом терпимости иным политическим ценностям, восприятием международной политико-правовой культуры, осознанностью политического поведения.
Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные феномены. Так, патологические изменения в организме человека обусловлены биологически, но порождаемые ими черты характера становятся особенностями личности в силу социальной, да и политической детерминации. Поэтому, чтобы выработать у личности глубокие политические убеждения, мировоззрения, которые и будут определять ее политическое поведение, необходимо включать в процесс политической социализации и психологии все уровни сознания и деятельности индивида: психологический, социально-политический, идеологический, все сферы его творчества и труд.
Политическое развитие личности осуществляется в условиях социально-политической «общественнизации» индивида. Соответственно у человека могут формироваться те или иные политические взгляды или установки. Решающими факторами здесь являются семья, школа, институт, работа, различные общественно-политические организации, средства массовой информации, воздействие которых дополняется влиянием традиций и настроений, господствующих в обществе и в микро группах, воздействием политических лидеров различных уровней др. В соответствии с этим и формируются те или иные политические мотивации и цели у индивидов, которые постоянно преломляются через их психологические особенности, обогащаются или видоизменяются в процессе общественно-политической социализации и практики.
Д.В. Ольшанский отметил в начале 90-х годов, что «российское общество в целом согласилось на перемены. Вопрос лишь в их темпах и методах проведения. Соблюдая те пределы, которые массовое сознание ставит темпам и жесткости внедрения новых отношений, правительство реформ потенциально могло бы иметь серьезную поддержку. Но реально не имеет. Потому что не хочет или не может понять простые вещи: главное в реформах — не только макроэкономика, и микроэлементы. Те самые слагаемые пресловутого «человечки фактора», в число которых входим и мы с вами. С нашим согласием или несогласием на изменение способов нашей жизни. И, естественно, с нашим настроением по этому поводу».
1. Гаврилова И. «Политсознание молодых», 1996г. №7.
2. Соловьёв В.С. «Нравственность и политика», т.3.3.
3. «Филосовская политика», Вопросы философии, 1996г. №1.
4. Ленин В.И. «Государство и революция», полн. собр. соч.
5. Джезинский З. «Большой провал», «Агония коммунизма»
6. «Мир и философия», «Нравственность и политика», т.3.3.
7. Сорокин «Голод и философия общества».
8. «Философия и политика», вопросы философии (1996г.)№1.
9. Энгельс Ф. «А. Фейербах и конец классической немецкой философии»- Маркс, Энгельс, 2-е изд.