В заключение анализа особенностей рациональной стороны убеждения в избранном аспекте российского политического дискурса хотелось бы еще остановиться на двух примерах рассуждений, не относящихся к доказательству интересующего нас в данной статье тезиса. Первое из них привлекло наше внимание тем, что подобное рассуждение кажется весьма узнаваемым, вероятно, благодаря популярности такой схемы в любом пропагандистском тексте: У России, у русских женщин, у русских крестьян будет лучшее будущее, если мы начнем жить так, как предлагает ЛДПР (ЛДПР).
Данная мысль является условным суждением - если А, то Б. Если мы начнем жить так, как предлагает ЛДПР - основание данного рассуждения (если А), у России, у русских женщин, у русских крестьян будет лучшее будущее - следствие (то Б). Во-первых, причинно-следственная связь данных утверждений не является очевидной. Уже одно это обстоятельство переводит данный аргумент в статус аргументов к человеку, а не к существу дела. Во-вторых, вывод, к которому может прийти аудитория, будет построен по принципу условно-категорического умозаключения. В нем, как известно, утверждение наличия явления, утверждаемого в основании, приводит к утверждению мысли, выраженной в следствии (если А, то Б; А ? Б), а отрицание наличия явления, утверждаемого в следствии, приводит к отрицанию истинности основания в заключении (если А, то Б; не-Б ? не-А). Возможно, говорящий, предлагая эту, процитированную выше, мысль избирателям, подводил их к такому выводу, что раз нет следствия (не-Б - "нет лучшего будущего"), значит, нет для него основания (не-А - "не начали жить по плану ЛДПР")? То есть, если народ не почувствует, что есть надежда на лучшее будущее, может быть, это из-за того, что страна не начала жить так, как предлагает ЛДПР? Тогда на следующих выборах хорошо было бы отдать голос этой партии.
Второй пример, которые там хотелось бы тут привести, также относится к превратностям человеческого мышления, и он также встретился в дискурсе ЛДПР: И считаем, что наша открытая и искренняя, но аргументированная позиция позволит избирателям сделать правильный выбор.
Если это не опечатка в тексте, тогда получается, что признаки открытый и искренний противопоставляются признаку аргументированный. Очевидно, что это не так, даже по формальному признаку - наличию общего основания для противопоставления: первые два признака относятся к прагматической стороне коммуникации, третий - к логической. Персонаж У. Эко, размышляя о способах мышления человека отмечал: "Я привык вообще-то думать, что логика - универсальное орудие, а сейчас я все больше замечал, до какой немалой степени польза логики зависит от того способа, которым ее употребляют" [Эко 2006: 324].
Доказываемый тезис, как мы уже говорили выше, часто подкрепляется не только логической аргументацией, но и актуализацией в сознании слушателей топосов, направленных на создание общего "единочувствия" говорящего и аудитории, что позволяет субъекту дискурса эффективней достичь цели убеждения в истинности выдвигаемой идеи. Как пишет А. И. Мигунов, "поскольку имеешь дело с разумными людьми, представляющими определенную культуру, то можно построить теорию общих мест, то есть положений, с которым склонны будут согласиться различные типы людей" [Мигунов 2004: 205].
В подвергнутых анализу текстах нами была отмечена актуализация следующих топосов: идеи благополучия народа в дискурсе всех трех партий, приверженности национальным ценностям - в дискурсе "Единой России" и КПРФ и морального авторитета партии - ЛДПР. Закономерным и даже неизбежным является обращение к подобным общим местам в текстах политиков по двум, на наш взгляд, причинам. Во-первых, автору идеологизированного текста, как правило, присуща экспликация своей позиции и мироощущения - так, он не может не затронуть ценностные категории. Во-вторых, идея благополучия народа в существующих экономических условиях жизни страны особенно актуальна как для политиков, так и для избирателей, а идеи национальных ценностей и морального авторитета являются ценностями не только для данного, но более длительного исторического периода. Думается, с данными идеями должна была бы согласиться большая часть аудитории. Но оправдана ли актуализация данных топосов при убеждении в истинности тезиса (Наша партия лучше)? (В рассуждении о соотношении апелляции к общим местам и тезиса, как представляется, не было бы уместным оперировать понятием "истинность", т. к. речь идет не о рациональной, а об эмоциональной стороне убеждения. Поэтому мы говорим об "оправданности" введения данных топосов.) На наш взгляд, апелляция к идеям благополучия народа, национальных ценностей и морального авторитета в процессе убеждения аудитории в верности выдвигаемого положения оправдана. Потому что ценность политической партии с ее программой в иерархии топосов занимает подчиненное положение по отношению к более "высоким" ценностям - ценностям национально-государственного развития. А обоснование более "низкой" ценности путем апелляции к ценности, стоящей выше, соответствует так называемому "принципу риторической правильности высказывания" [Волков 2003: 76].
Итак, мы попытались представить способы убеждения аудитории в верности положения (Наша партия лучше) тремя политическими партиями России в предвыборном дискурсе 2003 г. Перспективы развития идеи, изложенной в данной статье, на наш взгляд, таковы: во-первых, интерес могло бы представить сопоставление результатов данного исследования и аналогичного - на материале текстов будущей предвыборной кампании. Это позволило бы выявить изменения в политической культуре страны и ценностных ориентирах общества. Во-вторых, небезынтересным представляется сопоставление двух различных культур в избранном аспекте: обнаружение приведения различных аргументов в поддержку одного и того же тезиса позволило бы четче представить особенности сравниваемых культур.
«Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов политики — индивидов, социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.
Введение нового бренда (услуги, опции, продукта) начинается с внедрения слогана. Разницы между политическим языком и обиходным в таком варианте практически нет. При этом такая схема совершенно привычна для публики в потребительском варианте (что, кстати, задает вопрос: что есть границы политики и не располагаются ли они несколько дальше предполагаемого?).
Главная страница » Журнальный клуб Интелрос » Апология » №9 » Андрей Левкин. Ключевые слова: политика, язык политики; место и формы существования, назначение.
Левкин, А. П. Язык политики: место и формы существования [Текст] // А. П. Лёвкин / Апология. – 2009. - № 9.
Прагматический характер языка обнаруживается и в том, что всеобъемлющей задачей политического языкового действия является воздействие, проявляющееся в самых разных формах: от идеологического тоталитарного неприкрытого языкового насилия до завуалированной манипуляции
Политика - это всегда борьба за власть, и в этой борьбе победителем обычно становится тот, кто лучше владеет коммуникативным оружием, кто способен создать в сознании адресата необходимую манипулятору картину мира. Например, опытный политик будет предлагать бороться за социальную справедливость, за "сокращение пропасти между богатыми и бедными", и не всякий избиратель сразу поймет, что это может быть призывом к повышению прямых или косвенных налогов. Специфика современной российской политической речи в последние годы активно обсуждается такими специалистами как В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, Н. А. Безменова, И. Т. Вепрева, С. И. Виноградов, О. П. Ермакова, О. С. Иссерс, В. И. Карасик, П. Б. Паршин, Г. Г. Почепцов, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, В. Н. Шапошников, В. И. Шаховский, Е. И. Шейгал и др.)[13]
Что политический язык - это, конечно, не особый национальный язык, а ориентированный на сферу политики вариант национального языка[14]. Существуют различные PR-технологии, о чем было подробно рассказано в третьей части данной работы. Что же касается классификации PR-технологий по критерию законности, то можно выделить законные, незаконные и условно-законные (т.е. спорные, неоднозначно трактуемые с точки зрения закона) технологии. Без окрашивания в какие-либо цвета. Также, PR-технология может быть вполне чистой с точки зрения соответствия закону или моральным нормам общества, но, тем не менее «грязной», по источнику финансирования. Специфика PR заключается в воздействии на общественное сознание с целью его изменения. И нельзя критиковать PR-технологии за то, что в их рамках происходят манипуляции и управляющие воздействия. Если их исключить - исчезнет и PR как феномен современных коммуникативных технологий.
Эпатирующее поведение всегда включает момент игры, посредством которой осуществляется выход за пределы нормы. Следует подчеркнуть, что, в отличие от девиантного поведения, ломающего норму, игра позволяет эпатирующему субъекту не разрушать, а созидать, ибо она творит порядок за пределами пространства обыденной жизни. Так, «карнавал безумен с точки зрения официальной культуры, но сам карнавал как культурная форма имеет свой строгий порядок, творится по определенным законам и потому открывает новое ценностно-смысловое пространство» М. Бахтин. Эпатирующий субъект обнаруживает "Безумство" мира, в котором ему случилось жить.