В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия и воздействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно, благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он является.
Большинство исследователей, независимо от теоретико-методологических установок, отмечают возрастающую роль групп ровесников в формировании политической сознательности. Длительное время обучения молодежи, быстрое изменение ценностных ориентации, свойственных современному индустриальному обществу, приводят к тому, что настроения - взгляды, господствующие в группах ровесников, не только корректируют взгляды и установки, которые сложились в семье, но даже и сами влияют на изменение настроения и взглядов родителей.
Большое значение имеет и изучение сознания так называемых политических поколений. Под поколениями понимаются такие возрастные категории, на создание которых оказали влияние общественно-политические события ("военное поколение", "поколение шестидесятников" и т.д.). Формирование таких поколений, по К. Мангейму, обычно выпадает на ранние периоды взросления. Полученные в такое время взгляды и убеждения нередко "кристаллизуются" и сохраняют прочность на протяжении десятилетий.
Исследования американских политологов и социологов причин и характера молодежного движения 60-70-х годов констатировали: по меньшей мере, три фактора сыграли важную роль в формировании воззрений послевоенного поколения: экономический рост, демографический взрыв (период "бэби-бума" 1946-1964 гг.) и широкая экспансия системы образования в совокупности с новыми подходами в области педагогики. Исследуя историю "бэби-бума", Л. Джонс отмечал: "В течение всех 50-60-х годов... одна непоколебимая вера владела родителями и детьми "бэби-бума" - вера в то, что это поколение - лучшее в истории. Родители верили в это потому, что они финансировали новейшие школы и колледжи, дети потому, что им так долго об этом говорили". В результате определенной ориентации родителей - "казалось, что они сделали своей религией собственных детей" - в обществе сложился отчетливый ценностно-психилогический комплекс, ощущение того, что это поколение - "нечто новое под солнцем с уникальным восприятием и возможностью его реализовать". Возникла ситуация, определяемая как "революция растущих ожиданий", вызвавшая кризис при неудачной попытке их реализации. В значительной степени именно проявлением этого кризиса и стало политическое и культурное движение американской молодежи.
Все перечисленные концепции (а ими не исчерпывается многообразие теоретических подходов к решению этой проблемы) могут быть сведены к трем основным течениям:
фрейдистская традиция, с характерным для нее приматом роли раннего семейного воспитания и замещением его в различных видах деятельности;
парсоновская идея стабильности и структурный анализ социальных систем, где поведение молодежи (в том числе и политическое) есть функционально обусловленная стадия (жизненный цикл, с присущим ему набором поведения);
генерационный анализ К. Маннгейма, акцентирующий роль социальных изменений у молодежи отличного от предыдущих поколений опыта и способа его выражения.
Исследования, проведенные в разных странах, позволили выделить наиболее характерные образцы, стандарты взаимодействия индивида и власти, в результате которых осуществляются преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому.
Западные политологи выделяют несколько типов политической социализации.
Гармонический тип политической социализации характерен для британо-американской культуры. Наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций обеспечивает диалог индивида и власти. И власть, и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.
Плюралистический тип политической социализации преобладает в странах Западной Европы. Вхождение в политику каждого нового поколения происходит здесь в условиях разнородных субкультур. Поэтому первоначально политическая социализация индивида осуществляется в рамках ценностей и идеалов конкретной этнически-культурной группы. Однако культурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека и т.д.). Несмотря на расколотость культуры, власть и индивид приходят к согласию, ибо не только власть, но и индивиды ограничены обязательством подчиниться общепринятым правилам. Автономия личности предполагает способность индивида к самоорганизации, к постоянной и всесторонней корректировке поведения.
Конфликтный тип политической социализации свойственен обществам "третьего мира". Нищета большинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых ценностей затрудняют достижение согласия между властью и носителями различных ценностей. Политическая социализация протекает здесь на фоне жестокой борьбы между носителями разных субкультур, отсюда высокая степень политического насилия.
Гегемонистский тип политической социализации предполагает включение в политику новых поколений исключительно на основе ценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии. Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, не признающих ценности иных систем. Именно этот тип политической социализации до недавнего времени существовал в Украине.
На протяжении десятилетий все институты социализации: семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, профсоюзы, КПУ представляли собой механизмы единой системы, трансформировавшей официальные политические ценности во внутреннюю структуру личности. Однако неизбежное расширение контактов с зарубежными странами, развитие средств массовой информации ("вражьи голоса") пробивали брешь за брешью в системе политического Воспитания советского общества. Обретение Украиной независимости, становление новых социально-экономической и политической систем сопровождалось ликвидацией прежних механизмов политической социализации, а становление новой модели наталкивается на ряд противоречий. Например, старая система ценностей отвергается истеблишментом, но отнюдь не всем обществом. В то же время политические ценности демократического общества не находят поддержки у широких слоев населения.
Даже в странах со стабильной экономикой и устойчивыми структурами власти продуманная и последовательная система приобщения личности к политическим ценностям, в которой все институты социализации (семья, школа, политические партии) дополняют друг друга, время от времени дает сбой. В современной Украине, где нет согласия даже относительно целей воспитания, агенты политической социализации исповедуют различные политические предпочтения. Поставленные в ситуацию выживания, семья, школа не оказывают существенного влияния на формирование политических предпочтений ребенка. Рост социального неравенства, разрыв между словом и повседневной практикой, осознание бесперспективности в профессиональной области сопровождаются равнодушием и апатией по отношению к политическим и иным общественным установкам. Неэффективность власти в решении социально-экономических проблем, разрушение системы доступного высшего образования, здравоохранения негативно действуют на умонастроение людей. Скандалы в высших эшелонах власти, в которых главными фигурами становятся экс-премьеры, очевидная коррумпированность властных структур на областном и местном уровнях способствуют отчуждению населения от политики. У молодежи формируется стойкое негативное отношение к политической власти вообще. В такой ситуации политические позиции во многом определяются экономическим положением социальных групп.
Таким образом, для процесса политической социализации сегодняшней Украины характерны две противоречивые тенденции:
1) расширение возможности политического участия личности и групп в результате демократизации общества;
2) рост политической апатии, отчуждения большого числа населения в результате падения их жизненного уровня, утраты социального статуса и неверия в возможность политической власти обеспечить обновление страны.