Вследствие длительной без государственности не сформировалось национально-государственное сознание во всех слоях населения и во всех регионах Украины, то, что в политической литературе называют вертикальной идентификацией. Большая часть украинского общества до конца 1980-х годов не идентифицировалась с Украиной как нацией-государством или нацией, которая стремилась к самостоятельной государственной жизни (за исключением Галычины).
Политическую культуру характеризует не только то, в какой мере члены общности имеют общее ощущение национальной идентичности (вертикальная идентификация), но и то, насколько индивиды идентифицируются с другими членами этой самой общности, в какой мере они доверяют своим согражданам (горизонтальная идентификация). При этом речь идет о доверии к согражданам вообще, а также доверии к людям, как политическим партнерам. Оба вида доверия до некоторой степени взаимозависимы, но у разных народов вертикальная и горизонтальная идентификации идут разными путями развития. Например, в Англии они дополняют одна другую еще с XII столетия. Политолог Т. Экстайн считает, что после 1154 г. в Англии существовал определенного рода цемент, который связывал англичан даже в самые тяжелые времена и всегда смягчал конфликты. Напротив, о французах говорят, что каждый француз любит Францию, но ненавидит другого француза. О национально сознательных украинцах, то есть тех, которые идентифицируют себя с нацией-государством, можно также сказать, что они горячо любят Украину, но недоверчиво, а то и враждебно относятся к другим украинцам, которые чем-то отличаются от них. Психологические и бытовые различия между украинцами разных частей Украины, особенно западных и восточных регионов, углубляют взаимное недоверие и враждебность. Итак, даже при наличии сильной вертикальной идентификации, которая существует у национально ответственных украинцев, горизонтальная идентификация слаба.
Формирование политической культуры во многом зависит от готовности (или ее отсутствия) принимать участие во власти, в политических решениях и политической жизни. Именно этих возможностей не хватало народу Украины на протяжении всей ее истории. Но политический опыт Галичины конца XIX и начала XX столетий свидетельствует: для того, чтобы народ дорос до зрелости, воспитал в себе государственную культуру, было достаточно, чтобы одно-два поколения имели опыт жизни в правовом государстве с одинаковыми законами для всех и возможностью принимать участие в решении локальных и общегосударственных вопросов политики и администрации тогдашней Австрии.
Важными факторами формирования политической культуры являются школа, отчий дом, особенности политической системы, а также общие установки и ценности, которые передаются из поколения в поколение, которые проявляются в отношении к авторитету и власти, к общим целям, способам и методам, стандартам и нормам, применяемым для достижения этих целей. К ним же принадлежат и память о светлых исторических событиях и личностях, а также неизбежные кризисы, через которые пришлось проходить народу на пути его формирования.
Политическая культура современной Украины представлена разными типами. Она включает в себя элементы разнородных структур, что обусловливает ее фрагментарность. В фрагментарной политической культуре нет согласия относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества, между носителями разных субкультур. Наличие фрагментарной политической культуры - не только результат своеобразия исторического прошлого страны, но также следствие глубокого раскола в украинском обществе, результат все углубляющегося социального неравенства. Повышенная конфликтность и социальная напряженность, характерные для сегодняшнего украинского общества, обусловливают и его политическую нестабильность. Население мало доверяет государственным институтам власти как из-за неэффективности правительственного курса, так и из-за явной коррумпированности власти. Общенациональные интересы отступают в глазах многих украинских граждан на второй план по сравнению с местными и региональными интересами, которые к тому же далеко расходятся по многим важным проблемам настоящего и будущего страны. В каком направлении пойдет развитие политической культуры Украины? В направлении преодоления фрагментарности в сторону плюралистической культуры или же в сторону дальнейшего удаления друг от друга ее фрагментов? Будущее державы во многом зависит от ответа на этот вопрос.
В современной Украине развитие политической культуры будет зависеть от суммы факторов, прежде всего от уровня национального сознания, от позиции и защиты интересов личности и групп в демократической правовой системе, от фактического благосостояния населения, от качества образования, от стабильности и защищенности общества и его государства, от развития общей культуры в Украине.
Проблема взаимоотношений и взаимосвязей между языком и политикой имеет за плечами такую же давнюю историю, как и стремление найти идеальное политическое устройство. Еще Дристотель ставил перед собой задачу: сделать для всех очевидным и понятным, "что полезно, что вредно, справедливо и несправедливо". Только исходя из этого сознательное общество возводит свой дом и государство. Известные с античных времен фундаментальные, основополагающие свойства языка, весьма важные для политики, опирались на его способность создать и обеспечить минимум рационализма в политическом поведении, без чего целенаправленное сотрудничество внутри политического организма было бы просто невозможным. Поскольку в языке как в важной системе символов аккумулируется опыт и мировоззрение многих поколений, язык для политики становится инструментом коммуникации и выступает в виде целой системы, которая управляет поведением людей. Сотрудничество людей, ставшее возможным с помощью языка, дает чувство общности, необходимое для обеспечения функционирования общества.
Все это побуждало властителей влиять на сам язык и процесс словотворчества. Язык политики с тех пор воспринимается как способ контроля над обществом. Его возможности приумножаются тем обстоятельством, что в процессе наполнения понятий определенным смыслом язык опосредствует с их помощью те или иные социально-политические ценности. В ходе языковой социализации человек заучивает не только значения определенных символов, но и усваивает их социальную оценку. Политический язык преобразуется в способ политической социализации. На протяжении тысячелетий политики разрабатывали и усовершенствовали бесконечное число методов социального контроля, осуществляемого с помощью языка. Столпы политической власти неизменно пробовали воздействовать на распространение господствующего языка и на развитие политической терминологии. Все систематические усилия по приданию выгодного политического направления развитию языка Можно назвать языковой политикой.
Ее цели - контролировать нормативные изменения в языковой сфере и (или) по политическим мотивам изменять границы распространения языка. Все языково-политические мероприятия базируются на убеждении, что язык способен формировать единство и сознание людей.
Языковая политика имеет внутреннюю и внешнюю направленность. Внутриполитический аспект нацелен на то, чтобы язык властителей стал обязательным на всей территории государства. Цель такого "языкового империализма" - в вытеснении из употребления языков национальных меньшинств, даже в том случае, когда эти "меньшинства" составляют десятки миллионов человек и говорят на своих территориях на родном языке. Древняя и современная история Украины убедительно свидетельствует, как и с какой целью это делалось. Принципы и методы такой политики очень разнообразны. Политическая воля правителей состояла в стремлении внедрить на подвластных территориях единое политико-культурное сознание, а также за счет "единообразия" облегчить задачу управления.
Внешнеполитическая направленность языковой политики - это экспорт языка в другие страны. Она реализуется в виде внешней политики в области культуры, которая состоит в том, чтобы привлечь или усилить симпатии к своей стране за границей или объяснить в нужном свете ее политику.
Составной частью языковой политики являются усилия органов власти (или наделенных властными функциями институтов), направленные на то, чтобы повлиять на политическое использование языка и на изменения в употреблении слов. При этом можно выделить такие методы:
Реформа языка. Здесь, как правило, идет речь о реформе правописания (например, новое правописание в Советской России в 1918 г. или реформа системы иероглифов в Китае 1950-х гг.).
Чистка языка. Это официальное "очищение" языка, прежде всего, от иностранных слов, оборотов, как, например, в гитлеровской Германии в 1930-х или в СССР в 1940-1950-х гг. во время борьбы с "космополитизмом ".
Переименование объектов. Официальная политика использует власть для придания улицам, городам, селам, предприятиям, учебным заведениям наименований и названий, которые напоминают о важных и достойных (с точки зрения власти) событиях и выдающихся людях (например, Сталинград, Адольф-Гитлер-плац, мыс Кеннеди, мост Конрада Аденауэра и т.д.).
Самообозначения. Примеры: Третий рейх, народный суд, национальная народная армия, социальное рыночное хозяйство, политика мира, партнерство во имя прогресса и т.д.
Управление (манипуляция) языком. Под эту категорию подпадают все политико-языковые мероприятия, которые усилиями власти вводятся в словоупотребление (вспомним "министерство правды" в книге Дж. Оруэлла "1984"). Например, понятие "интеллект" в гитлеровском Рейхе было опорочено и должно было иметь значение чего-то извращенного или деструктивного. Вместо него как позитивное выступало понятие "инстинкт". В СССР синонимом "парламентской демократии" была "диктатура буржуазии", зато "диктатура пролетариата" подавалась как "подлинная демократия". Каковы же сферы использования политического языка? К политическому языку принадлежат все высказывания и языковые обороты, в которых говорится о предметах политики или которые исходят от властных структур. Немецкий политолог Вольфганг Бергсдорф выделил пять основных сфер использования политического языка.