Разные теории появления государства подчеркивают отдельные причины завершения политогенеза. Среди них, во-первых, эколого-демографические концепции. Они объясняют появление государства естественным ростом численности населения в тех или иных благополучных социумах, необходимостью организовать жизнь и труд людей в условиях всё более прогрессивных технологий, крупного разделения труда (на земледелие / скотоводство, ремесло, торговлю и т.д.). Государство в этом случае расценивается как результат своего рода «общественного договора» или же социального компромисса разных групп людей, сознающих все выгоды такого объединения. В результате отлаженного разделения труда во много раз растёт его производительность, качество товаров и услуг; следовательно, заметно возрастает жизненный уровень большинства населения; повышается стабильность жизненного уклада, его способность противостоять природным катастрофам, внутри- и внешнеполитическим конфликтам. Так что в политогенезе надо отметить роль внешних вызовов социуму – отражение военной агрессии, спасение от природных бедствий. Всё это подталкивает людей к объединению в государство и ко взаимовыгодному сотрудничеству в его рамках.
Во-вторых, другой группой теоретиков политогенеза (прежде всего марксистами) подчёркивается роль насилия, внутреннего (элиты по отношению к остальному населению) или внешнего (захватчиков по отношению к побеждённому населению, покорение одного народа другим). В роли господствующего «класса» могут выступать разные группы – клановые, этнические, профессионально-корпоративные, конфессиональные. Государство с этой точки зрения воспринимается как победа кучки угнетателей над массой трудящихся. Политическая история превращается в перманентную борьбу классов, имеющей конечной целью периодические мятежи и революции, цель которых – передел власти внутри общества («кто был ничем, тот станет всем»).
Вероятно, процесс политогенеза шёл поэтапно, отличался совместным и вариативным действием разных предпосылок и причин – и внутренних, и внешних; как мирных, так и военных; одновременно и общекультурных, и сословно-классовых. Политогенез имел также многолинейный и обратимый характер. А возникавшее в тех или иных формах государство отражало не только общенародные, но и свои собственные (сословно-корпоративные) интересы, а также интересы экономически господствующих слоев общества, откуда рекрутировалось большинство государственных служащих. Композиция тех, других и третьих интересов и задач менялась, регулировалась самой политической жизнью тех или иных стран, в разные исторические эпохи по-разному.
Основные признаки государства:
а) территориальная организация всего ареала проживания его подданных; границы на местности и географической карте сменили кровнородственные, этнические, конфессиональные и все прочие признаки социального объединения;
б) публичная власть – набранный из профессиональных чиновников аппарат управления, отличный и отделённый от остального народа, поставленный над ним в вопросах государственной компетенции; эту власть на постоянной основе осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы государства;
в) налоги на содержание аппарата управления и прочие общегосударственные нужды;
г) кодифицированное (записанное и обнародованное) право – свод законов и прочих распоряжений носителей государственной власти.
Условный рубеж, на котором потестарная организация сменяется государственно-политической (и в дальнейшем, до сих пор от неё отличается), относится, как видно, к степени распределения свободы и принуждения между личностью и общественными институтами, с которыми она сотрудничает. Разница (пусть относительная) в том, кто принимает решения: сам человек (прежде всего глава общественной «ячейки» – семьи, хозяйства, хотя бы в составе народного собрания), или уже (в пределах своей компетенции) политические органы за него (налог, военная мобилизация, подсудность и т.д. общественные обязанности носят принудительный характер лишь внутри государства). Только что отмеченные остальные признаки государственности (его территория, аппарат власти, налоги, право и др.) в своей совокупности направлены как раз на то, что гарантировать принуждение всех граждан к безусловному исполнению утвержденных государством обязанностей. Вне государства человек вправе (если на то есть достаточно силы) отказаться от любой ответственности. Но зато ему тогда никто не гарантирует защиты его законных интересов.
Разбираемую ситуацию можно проиллюстрировать на примере такой страны, как средневековая Исландия. На этот первоначально необитаемый остров первопоселенцы-скандинавы бежали именно от государства, которое возникало в Швеции, Дании и Норвегии в IX в. Те, кто у себя на родине не пожелал подчиниться власти первых государей – конунгов или же потерпел поражение в борьбе за эту власть, переплывали море и обосновывались на семейных хуторах по исландскому побережью. Раз в сезон главы таких семейств с несколькими вооружёнными родичами съезжались на тинг – народное собрание, вече своей округи. Ежегодно проходил также общеисландский альтинг (теперь так называется исландский парламент). На тинге решались спорные вопросы, предъявлялись обвинения тем, кто совершил гражданские или уголовные преступления. Координаторами дискуссии выступали языческие жрецы – годи. В этой роли выступали наиболее опытные и авторитетные исландцы. На время тинга они превращались в «законоговорителей». Под влиянием спорящих сторон коллегия жрецов – годорд объявляла один из двух видов наказания – денежный штраф (вергольд) в пользу пострадавшей стороны или же объявление преступника вне закона. В последнем случае после окончания тинга преступника мог безнаказанно убить кто угодно. Как правило, это были истцы прошедших только что судебных процессов – родственники и сторонники пострадавшего, осуществлявшие кровную месть. Вне тинга годи никакой реальной власти, кроме морального авторитета, не имел; отсутствовали и органы исполнения решений веча. Драматические истории о том, как скрывались объявленные вне закона люди, а обиженная сторона стремилась им отомстить сам или же объявляла награды за их головы, описаны в исландских сагах. Таким образом сравнительно большая страна веками существовала без государства, почти всех его атрибутов (верховной власти, полиции, тюрем, налогов и т.д.). Оценивая исландский опыт, надо учесть, специфику природных условий этого острова (узкая полоска пригодной для жизни земли по побережью). К тому же, начиная с XIV в. исландская культура начала хиреть, попала под власть сначала Норвегии, а затем Дании; пока эта страна не образовала собственного государства (в 1944 г.), которое ныне процветает. Поэтому в большинстве других природных и исторических условий государство всё-таки возникает довольно рано, как вполне закономерная форма существования цивилизованного общества.
Структура государства включает в себя такие типичные элементы, как а) органы законодательной и исполнительной власти, верховной и местной; б) вооружённые силы для защиты и расширения государственной территории; в) службы охраны правопорядка (прокуратура, полиция, суды, тюрьмы, разведка и контрразведка, т.д.).
Функции государства делятся на внешние (дипломатия, условия внешней торговли, таможенной политики; вооруженная защита его интересов, вплоть до войны и т.п. силовых акций) и внутренние (сбор налогов, их распределение на государственные и общенародные нужды; выработка законодательства; регулирование экономики; охрана общественной безопасности; координация развития культуры, образования и науки; социальное обеспечение нетрудоспособных).
Формы государственного устройства зависят от соотношения его политического центра и его же периферийных частей. С этой точки зрения государства делятся на: а) унитарные, территория которых делится на одинаковые по правам и обязанностям административные части, а конституцию и прочие законы вырабатывает центр; б) федеративные – в их составе законодательные полномочия распределены между центром и провинциями; отдельные субъекты федерации имеют собственное законодательство и верховные органы исполнительной власти (правительства); общий суверенитет федерации касается только ее внешней политики; в) конфедеративные, чьи субъекты полностью самостоятельные во всех сферах, кроме обороны, внешней политики, еще кое-каких функций (скажем, денежной эмиссии, почтовой службы и т.д.).
Формы правления в государстве классифицируются в зависимости от характера носителя верховной власти в нём. Это, во-первых, монархия, т.е. дословно «власть одного» правителя (короля, царя, султана, т. п.), которая может быть абсолютной и наследственной (как и сейчас во многих странах Востока), а может и конституционной (где «монарх царствует, но не управляет»; власть фактически принадлежит главе правительства, назначаемому парламентом, как в Великобритании); во-вторых, республика, т.е. дословно «общее дело» народа, который весь или через своих представителей избирает носителей верховной власти; бывает президентской, либо парламентской, в зависимости от того, в чьих руках сосредоточено больше верховной власти.
Режим государственной власти чаще всего гораздо важнее, чем принадлежность государства к тому или иному из только что отмеченных общих типов. Он характеризует формы и методы управления, порядок применения государственной власти. В связи с чем различают следующие разновидности государственности:
а) демократия, т.е. «народовластие» – в том смысле, что государство гарантирует невмешательство в личную жизнь граждан, реально обеспечивает важнейшие права и свободы личности (устного и печатного слова, митингов и собраний, общественных движений, путешествий по своей стране и выезд за границу, т.д.);