Политология создала вполне определенное число понятий, которые являются инструментами исследования. Они составляют, по нашему мнению, следующие группы. Первая группа понятий – дает возможность выявить, определить, что есть политология: ее объект, предмет (политическое пространство или политическое поле, парадигма, методы и функции, политика). Вторая – позволяет анализировать структуры и силы, которые для политических лидеров, элиты являются целью или средством (из-за своей всеобщности они имеют вертикально-горизонтальный (поперечный) характер. Это прежде всего “политическая власть”, “господство”, “порядок”). Третья – связана с исследованием политических институтов (государство, политические партии, группы давления, административный аппарат, избирательные системы, правовые системы и суды) и субъектов политики (личность лидера, политическая элита, этнические группы, классы). Четвертая – позволяет анализировать политическую систему. Это такие понятия, как “собственно политическая система”, “компоненты”, “нормы”, “структуры политической системы”, “вход”, “выход”, “требования”, “артикуляция интересов”, “агрегирование интересов”, “спрос”, “поддержка”, “среда”, “обратная связь”, “коммуникация”, “рецепторы”, “память” и т.п. Благодаря введению данных понятий в теорию политических систем, произошел значительный скачок в развитии политологии в целом. Это обстоятельство считается общепризнанным среди различных специалистов политической науки.
Однако традиционное понимание политической системы среди отечественных ученых не исключает понятий, входящих во вторую и третью группу, но, как нам кажется, не придает ясности анализу политических систем ни по одному из признаков: ролевому, функциональному, институциональному.
Пятая группа понятий позволяет анализировать политический процесс во всей его совокупности: революция, реформы, политическая модернизация, избирательная кампания, конфликты, политическое событие, ситуация, обстановка и др.
Шестая группа понятий, пользующаяся в последнее время признанием многих специалистов, науки, охватывает в основном область политического сознания. Речь идет о таких понятиях, как политическая психология, способствующая выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения; политическая идеология, являющаяся мощным мобилизующим средством, в котором сходятся коллективное и индивидуальное; политическая культура, показывающая насколько человеком освоены общезначимые образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до признаваемых в обществе культурными нормами мыслительной и практической деятельности: политическая социализация как вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти; политическая пропаганда, имеющая априорно чисто технический характер, однако, представляющая собой основной способ сознательного воздействия на представления, которые структурируют мир политики.
Формирование понятийного аппарата политологии относится к числу наиболее дискуссионных проблем данной науки. Есть такое выражение: “работа с понятиями”. Рассматривая в данном случае вопрос конвенциональной техники работы с понятиями, принято выделять четыре ее аспекта. Первый следует отнести к инструментальному характеру понятий. В прагматическом смысле последние являются инструментарием науки, и основанием для их признания служит, прежде всего, пригодность для научного познания. Каждая категория выступает лишь средством выделения того или иного явления из всей их совокупности и представляет собой только гипотезу, к построению которой исследователя побуждает практический интерес к познанию сущности явления. Второй аспект относится к точности образования понятий, чем, собственно, и определяется научная пригодность используемой категории. Третий – связан с рационализацией пользования политическим языком, выражающей требование освобождения понятий от многозначности. Публикация политических словарей, полагаю, благотворно влияет на решение этой проблемы. Важно отметить еще и четвертый аспект “согласительной” техники работы с понятиями – это способы обращения с основными из них.
Существует мнение, что основные понятия науки не являются каким-то фундаментом, на котором возводится ее здание, что они представляют собой только инструментарий. Основанием науки может служить только действительность, даже и в том случае, если ее понятийное постижение отсутствует или является еще слабым. Делается вывод, что основные понятия частных наук носят только операциональный характер, который имеет мало общего с поиском абсолютной истины. Соглашаясь в принципе с этими доводами, нельзя, однако отрицать того факта, что изложение основных понятий всегда представляет собой нечто вроде теории.
Общепризнано, что методы исследования – это средства анализа, а также способы проверки и оценки теории. Некоторые авторы считают, будто не существует специфических политологических методов, что исследование политической жизни характеризуется определенной эклектичностью, симбиозом методики гуманитарных исследований и техники эмпирических исследований. Правда, какая из общественных наук может претендовать на чисто свои методы. Известное течение в политологии – эмпирико-аналитическое (сциентистское – представление о единстве наук), основано на такой позиции: всем наукам свойственны одни и те же научно-логические эмпирико-аналитические критерии.
Методов познания действительности довольно много. Существует и их классификация. Говорят, например, о методике экспериментов, о методах обработки эмпирических данных, методах построения научной теории, методах изложения научных результатов. По другой классификации, методы делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Так, методы, имеющие общенаучный характер – это сравнение, анализ и синтез, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, наблюдение. Есть и иная классификация. Она опирается на различие методов качественного и количественного изучения реальности. Образно говоря, методы можно квалифицировать и по такому признаку: с птичьего полета, с горы и из мышиной норы (Л. Гумилев). В настоящее время углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и методы одних наук все более широко используются в других, конкретизируясь в каждой отдельной науке.
В политологии представляется возможным разделить методы на две группы: традиционные и новые. К первой группе относятся следующие.
Исторический метод. Важность применения в политическом анализе исторического метода в огромной степени обусловлена потребностями политической практики, ибо своевременное и правильное его применение позволит избежать проявлений волюнтаризма и субъективизма в политике. Кроме того, точное и полное отражение истории изучаемого политического явления, события предполагает также воспроизведение конкретных черт и специфических особенностей, присущих им в конкретных исторических условиях.
Метод сравнения. С точки зрения формальной логики всякое сравнение – это действие, направленное на установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий, явлений, так как “кто знает одно, не знает ни одного”. Известно и высказывание Юма: “Если хотите знать греков и римлян – изучайте англичан и французов”. Сравнительный метод в политике ориентирует прежде всего на раскрытие общих черт политической жизни разных стран, народов и эпох. Однако только этим он ограничиться не может, так как в политике мы имеем дело с системами особой сложности. К примеру, в политике, как нигде, большое значение имеют такие “подвижные переменные”, как личность лидера, динамика политических ситуаций, процессов, соотношение и расстановка политических сил; как участников политических событий, характер внешних и внутриполитических конфликтов, разработка, принятие и реализация политических решений, поведение избирателей и др. Поэтому сравнительный метод не может фиксировать лишь общие черты политических систем, режимов, а должен выявлять и специфику их функционирования и развития.
Системный подход. В настоящее время он занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое применение системный подход находит при исследовании сложных развивающихся объектов – многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, и относятся политические системы, организации, институты. При системном подходе объект рассматривается как множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Например, среди политических институтов важное место принадлежит государству. При его анализе основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри государства (системы), так и в его взаимоотношениях с внешним окружением (другими политическими институтами внутри страны, государствами). Государство структурно представлено многими элементами. Среди них основным является аппарат управления, состоящий, в свою очередь, из сотен элементов. Системный подход в политологии одним из первых применил Д. Истон (США). Подробно его концепция изложена в теме "Политические системы".
Структурно-функциональный анализ. Используя структурно-функциональный подход, политолог определяет важнейшие структуры и пытается проследить их функции или же анализирует определенные действия в обратном порядке – вплоть до структур, породивших их, не руководствуясь при этом какой-то конкретной связью между данной структурой и функциями. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям