Проблемы развития конфликтов между ветвями власти (стр. 2 из 6)

Как видно из вышеизложенных положений, основным и наиболее эффективным регулятором политических конфликтов может служить лишь право, хотя я и не отрицаю иных возможностей в управлении политическими конфликтами. Однако хочу подчеркнуть, что если ставится вопрос о цивилизованном, демократическом, скорейшем и наиболее безболезненном разрешении сложившейся негативной, либо иной политической обстановки, требующей урегулирования, совершенно необходимо прибегнуть именно к правовому регулированию, ибо именно в праве сосредоточены морально – ценностные предпосылки, позволяющие перевести политический конфликт в иное, более спокойное русло, исключающее всякого рода конфронтационные стычки, в том числе с применением силы. Политический конфликт не следует также рассматривать как нечто статичное, одномоментное. Политический конфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеющее характера одномоментности, следует рассматривать в динамике, в развитии и изменении.

Говоря о том, что политический конфликт является внешней формой выражения, проявления политических разногласий, я не в коей мере не свожу его только лишь к формальному констатированию обличения столкновения сторон в политический конфликт, т.е. придание данным разногласиям формы политического конфликта. Здесь имеется в виду нечто иное, а именно развитие и созревание негативной политической ситуации естественно имеет свою подоплеку и обусловлено своими внутренними детерминантами, однако высшее свое проявление они обнаруживают именно в политическом противоборстве, выливаемом в конфликт. Итак, рассматривая причины созревания политического конфликта, условия, приведшие к той либо иной ситуации, требующей разрешения, в совокупности с анализом возможности применения права для урегулирования возникшего положения, и представляют собой правовое управление политическим конфликтом. От социального управления, правовое управление отличается строгой регламентированностью форм и средств регулирования в сочетании с возможностью применения санкций к сторонам, т.е. наличие юридической ответственности. Понимание политического конфликта и условий, его породивших, как определенного эпатированного процесса, позволяет проанализировать его в отдельности по стадиям и выявить, в какой именно из них необходимо применение права, т.е. в какой именно из звеньев цепочки произошел разрыв или искажение, приведший к обострению и в конечном итоге к конфликтной ситуации.[[6]]

Следует согласиться с мнением политолога В. Смоленского о прохождении политическим конфликтом ряда стадий, которые в нашей редакции будут выглядеть следующим образом:

1. Потенциальная возможность возникновения конфликтной ситуации (еще нет реальных предпосылок, свидетельствующих о наличии конфликта, однако существует ряд посылок, обуславливающих ситуацию напряженности);

2. Переход потенции в реальность (есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии предконфликтной обстановки – определенные трения, высказывания, негативная атмосфера, осознание сторонами угрозы своим интересам);

3. Конфликтные действия (т.е. сам политический конфликт во всем многообразии своего проявления);

4. Разрешение конфликта или его угасание.

Следовательно, представленная четырехфазная структура, на мой взгляд, в наибольшей мере отражает ход и развитие политической ситуации до переростания ее в политический конфликт, хотя данная система носит схематичный характер, поскольку в каждой из стадий можно выделить множество подстадий применительно к конкретно взятому случаю.[[7]]

Задачей же правового регулирования как раз таки и является «нанесение упреждающего удара» в одну из звеньев данной цепочки, которая подвергает искажению нормальный, естественный ход событий, и соответствующего внесения корректировки с целью недопущения проявления конфликтности. Если этого вовремя сделать не удалось, право по своей сути будет носить регулирующий и даже урегулирующий характер. Более того, праву свойственна и восстановительная черта, что позволяет привести стороны к прежнему состоянию, если это целесообразно и возможно.

Говоря о сути политических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе детерминации и причинной обусловленности этого явления. По моему мнению, в основе любого политического конфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иных общностей, как опосредующее звено между изменениями условий жизни общества и его политической системой.[[8]]

Однако не сами интересы являются непосредственной причиной назревания и развития конфликтной ситуации. Они приобретают силу детерминантов лишь при вхождения в противоречие друг с другом. При этом интересной представляется точка зрения А. Галкина, выделяющего три типа интересов, детерминирующих конфликтную ситуацию:

1. консервативная модель, заключающуюся в заинтересованности сохранения действующей политической системы, укрепления консервативных установок;

2. конформистская модель – терпимое отношение к общественному строю, политическим институтам и их решениям;

3. критическая модель, в основе которой лежит негативное отношение и восприятие определенного строя, в том числе и политической системы.

Наверное, нельзя представить себе демократическое общество, в котором при наличии широкого круга гарантированных прав, не будут сталкиваться интересы различных субъектов этого общества в процессе реализации ими этих прав.

Здесь опять же главным регулятором должно и выступает право, определяющее и очерчивающее границы допустимости поведения субъектов, не выходящее за рамки правового отношения.

1.2. Конфликты при разделении властей

В реальной жизни функции трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной часто вступают в противоречия, перерас-тающие порой в самые серьезные конфликты (например, вооруженный конфликт между Президентом и Парламентом РФ в октябре 1993 г.). Особенно часто имеет место вмешательство со стороны исполнительной власти в судебную или законодательную сферы. Подобные конфликты должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средст-вами. Конституция достаточно полно описывает компетенцию каждой из ветвей власти и представляет собой базу для разделения их функций. Нарушение Конституции как раз и порождает конфликт между властя-ми. Однако, многие юридические факты, описанные в Конституции РФ 1993 года, пока не имеют специального процедурного подкрепления в законах. Это касается, в частности, едва не возникшего в мае 1999 г. юридического прецедента по отрешению президента РФ от должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в уго-ловном преступлении по пяти пунктам.

Конфликты на высшем уровне власти должны разрешаться только при условии четкого соблюдения каждым из органов власти своей ком-петенции, предусмотренной Конституцией и законами.

На высшем государственном уровне функция предотвращения конфликтов между властями возлагается на Президента как гаранта со-блюдения Конституции, а на нижестоящих уровнях такую сдерживаю-щую роль должны играть главы администрации, представительные и су-дебные органы.

Техника предупреждения и разрешения конфликтов между властями включает:

1. систематические переговоры между главами и представителями со-ответствующих органов и ведомств (Президентом и парламентом, мини-страми и депутатами и т.д.);

2. обмен документами;

3. работу согласительных комиссий. [[9]]

1.2.1. Конфликты в парламенте

В парламенте (Федеральном собрании РФ) достаточно часто возникают разногласия и конфликты между политическими партиями, фракциями, отдельными депутатами.

Основные способы разрешения конфликта в парламенте:

1. навязывание воли одной или нескольких групп депутатов другим участникам. Это происходит в основном в итоге голосования, при кото-ром принимается решение большинством голосов;

2. компромисс, для достижения которого используются различные про-цедуры;

3. консенсус, представляющий собой осознанную форму социального партнерства, согласия, единодушия.

1.2.2. Конфликты в законотворческом процессе

В соответствии с Конституцией РФ (статья 105) конфликтная ситуация, возникающая из-за отклонения Советом Федерации проекта закона, принятого Государственной Думой, разрешается следующим образом: палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления разногласий и в случае ее успешной работы проект закона повторно рассматривается Государственной Думой. Эта эффективная форма применяется во многих странах. Если комиссия создана не была или не пришла к согласованному решению, то Дума может провести повторное голосование законопроекта, который будет считаться принятым, если за него проголосует не менее 2/3 от общего числа депутатов Думы. Регламент Государственной Думы подробно описывает согласительную про-цедуру при повторном рассмотрении законопроектов, отклоненных Советом Федерации. После этого голосования законопроект направляется уже не в Совет Федерации, а Президенту РФ (таким образом, конфликт в парламенте уже не будет возобновлен).[[10]]

1.3. Алгоритм действий

Алгоритм действий в конкретном конфликте зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод о том, что эффективность переговоров как средства урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша.