___________________________________
1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 370
политическое руководство ознакомилось с одним из докладов ЦРУ по этому вопросу, государственный секретарь США М. Олбрайт пришла к выводу, что «одной из самых важных задач, которые можно решить, будет работа над формированием будущего этого региона».1 Такое «будущее» представляется правящим кругам США в контексте подчинения своему контролю энергетических ресурсов Каспийского региона.
По имеющимся данным, разработкой «каспийской стратегии» Вашингтона занимаются несколько сот специалистов в администрации президента, конгресс и научно-исследовательских центрах США. С их участием проводятся разного рода конференции, семинары, слушания, призванные содействовать определению наиболее эффективных путей и методов реализации политического курса в этом регионе.2
Расширению и укреплению позиций США в регионе способствует присутствие здесь разного рода довольно активно действующих американских неправительственных фондов и организаций, например, как Фонд Сороса, Американский национальный демократический институт, Фонд партнерства и другие. Немаловажна роль располагающихся в регионе международных финансовых учреждений и организаций.
Американские официальные представители не устают подчеркивать, что политика США на Кавказе, и в частности на Северном Кавказе, имеет своей главной целью укрепление независимости новых государств Кавказско-Каспийского региона, утверждение в них институтов политической демократии и рыночной экономики, снижение вероятности региональных конфликтов путем налаживания экономических связей между новыми государствами и индустриально развитыми странами. Однако приоритетами внешней США на кавказском направлении стали энергоресурсы, которые Вашингтон так или иначе стремится поставить под свой контроль.
Также усилия США концентрируются на развитии инфраструктуры,
___________________________________
1 Содружество – Независимая газета. – 1998 - №7
2 Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона.//Международная жизнь. – 1999 - №1, С. 25
разработке проблем транспортировки энергетических ресурсов региона. В освоении энергетического потенциала Каспийского региона уже вовлечены такие крупнейшие американские корпорации, как «Экссон», «Шеврон», «Юнокал», «Мобил ойл», «Мобил эксплорейшин», «Арко», «Пеннзойл», «Дельта ойл», «Орикс энержи» и др.1
Американские компании пытаются активно использовать возросшие возможности в регионе для реализации своих интересов, зачастую без учета интересов Москвы. Даже если реальный ресурсный потенциал региона окажется завышенным, не соответствующим заявленным прогнозам, американские компании идут на заключение крупных контрактов с прикаспийскими странами, надеясь обеспечить себя энергоресурсами на многие десятилетия.
Определенную активность, хотя и меньшую по сравнению с США, в Каспийском регионе проявляют страны – члены Европейского Союза, рассматривая этот регион не только как стратегически важный рынок энергоносителей, но и в своеобразный плацдарм, обеспечивающий непосредственный выход к ресурсам Каспийского моря.
Любая страна действует на международной арене, исходя из своих национально-государственных интересов. Поэтому одним из важных векторов политики западных стран, в особенности США, в этом направлении является явное или неявное противодействие интеграционным процессам в СНГ. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что 29 марта 1994 года сенат СШ принял поправку к проекту закона о бюджете на 1995 год, в котором было зафиксировано положение о том, что США должны всеми силами препятствовать объединению Российской Федерации с бывшими союзными республиками в экономической, военной и других областях.
Как показал опыт первой и второй чеченских войн, в политике западных стран в отношении к Кавказу в целом и к двум его основным регионам в частности явно или неявно наблюдается двойной стандарт. Такой подход к Северному Кавказу прослеживается даже в используемой
___________________________________
1 Гаджиев С.К. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 372-373
применительно к нему терминологии: «Россия и Кавказ», «агрессия России на Кавказе» (это о Чечне). Во многих странах, в том числе и тех, которые на официальном уровне декларируют свое уважение территориальной целостности России, на неофициальном уровне осуществляется та или иная степень поддержки чеченского сепаратизма. Примером двойного стандарта и деструктивного вмешательства во внутренние дела по вопросу о чеченском конфликте является прием официальными должностными лицами государственного департамента США и Фомин офиса Великобритании, правда не высокого ранга, А. Масхадова во время его поездки в эти страны в марте 1998 года, а в последующем также его эмиссаров. В Великобритании его обхаживали генералы и политики, в том числе бывший премьер-министр М. Тэтчер. Представители Ичкерии находили благожелательный прием в «коридорах», а иногда и в высоких кабинетах руководящих учреждений многих стран Европы и Северной Америки. Особенно недвусмысленную поддержку руководители военных формирований Чечни нашли у европейской, в основном левой, и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).
Показательно, что дипломатическая активность США и их ближайшего союзника – Турции – особенно активизировалась с началом антитеррористической операции в Чечне.
Более того, интригующий проект второго круга дезинтеграции постсоветского пространства за счет России нашел много сторонников среди политиков, государственных и общественных деятелей, международной бюрократии и пишущей братии, в том числе и в среде новых соседей России, где неприкрыто проявляется желание наказать бывшего «старшего брата».1
Вместе с тем было бы ошибкой считать, что США и Запад в целом заинтересованы в развале, дезинтеграции России, утрате Москвой контроля за нынешней российской территорией, полном и окончательном ее вытеснении с постсоветского пространства, в том числе с Кавказа и Прикаспия, и в особенности с Северного Кавказа. Очевидно, что такие
___________________________________
1 Гаджиев С.К. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 386-387
категории, как военная сила, баланс сил и интересов, игра с нулевой суммой и т.д., не могут совсем исчезнуть с повестки дня. Тем не менее, с определенными оговорками можно утверждать, что в настоящее время с точки зрения обеспечения международной безопасности, как на глобальном, так и на региональном уровне отсутствуют фундаментальные, неразрешимые противоречия между национальными интересами России и западных стран. Будучи не заинтересованы в появлении на мировых рынках нового сильного конкурента, западные страны одновременно имеют ряд совпадающих с Россией интересов. Среди них укрепление международной безопасности, усиление контроля над вооружениями, предотвращение распространения всех видов оружия массового уничтожения, общая заинтересованность в предотвращении региональных конфликтов, создание надежной и стабильной системы глобальной и региональной безопасности, борьба с международным терроризмом и наркобизнесом, защита прав и свобод человека и т.д.
Важно четко понимать, что Россия самим своим существованием обеспечивает необходимость баланс сил, тем самым, играя позитивную геополитическую роль на мировой арене, и подрыв этой роли привел бы к дальнейшему усилению дезинтеграционных тенденций и нестабильности, что может отрицательно сказаться на глобальных интересах США и всего Запада. Симптоматично, что в одном из документов Пентагона середины 90-х годов, авторы которого, ратуя за утверждение единоличной гегемонии США в мире, вместе с тем признавали, что Россия и сейчас «остается единственной силой в мире, имеющей потенциал для уничтожения Соединенных Штатов». Согласно докладу ЦРУ, опубликованному в конце 1999 года, именно Россия остается на ближайшую перспективу главной угрозой безопасности Соединенных Штатов.1
В рассматриваемом контексте необходимо затронуть еще один вопрос. Политика Запада в Кавказско-Каспийском регионе тесно переплетается с эволюцией его политического курса в отношении Турции и Ирана. Причем
___________________________________
1 Новые известия. – 2000 – 5 января
если этот курс в отношении Турции, которая рассматривается в качестве твердого союзника Запада, прежде всего США, в деле освоения и транспортировки углеводородных ресурсов, более или менее ясен, то применительно к Ирану он сопряжен с немалыми сложностями и трудностями. Правящие круги США уже в период Второй мировой войны ставили задачу превращения Ирана в своего преданного союзника (если не просто послушно выполняющего их волю сателлита), чтобы получить для себя исключительные права в этой стране. В 50-60-х годах США сумели вовлечь Иран в орбиту своей внешней политики и превратить его в плацдарм для продвижения своих интересов на Ближнем и Среднем Востоке.
Начиная с 1979 года США вели последовательную и настойчивую политику дискредитации и изоляции Ирана на международной арене. Очередной виток антииранской компании был, развернут американским правительством весной 1993 года, когда были предложены новые коллективные экономические санкции против этой страны.