Хотя в средние века происходит спад в истории развития политических идей, они не были потерянным временем, связав античность с эпохой Возрождения.
Эпоха Возрождения стала переломным этапом в развитии политической мысли. Рушилось безраздельное господство теологии, и мыслители "стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии" (К. Маркс). Разложение средневекового социально-экономического и духовного миропорядка, создание современного национального государства, основанного на новых принципах, включающих в себя разделение религиозной и гражданской жизни, секуляризм политической деятельности и конституирование ее в самостоятельную сферу подготовили переход политической теории на позиции рационализма. Первым совершает этот переход Н. Макиавелли (1469-1527), стоящий у истоков современной политической науки. В работах "Государь", "Размышления о первой декаде Тита Ливия", Н. Макиавелли излагает основные положения нового, рационалистического подхода к проблемам политической науки, в соответствии с которым политика рассматривалась как самостоятельная сфера деятельности, свободная от религии, относительно автономная от других областей жизни общества. Власть во всех ее проявлениях является сердцевиной политики, и, следовательно, составляет главный предмет политической науки, утверждал Н. Макиавелли.
Н. Макиавелли изучал политику как социальную реальность. Прослужив 14 лет секретарем Флорентийской республики, мыслитель знал политику не понаслышке и справедливо полагал, что политическая наука должна сделать предметом исследования поведение политических лидеров, технику их властвования, взаимодействие лидера и масс. Как кулинарные книги содержат рецепты для хозяек, так "Государь" Н. Макиавелли был сборником наставлений для правителей, обобщением как опыта государств античного мира, так и политической практики, которую Н. Макиавелли наблюдал непосредственно.
Проводя различие между понятиями "общество" и "государство", Н. Макиавелли бросил вызов теологам в вопросе о происхождении последнего. Государство, по Н. Макиавелли, означает политическое состояние общества, оно - результат естественного развития, а не акт Божественного творения. Макиавелли вводит в политическую терминологию одно из ключевых понятий современной науки о политике - "stato" (от лат. status - состояние). Оно стало исходным для западноевропейских state (англ), staat (нем), etat (фр), statout (ит), estado (исп). Обратившись к традиционной для политической науки проблеме о формах государства, Н. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота. Шесть форм государства, три из которых "дурны во всех отношениях" (тирания, олигархия, охлократия), сменяются монархией, аристократией, демократией, которые "хороши сами по себе".
Политика, считал Н. Макиавелли, - особая сфера человеческой деятельности. Она имеет свои закономерности, которые должны быть изучены, а не выведены из Священного Писания. В политике единственным критерием оценки правителя является укрепление власти, расширение границ государства. Поэтому дела правителей, политических деятелей не должны оцениваться с точки зрения морали, ибо к достижению поставленной цели должно идти, используя все средства. Выбор цели зависит от обстоятельств, а средства следует соотносить с обстоятельствами и результатом.
Рассуждения Н. Макиавелли о способах и приемах политической деятельности определялись спецификой исторических условий его времени. С его именем связано понятие "макиавеллизм" - политика, основанная на культе насилия, безнравственности. Противопоставив политику общепризнанным нормам морали, Н. Макиавелли стал спорной фигурой в истории политической науки. Но он же, применив принцип рационализма к анализу политики, по праву считается родоначальником современной политологии, и его исследования политики имеют непреходящее значение.
Начиная с XVI века в Европе, исподволь, назревают глубокие социально-экономические и политические перемены. Феодализм, несмотря на блеск и роскошь королевских, императорских дворов, клонится к упадку, а в его недрах появляются ростки нового общественного устройства, носители которого, прежде чем взять в руки ломы и топоры для разрушения феодальных твердынь, нуждаются в идейном обосновании построения общества, основанного на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Для этого требовалось доказать неразумность существующих феодальных политических порядков, обосновать право народа на их ликвидацию. Политическая наука в этот период все больше приобретает практический характер, ориентируясь на решение назревших социально-политических проблем. Одной из фундаментальных проблем политических идей Нового времени становится проблема государства. Буржуазия нуждается в идейном обосновании своего права вести борьбу с абсолютной монархией, политическим олицетворением феодальных порядков, и таковым становится концепция происхождения государства в результате общественного договора. Она разрабатывается английскими мыслителями Т. Гоббсом (1588-1679) и Дж. Локком (1632-1704), позднее Ж. - Ж. Руссо (1712-1778).
Суть концепции сводится к утверждению о том, что человечество в своем развитии проходит два этапа - естественное (до общественное) состояние и государственно-организованное существование. В естественном состоянии независимый самостоятельный индивид является частью природы, находится в состоянии "войны всех против всех" (bellumomniumcontraomnes). Эгоизм, жестокость, страх, стремление уничтожить другого, чтобы очистить место для себя, - "естественное положение рода человеческого". Выход из этого антагонизма, вытекающего из естественных прав (то есть свободы делать все для самосохранения), по Т. Гоббсу, состоит в переходе от естественного состояния к общественному или государственному. Он совершается по взаимному согласию, по договору. Так возникает государство, которое ограничивает свободу каждого, создает условия для цивилизованного совместного проживания всех.
Согласно общественному договору люди вручают свои права, судьбу и власть государству, которое в обмен на это призвано гарантировать порядок в обществе. Государство Т. Гоббс уподобляет библейскому чудовищу - Левиафану. Подданные являются рабами всемогущего государства, только так можно обеспечить общественное согласие. Для Т. Гоббса "люди были врожденными врагами, из эгоистической пользы соединившимися в общества, и если б их не держала взаимная выгода, бросились бы друг на друга. На этом основании его уста не дрогнули, с мужеством цинизма, в глаза своему отечеству, Англии, сказать, что он в одном деспотизме находит условия гражданского благоустройства" (А.И. Герцен).
Несколько иначе идею общественного договора трактовал Дж. Локк. Родоначальник идеологии либерализма, главной ценностью которой является свобода личности, Дж. Локк обосновывает тезис о народном суверенитете: народ - источник власти. Он заключает договор с правящей властью, согласно которому главная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека: "права на жизнь, свободу и собственность". Для того, чтобы государство не вышло за рамки своих полномочий, чтобы оно не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвигает идею разделения властей на законодательную и исполнительную, отводя при этом приоритет законодательной власти. Идеал Дж. Локка - ограниченная монархия.
Для Ж.-Ж. Руссо общественный договор - способ интеграции общей воли. В его трактовке основная задача общественного договора - "найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Раз государство, рассуждает философ, возникло в результате договора, то за народом остается право расторгнуть невыгодный договор и создать такую форму ассоциации, которая соответствовала бы его интересам. Естественным способом выражения воли гражданина Ж.-Ж. Руссо считал прямую демократию.
Итак, лишив государство Божественного ореола, обосновав право народа на изменение государственной власти, политическая теория дала в руки борцов с абсолютизмом веские аргументы. Не менее плодотворной для грядущих политических изменений была теория разделения властей, первоначально предложенная Дж. Локком. Честь ее детальной разработки принадлежит французскому философу Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Власть, утверждает мыслитель, должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан, и достигнуто это может быть при условии разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.] Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Более того, считает Ш. Монтескье, власти должны обладать специальными полномочиями, чтобы они сами ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал он, при котором "одна власть останавливает другую".
Триада Монтескье (законодательная, исполнительная, судебная власти) стала классической формулой будущего конституционализма.
Реализацией баланса сил в государстве могут быть разные формы правления. В основном своем труде "О духе законов" Ш.Л. Монтескье выделяет три типа правления - республику, монархию и деспотию, - каждый из которых связан с образом жизни народа, с климатом, с размерами государства.
Сформулированные Дж. Локком и Ш.Л. Монтескье положения о разделении властей, о праве как фундаменте свободы личности, ставшие основой теории демократии, разрабатывались впоследствии А. Токвилем, "отцами-основателями" США - Дж. Мэдисоном, Т. Д.жефферсоном.А. Гамильтоном. Предложенная Дж. Мэдисоном модель федеральной республики с равноценными ветвями власти, с соответствующим механизмом сдержек и противовесов обеспечили эффективность и стабильность американской политической системы.