Письмо характерно для того времени. Оно не единственное. В том же духе написано письмо на имя Сталина от 25 ноября 1934 г. о неожиданном и нецелесообразном перемещении на другую работу начальника сектора кадров тов. Д.В. Шленова.
Все эти письма адресованы лично Сталину как секретарю ЦК ВКП(б), поскольку все кадры ЦУНХУ были рекомендованы партийными органами и утверждены политбюро ЦК ВКП(б). Однако просьбы Осинского, вероятно, не были приняты в расчет, отзывы сотрудников ЦУНХУ в самое неподходящее время были нормой.
Утвержденный парторганами работник ЦУНХУ поступал в распоряжение прежде всего райкомов, крайкомов, горкомов, ЦК ВКП(б) и мог по приказу перемещаться в любом направлении. При этом не было принято считаться с образованием и профессиональной подготовкой сотрудника. Многочисленные письма Осинский посылал на имя Кагановича. Они хронологически по большей части относятся именно к этому периоду, когда органы статистики только что потеряли свою самостоятельность, а привычки к этому у того же Осинского еще не было. Он все еще продолжал требовать согласования кадровых вопросов с ним лично или с его заместителями и выражал возмущение самоуправством парторганов во вверенном его руководству учреждении. В одном из писем (август 1934 г.) идет речь о частых отзывах работников местных УНХУ по линии крайкомов партии на разные сельскохозяйственные кампании, в частности это касается начальника Западно-Сибирского краевого УНХУ Мигульского, которого постоянно отвлекали на сельскохозяйственные работы в районе. Тот же Мигульский отзывался на работу в комиссии по чистке партии в Прокопьевском районе. В результате он в самое напряженное время для учета урожая и скота был вынужден выезжать в Прокопьевск, а свою основную работу перекладывать на заместителя, по мнению Осинского, еще неопытного. Осинский справедливо считал, что такого рода мобилизации и многочисленные партийные поручения приносили ущерб и снижали уровень профессиональной деятельности работников статучета. Профессиональный уровень подготовки сотрудников-статистиков был особенно важен в те годы в связи с введением новых систем учета в условиях коллективизации сельского хозяйства. Указывая на это, Осинский просил об освобождении Мигульского хотя бы на период напряженной для органов статучета работы в осенне-летнее время и возвращения его к основной работе.
Партконтроль, мобилизации, перемещения по приказу партии не были случайными, одноразовыми мероприятиями. Лихорадочная перетасовка кадров наносила ущерб профессиональному уровню их подготовки, зато обеспечивала взаимозаменяемость и возможность избавляться от ненужных системе людей, ставить на их место более покладистых и «удобных», управляемых. Все эти принципы работы разрушали сложившуюся школу российской статистики, не позволяли опытным специалистам обрастать учениками, передавать свой опыт. Особая роль принадлежала систематическим чисткам кадров, которая проводилась во всех звеньях аппарарата. Цель состояла в укреплении его «проверенными работниками». Например, в июле 1934 г. проходила чистка районных инспекторов по учету и статистике. Они подвергались тщательной проверке не только со стороны собственного руководства, но и райкомов и крайкомов партии. В июле было проверено 1479 инспекторов, из них 716 (48%) подлежали замене. Вместо них райкомами и крайкомами было рекомендовано 292 чел. Это было явно недостаточно, не говоря уже о том, что ЦУНХУ нашло почти половину из них непригодными к работе по уровню образования и квалификации. Приведем данные по этой чистке.
Данные о проверке кадров районных инспекторов по учету и статистике по отдельным республикам, краям и областям
| Наименованиеобласти, края | Всегорайонов | Числоинспекторов | Провереноинспекторов | Из нихподлежитзамене | Вновьвыдвинутокандидатов | Из нихутверждено ЦУНХУ |
| Северный край | 52 | 52 | 48 | 12 | 11 | 8 |
| Карельская АССР | 19 | 19 | 19 | 15 | 5 | 5 |
| Ленинградскаяобл. | 75 | 70 | 70 | 53 | 32 | 19 |
| Западная обл. | 87 | 84 | 72 | 39 | 20 | 18 |
| Горьковский край | 129 | 126 | 67 | 34 | 12 | 9 |
| Московская обл. | 145 | 142 | 127 | 43 | 20 | - |
| Челябинская обл. | 62 | 50 | - | - | - | - |
| Свердловская обл. | 66 | 66 | 47 | 47 | 24 | 14 |
| Обь-Иртышскаяобл. | 18 | 18 | - | - | - | - |
| Башкирская АССР | 44 | 42 | 24 | 14 | 14 | - |
| Татарская АССР | 45 | 43 | 34 | 15 | 11 | 11 |
| Средне-Волжскийкрай | 88 | 82 | 75 | 48 | 28 | 19 |
| ЦЧО | 144 | 141 | - | - | - | - |
| Саратовская обл. | 50 | 43 | 30 | 14 | 2 | - |
| Сталинградскаяобл. | 45 | 30 | 26 | 18 | - | - |
| Азово-Черноморский край | 77 | 72 | 64 | 15 | 5 | - |
| Дагестанская АССР | 30 | 30 | - | - | - | - |
| Северо-Кавказский край | 52 | 49 | 34 | - | - | - |
| Крымская АССР | 19 | 19 | 19 | 23 | - | - |
| Казакская АССР | 122 | 106 | 21 | 5 | - | - |
| Кара-Калпак. АССР | 11 | 11 | 8 | 1 | ||
| Киргизская АССР | 25 | 21 | - | - | - | - |
| Западно-Сибирский край | 133 | 125 | 118 | 64 | - | - |
| Восточно-Сибирский край | 131 | 107 | 11 | - | - | - |
| Якутская АССР | 32 | 30 | - | - | - | - |
| ДВК УССР, в т.ч. | 65 | 60 | 11 | 4 | - | - |
| Винницкая обл. | 66 | 66 | 66 | 61 | 24 | 22 |
| Днепропетровская обл. | 43 | 40 | 40 | 21 | 13 | 13 |
| Донецкая обл. | 43 | 39 | 36 | 21 | 9 | 8 |
| Киевская обл. | 76 | 68 | 68 | 30 | 6 | 6 |
| Одесская обл. | 54 | 53 | 53 | 15 | 5 | 5 |
| Харьковская обл. | 60 | 56 | - | - | - | - |
| Черниговская обл. | 36 | 26 | 20 | 2 | 8 | 8 |
| Молдавская АССР | 11 | 11 | 11 | 4 | 1 | 1 |
| БССР ЗСФСР, в т.ч. | 72 | 58 | 57 | 26 | 15 | 11 |
| Азербайджанская ССР | 54 | 46 | 42 | 15 | 11 | - |
| Армянская ССР | 28 | 25 | 25 | 6 | 8 | - |
| Грузинская ССР | 64 | 60 | 60 | 18 | 16 | - |
| Узбекская ССР | 71 | 68 | - | - | - | - |
| Туркменская ССР | 35 | 31 | - | - | - | - |
| Таджикская ССР | 41 | 35 | 20 | - | - | - |
| ВСЕГО: | 2583 | 2387 | 1479 | 716 | 292 | 169 |
Как видно из табл., «вычищены» были многие кадры статистиков, а из вновь выдвинутых кандидатур квалифицированных было немного, ЦУНХУ не нашло возможным их утвердить как специалистов. Кроме того, в ряде регионов очень трудно было найти профессиональные кадры и заменить «непригодных» (см. например, Западно-Сибирский край, Сталинградская область, ДВК). Всего же ЦУНХУ смогло утвердить лишь чуть более половины всех рекомендованных, однако взято на работу было еще меньше - 10 чел. Видимо, не его слово здесь было решающим, а вышеупомянутых инстанций, которые утверждали кадровый состав ЦУНХУ.
В соответствии с включением органов статистики в госаппарат на них распространялись полагающиеся ему блага. Руководящий состав ЦУНХУ и УНХУ, секретари различных рангов еще в 1933 г. вошли в номенклатуру. с высокими должностными окладами от 250 до 500 руб. в месяц. К этому (начиная с 1934 г. вместе с введением в номенклатуру) присовокуплялись льготы, дарованные специальным постановлением СНК за подписью В.В.Куйбышева, тогда зам. председателя СНК. Они касались квартплаты, налогов, транспортных расходов, продуктов и промтоваров, которыми снабжались номенклатурные работники, домов отдыха и санаториев. Сохранились курьезные документы относительно допуска сотрудников ЦУНХУ в привилегированный дом отдыха «Сосны». Составлялись особые списки имеющих право на отдых в нем и менять этот список можно было лишь с ведома самого В.М.Молотова. Само право пользования этой здравницей было строго оговорено должностью. Например, член коллегии ЦУНХУ В.П.Романов был переведен на руководство подчиненным ЦУНХУ объединением «Союзоргучет» и сразу «выпал» из имеющих право на «Сосны».
В 1934 г. срастание органов статистики с госаппаратом не было завершено: не удалось еще полностью подчинить текущий и единовременный учет населения. На это и направило свое внимание правительство, поскольку данные того и другого учета могли приподнять завесу над скрываемой тайной и показать масштабы человеческих жертв голода начала 30-х и массовых репрессий.