2. Прокомментируйте (достоинства:…, недостатки:…, выводы:…) следующее определение государства: «Государство – организация (объединение для совместных действий) населения (живущих ныне дееспособных людей) с органами управления для защиты интересов народа (населения и будущих поколений) в тех случаях, когда отдельные люди себя защитить, не способны или отдельным людям это невыгодно делать».
Достоинство данного определения заключается в том, что государство защищает интересы своего народа, если они сами не могут этого сделать или если это кому-то невыгодно, т.е. государство является единственным гарантом защиты всех прав. Недостатки: то, что государство является единственным учреждением, которая организует совместные действия населения с помощью органов управления, но не всегда эти действия населения бывают правильными и не всегда направлены на улучшение жизни населения, а наоборот могут ухудшать понижения каких – либо действий и лишь будут направлены на улучшение и во благо власти. Из этого можно сделать вывод, что данное определение имеет, как положительные, так и отрицательные стороны.
3. Какие причины ведут к выходу бюрократии из-под контроля суверена власти (монарх, народ и т.п.)? Могут ли законодательные и организационные меры раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе?
К выходу бюрократии из-под контроля суверена власти ведут многие причины:
1. увеличение власти управляющей элиты;
2. снижение контроля над управленцами;
3. законы, предотвращающие, бюрократию остаются, не рабочими;
4. утверждением тех законов, которых мало затрагивают или вообще не затрагивают «интересы» наших властей и др. Но законодательные и организационные меры могут раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе путем принятия жестких законов и принятия, различных мер, а не закрывать глаза на все, что происходит, как сейчас это делают законодательные власти.
Тема 7. Сравнительный анализ политических режимов
1. Каковы были исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации? В чем состоят ее достоинства, а в чем Вы видите ее недостатки? Является ли научно – корректным объединение в один тип национал-социалистического режима в Германии и сталинского режима в СССР?
Политаризм – это политический способ организации всей общественной жизни. Характеризуется все объясняющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчиненным всей обязательной системы коллективным целям и официальной идеологии.
Авторитаризм – это политический способ организации всей общественной жизни, характеризуется ограниченной властью одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества в неполитических сферах.
Демократия – одна из основных форм правления политической и социалистической организации общества, государства, власти, развивающийся и прогрессирующий политический режим, обычно связанный с республиканской формой правления исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации таковы.
Первобытному обществу необходим был лидер, который бы навел порядок в обществе, управлял бы им, контролировал и их во всем, т.к. такой человек был не в силе еще сам управлять собой, контролировать, поэтому устанавливается тоталитарный режим. Но постепенно человек начал развиваться в области мышления, начали происходить разделения собственности, люди сами стали решать, как им нужно жить, что делать, но лишь в рамках собственных интересах. Политика же и связанные с ней процессы оставались под контролем власти, т.к. человек в этом еще не очень хорошо разбирался, наступил авторитарный режим. Но на этом развитие человека не останавливается, он уже начинает самостоятельно мыслить не только в области своей личной жизни, но и в политике, поэтому ему необходимо становится принимать участие в осуществлении политике, власти, поэтому появляется демократический режим, позволяющий реализовать человеку свои возможности во всех направлениях. Достоинства этой типологизации заключается в том, что человек развивался постепенно, поэтапно развивалось его мышление, не было неразберихи, хаоса, переворотов и т.д. Недостатком данной типологизации заключается в том, что человека подавляли как личность, он становится винтиком в большом механизме (как в тоталитарном авторитарном режиме). Поэтому человек не готов, самостоятельно решать какие – либо вопросы, т.к. за него все решали и делали, объединено в один тип национал социалистического режима в Германии и сталинского режима в СССР является научно-корректным, как общественный строй он возник в Германии. Ему присуще почти все общие черты тоталитаризма. Национал – социализм имеет родство с фашизмом, хотя многое заимствует у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищи». Но в то же время место класса здесь защищает нация, место классовой ненависти – ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических политических системах агрессивность направлена, прежде всего, во внутрь, против собственных граждан, но в национально-социалистических - во вне, против других народов.
2. Как считаете, может ли существовать какой-либо политический режим без проекта утопического толка?
На мой взгляд, политический режим не может существовать без проекта утопического толка. Ведь каждый политический режим «улучшавшему» жизнь – обрисовывает все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий и т.д. Но все это обречено на провал, т.к. «идеальное» общество никому не удалось построить и все режимы терпят крах.
3. Можно ли в связи с этим утверждать, что различия между тоталитарным и авторитарным режимами носят количественный, а не качественный характер?
Мне кажется, в связи с данным утверждением, что в отличие от тоталитарного авторитарный политический режим оставляет некое социальное пространство для свободной самореализации личности, например, он не вторгается в экономику, ограниченно контролирует духовную сферу, не вмешивается в семейную жизнь и т.д. различия между тоталитарным и авторитарным, режимами носит количественный, а не качественный характер. Ведь жизнь человека не изменилась, как существующая тотальная контроль, так он и остался, лишь маленькая часть или количество вышло из-под контроля, человек получил лишь часть свободы, а все остальное контролируется.
4. Не говорит ли это о том, что для сравнения выбираются заведомо выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер?
Это не говорит о том, что для сравнения выбирают выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер. Ведь в той или другой мере дружно – лирические режимы в чем-то похожи на тоталитарный, авторитарный или демократический политические режимы.
Тема 8. Социальная стратификация современного общества и политика
1. Может ли существовать «социально-однородное» общество? По каким причинам социальное расслоение в обществе необходимо и желательно?
«Социально-однородное» общество существовать не может. Ведь всегда общество подразделялось на классы, сословия и другие различные признаки: размеру, форма получения дохода, месту, которую занимают в обществе и то: социальное расслоение в обществе необходимо и желательно по следующим причинам:
1. это позволяет лучше изучить сложившуюся обстановку в стране в различных областях;
2. это позволяет государству собирать различные налоги в зависимости от размера доходов;
3. позволяет обществу развиваться;
4. необходимо, чтобы кто-то находился у власти, а кто-то подчинялся, чтобы существовал порядок в стране.
2. Может ли «открытость» социальной структуры, высокая степень социальной мобильности компенсировать опасности, порождаемые глубокой социальной стратификацией? Какие причины порождают перенос борьбы различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменение статуса в сферу политики? Дайте оценку в России с этой точки зрения.
«Открытость» социальной структуры высокая степень социальной мобильности не могут компенсировать опасности, порождаемая глубокой социальной стратификацией т.к. ничто не может компенсировать разрыв, которая образуется между бедными и богатыми. Это страшно, если этот разрыв очень большой, именно он ведет к социальной нестабильности в стране. В традиционном обществе существует связь между доступом к политическим ресурсам социальным положением группы. Высокий социальный статус во многом определяется контролем власти и его использованием для закрепления экономики привилегированного положения. Но не редко борьба различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменений статусных позиций переносится в сферу политики (что часто происходит сейчас в России). Во первых это позволяет укрепить свои политические позиции (мы именно «заботимся» о населении и его богатстве), убрать своих именно политических противников. Во-вторых – приблизится к власти, завоевать доверие населения. Все это происходит из-за нестабильной ситуации в стране в сфере политики. Различные партии ли как не могут прийти к компромиссу, одному взгляду по какому-либо вопросу никто не хочет уступать, каждый защищает свои точки зрения. Поэтому в ход идут любые правила и методы, чтобы уничтожить всех, кто против них.