Драматизм судьбы марксизма, превратившегося в безраздельно господствующую идеологию в СССР и некоторых других странах, приостановил его развитие.
Современная картина идейно-политической мысли очень мозаична. В западной литературе была популярна пятизвенная модель типологии: левые — либералы — центр — консерваторы — правые. Деление на правых, левых и центр сложилось во времена Французской революции, когда левые выступали за радикальные перемены, центр — за умеренную политику, правые — за сохранение существующего порядка.
В современной политологии к левым относят ультралевых (мао-истов, троцкистов, анархистов и леворадикальные группировки), коммунистов, социалистов и социал-демократов, хотя они очевидно различны в своей «левизне». Наиболее влиятельны и близки к центру социал-демократы, социалисты. Важным феноменом политической культуры Западной Европы являются уживаемость, степень согласия по основным политическим и экономическим проблемам, позволяющие создавать коалиционные правительства. Роль центра, удерживающего равновесие, играют консервативные и либеральные партии, поэтому в таких условиях даже правые партии и организации националистического, профашистского, религиозно-фундаменталистского толка имеют представительство в парламенте.
События конца XX в. опровергли распространенные в 50-60-е гг. мнения о «конце идеологий» (Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет), поскольку было достигнуто сущностное согласие интеллектуалов по политическим проблемам, в числе которых принятие «государства благосостояния», принципа децентрализации управления, смешанной экономики, политического плюрализма. Но война во Вьетнаме, депрессия 1970-х гг., крах мировой системы социализма потребовали идеологического осмысления. С 70-х гг. произошли изменения в механизмах распространения идей («производства идеологии»), ранее находившиеся под контролем партий. Идеология как духовное образование требует философских средств анализа, создаются интеллектуальные, исследовательские центры для выработки идеологии, широко распространяемой через клубы, ассоциации, средства массовой информации.
Те, кто говорит о необходимости «отменить» идеологию, рассматривают ее с помощью критериев, характерных для науки (технократический подход), и находят в идеологии, с этой точки зрения, серьезные недостатки. Однако идеология иная, чем наука, форма общественного сознания, и служит другим целям. Ее существование основано помимо интересов определенных социальных и политических групп еще и на потребности людей в целостной, непротиворечивой, ясной и простой ориентации в социально-политической жизни, чего наука дать не может (поскольку удовлетворяет потребность в познании).
3. Политическое манипулирование
Регуляция и интеграция современного общества — важнейшие функции политической власти, осуществление которых зависит от способности политических органов оказывать влияние на сознание и психологию масс для одобрения и выполнения ими политических решений. Это требует постоянного совершенствования идейно-психологического воздействия на массовое сознание, основанного на изучении, знании основных форм и уровней сознания и психологии граждан.
Можно говорить о двух способах идейно-политического воздействия. С одной стороны, это политико-идеологическое убеждение, предполагающее честное, прямое обращение к людям, к их сознательному, критическому мышлению. С другой — косвенное, скрытое, с махинациями, ложью апеллирование к иррациональному, инстинктивному, отсталым взглядам в человеке. В период общественных кризисов политико-управленческие круги часто отказываются от убеждений, прибегая к манипулированию, являющемуся способом скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать), иногда вопреки собственным интересам. Осуществляясь незаметно для управляемых, оно имеет преимущество перед силовыми способами реализации господства.
Технология общегосударственного манипулирования основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, иллюзий, идей, норм, ценностей, которые должны восприниматься без критического осмысления, на веру. Почему это возможно? Причины — противоречивость массового сознания, развитие новой коммуникационной техники, изощренность методов, способов воздействия.
Политические деятели широко используют закономерности массовой психологии.
- Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным отражением и пониманием общественно-политической действительности. С одной стороны, рост-культуры, образования, информированности расширяет возможности рационального осмысления строя, с другой — неравномерность этих процессов, усложнение общественной жизни, ее противоречивость мешают человеку создать системный образ общественных событий и проблем. В результате у людей складывается бессознательное отношение к общественно-политической действительности. В политической практике сочетаются обе стороны, но цели манипулирования достигаются через обращение к бессознательному. Следует обратить внимание на корреляцию между степенью демократичности общества и насаждением бессознательных политических взглядов, слепой веры.
- Массовое сознание характеризуется также догматическим и критическим отношением к действительности. Правящие круги, прибегающие к манипулированию, заинтересованы в сдерживании критического отношения и культивировании догматического, которое обеспечивает устойчивость их власти. Для этого осуществляется деятельность по унификации мышления, сознание формируется с опорой на стереотипы, авторитеты как критерий истины. В результате убеждения выступают как совокупность законченных, выверенных и усвоенных мнений и представлений, не приемлющих другой точки зрения. Такой тип сознания характерен для тоталитарных, авторитарных режимов и весьма затрудняет реформирование и демократизацию общества даже тогда, когда эти режимы рухнули.
Сочетание в массовом сознании привычного, традиционного и необычного, инновационного дает широкие основания для манипулирования. Обращение к традициям, обычаям, привычкам способствует сохранению устойчивости политической власти. Но для политического манипулирования наиболее важны мифы как фундамент, основа иллюзорной картины мира. В бывшем СССР власть, например, широко использовала мифы о неизбежном крахе капитализма и торжестве коммунизма как совершенного, идеального общества, о частной собственности как источнике социального зла, о ведущей роли рабочего класса.
Профессор Т. Шиллер в книге «Манипуляторы сознанием» охарактеризовал пять мифов, которые использует правящая элита Запада, стремясь выдать желаемое за действительное:
1) об индивидуальной свободе и личном выборе граждан;
2) о нейтралитете важных политических институтов — конгресса, суда, президентской власти, средств массовой информации;
3) о неизменной эгоистической природе человека, склонности к потребительству;
4) об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации;
5) о плюрализме средств массовой информации (СМИ), которые на самом деле представляют собой единую индустрию иллюзорного сознания и контролируются рекламодателями.
Для политических мифов характерны следующие особенности:
- они не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;
- основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;
- в них соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатичная вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград;
- они не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов, и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания; политические мифы, в лучшем случае,— полуправда;
- для них характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдать тот или иной ход событий, обеспечить абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций;
- политические мифы появляются значительно позже мифов художественных, что обусловлено более поздними созданием политических структур и социальной дифференциацией.
Политические мифы обладают противоречивыми признаками. С одной стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся:
- взаимообусловленность мифа и массового сознания, ибо миф творится и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф;
- живучесть элементов изначального сознания, которое оказывает значительное влияние на характер восприятия мифа и поведение;
- заинтересованность людей в политике и неспособность к обнаружению ее мифологического характера;
- осознание возможности находить смысл собственной жизни с помощью мифа.
С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от соответствующих потребностей.
Манипулирование предполагает богатый арсенал способов, приемов. Немало эгоистичных деятелей не гнушаются откровенным обманом, используют так называемую большую ложь, которая повторяется, пока не начинает восприниматься как правда. С ростом компетентности людей, демократизации общества явная ложь не срабатывает, ее дозируют, камуфлируют, тогда используется частичная ложь, скрывающая то, что более всего возмущает, правдоподобная ложь, когда за констатацией фактов скрывается ложное содержание, и приукрашенная ложь — провозглашение невыполнимых, но желаемых людьми обещаний, посулов (вспомним предвыборные кампании в России 1993, 1995 гг.). Используется также частичная правда, порой приходится обнародовать и полную правду, а иногда и так называемую горькую правду. Такой переход к признанию неприятной истины сопровождается различными оправданиями, рассчитанными на оправдательное восприятие людей, например: политического руководителя объявляют без вины виноватым или жертвой обстоятельств (его ввели в заблуждение подчиненные); он может покаяться («повинную голову меч не сечет»); он может прослыть жаждущим правды (вина умаляется, ибо «лучше горькая правда, чем сладкая ложь»); рассчитывать на жалость (раскаялся — все сошло с рук).