Содержание
Введение
1. Власть: дефиниции, ресурсы, кризисные явления
2. Проблемы легитимности власти
Заключение
Список использованных источников
Введение
Трансформации политических систем, ставшие неотъемлемой чертой конца XX – начала XXI века, неизбежно сказываются на стабильности политических институтов и способах их функционирования. В полной мере это имеет отношение и к проблеме власти.
Эффективность политического режима в условиях трансформации политической системы требует согласованности политических акторов по вопросу права на использование власти. Легитимируясь, политический актор одновременно решает задачу доверия граждан к осуществляемой им политике. Легитимация политической власти в условиях трансформаций представляется довольно сложной задачей, во многом зависящей от того, насколько политический актор способен договориться с обществом, организовав с ним своевременный и эффективный диалог. Действительно, позитивное отношение граждан к политической власти и её решениям и действиям, ценностям, социальным ориентациям, высокая степень её кредитоспособности выступают условиями и показателями её легитимности.
Фаза транзита, для которой в большой степени характерна неопределенность направления и результатов развития, характеризуется неопределенностью и во взаимодействии власти и общества. Для сохранения поступательного демократического развития необходимо создание условий для институирования правового государства и гражданского общества. Основанием легитимации власти на этом этапе является упорядочение социальных отношений в результате конструирования организационных форм социальной интеграции, а также разработка и осуществление управленческих решений. Ему отвечает организационно-техноцентрическая модель управления, которая определяется первоочередностью решения вопросов создания в обществе порядка, обеспечения безопасности граждан и эффективной работы государственных механизмов.
Для тех, кто реально управляет обществом, для политической элиты и государственных чиновников, эффективность их власти определяется степенью достижения поставленных целей.
Для простых людей власть тем эффективнее, чем лучше она обеспечивает поступательное развитие общества, выражающееся в повышении уровня и качества их повседневной жизни. На более глубинном уровне власть оценивают по предоставляемой ею возможности самореализации для каждого. Социальная политика государства своим воздействием позволила индивиду быть менее зависимым от произвола рыночных отношений, укрепила его доверие к государству, которое выражается, в том числе на выборах.
Проблема эффективности оказывается напрямую связанной с проблемой признания обществом правомерности, справедливости существующей политической власти. И хотя в распоряжении властной элиты, казалось бы, находятся все ресурсы власти, это не может гарантировать ей устойчивости собственного положения без обретения решающего ресурса – добровольного согласия на то основной части населения. Признание данной политической власти, ее институтов, решений и действий правомерными в политологии называют легитимностью. Таким образом, легитимность политической власти связана с ее эффективностью, а понятие легитимности, отражающее отношения к власти, становится конструктивным подспорьем в диагностике эффективности власти[1].
В настоящее время, в эпоху бурных перемен в политической жизни множества государств, в эпоху смены политических режимов на пространстве бывшего СССР, проблемы изучения власти и её легитимности, приобретают особенно актуальный характер.
1. Власть: дефиниции, ресурсы, кризисные явления
Проблема власти и властных отношений является центральной в политологии. Это обусловлено взаимосвязью и нераздельностью политики и власти.
Власть — важнейшее средство осуществления политики. Проведение в жизнь собственной политической линии, реализация своих коренных интересов, управление обществом невозможны без обладания властью. В то же время борьба за власть, обладание ею и использование является важнейшим компонентом политической деятельности.
В современной политологии существует ряд подходов к проблеме власти, которые фокусируют внимание на тех или иных ее аспектах. Например, в бихевиоризме власть трактуется как особый тип поведения людей, при котором одни люди имеют возможность влиять на поведение других, принимая решения, исполнение которых является обязательным для других. Во многих психологических концепциях власть рассматривается как попытка индивида преодолеть комплекс неполноценности в форме господства или подчинения. Марксизм, объясняя феномен власти, акцентирует внимание на отношениях собственности, на экономическом господстве определенных классов. Системный подход трактует власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на достижение социально значимых целей.
Многообразие подходов к определению власти обусловлено сложностью анализируемого феномена.
Из множества определений власти одним из наиболее часто употребляемых является определение власти как способности и возможности осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия[2].
Таким образом, власть представляет собой влияние особого рода — принудительное влияние. Это право и возможность повелевать, распоряжаться и управлять.
Власть возникает ввиду потребности людей в координации деятельности огромного количества различных субъектов, она необходима для поддержания целостности общества.
Макс Вебер трактовал политическую власть как отношение господства над людьми, базирующееся на легитимном насилии. Самым сильным возбуждающим средством считал власть Генри Киссинджер. Отто фон Бисмарк, в своё время, охарактеризовал власть как искусство возможного.
Политическая власть согласовывает, координирует общественные интересы и поведение людей, социальных общностей и организаций, подчиняя их политической воле посредством принуждения и убеждения.
Ресурсы власти можно трактовать как совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Власть как общественное отношение управления — исполнения предполагает наличие следующих элементов:
- присутствие не менее двух партнеров (субъекта, обладающего властью, и объекта, вынужденного подчиняться). Субъектом и объектом могут быть как отдельные лица, так и группы лиц, организации, государства и т.д.;
- приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к подвластным. Приказ, как правило, сопровождается угрозами применения соответствующих санкций в случае неповиновения или обещаниями определенных поощрений при своевременном исполнении;
- подчинение объекта воле того (тех), кому принадлежит власть;
- наличие общественных норм, устанавливающих, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кому эти приказы адресованы, обязан им подчиняться[3].
Кризис политической власти – это такая ситуация, когда происходит падение реальной поддержки органов власти или действующего режима в целом, которое влияет на изменение их ролей и функций.
Пришедшая к власти в результате государственного переворота советская политическая элита на определенных этапах истории с успехом компенсировала отсутствие традиционной и харизматической легитимности своих лидеров использованием механизма перманентной пропагандистской обработки всех слоев населения.
Однако в 1980-х годах казавшаяся весьма устойчивой советская политическая система неожиданно быстро разрушилась. Одна из ведущих держав в течение нескольких лет оказалась на периферии мировой политики. Нельзя сказать, что жизнь советских граждан в конце 1980-х годов принципиально изменилась с точки зрения доходов. Более того, появились определенные возможности для предпринимательской деятельности, сократилось пропагандистское давление и заметно расширились возможности для общественной и политической деятельности. Основной причиной краха советской политической системы стала потеря ею легитимности в массовом сознании граждан.
Концепция «кризиса легитимности» была предложена С. Липсетом еще в 1960-х годах, однако именно события в СССР и странах бывшего социалистического лагеря продемонстрировали справедливость его теоретических выводов и позволили затем широко использовать эту концепцию в исследовании процессов транзита.
В конце прошлого столетия отчетливо наметилось снижение политической легитимности демократических институтов, получившее в научной литературе описание как «кризис легитимности» в демократических странах. Это явление связано со снижением политической активности и политического участия граждан, критическим восприятием отдельных политических лидеров, а через это – и политических партий, и государственных институтов. Такие тенденции в значительной мере определяются ускоренной медиатизацией политического процесса, разработкой и внедрением новых коммуникационных технологий, таких, как
«формирование повестки дня», позволяющих СМИ, и, в первую очередь, телевидению, активно влиять на общественное мнение и его трансформацию в нужном для политической элиты направлении.
В последние годы «кризис легитимности» наблюдается и в новых демократиях Восточной Европы. Но в этих странах он выразился, прежде всего, в отношении к отдельным политическим лидерам или партиям, и не привел к разочарованию в институтах представительной демократии и демократических ценностях. Между тем, в России уровень доверия к демократическим институтами и ценностям ним в 1993-1999 годы заметно снизился.