2. вера во всесилие разума, его безграничные возможности (подкрепляемая величайшими научно-техническими изобретениями эпохи индустриальной цивилизации) порождает идеи реконструкции общества по образу индустриального производства (фабрики, подчинённые единой воле руководителя);
3. индустриальная цивилизация создаёт и инструментарий для широкого распространения идей социального моделирования - средства массовой информации, партийные системы и т.п.;
4. первая мировая война - детище XX века - показала возможность концентрации ресурсов в руках государства, милитаризации экономики и, таким образом, управления всеми социально-политическими процессами.
Как видно, тоталитаризм XX в. (государственный строй, осуществляющий полный, тотальный контроль над всеми областями общественной жизни) - явление, в значительной мере порождённое индустриальной цивилизацией, точнее, особенностями её становления в отдельных обществах. Ибо, по мнению многих учёных, зрелое индустриальное общество (а это интеллектуализация и индивидуализация трудовой деятельности, развитие такой сферы, как производство знаний, замена “армии наёмного труда” автоматикой и т.п.) в принципе несовместимо с тоталитаризмом.
Экономической основой тоталитарного режима в СССР стало полное - с ликвидацией частных хозяйств - огосударствление собственности. Монополия госсобственности, ликвидировав рыночные отношения и заменив их распределительными, повлекла за собой складывание мощного социального слоя, выполняющего распределительные функции, - номенклатуры.
Вопрос об истоках тоталитарного режима в СССР до сих пор остается дискуссионным. Конечно, дорогу к нему торили марксистские доктринальные установки - диктатура пролетариата (насилие одного класса над другим), ликвидация частной собственности. Но дело, видимо, не только в социальной инженерии большевиков - трудно предположить подобный социальный эксперимент, например, в США.
Утверждение в конце 20-х - начале 30-х гг. тоталитарного режима в СССР в значительной мере опиралось на тоталитарные тенденции в развитии российского государства в предшествующие периоды, особенно со II половины XIX в.,[4] отсутствие прочных традиций демократии в России. Т.е. почва для тоталитаризма подготавливалась и в историческом прошлом.
При рассмотрении обстоятельств, приведших к утверждению тоталитаризма в СССР, следует также иметь в виду те социальные процессы, которые происходили в стране. Это была очередная - не первая! - ломка хозяйственных структур, сопровождавшаяся гигантской маргинализацией общества, ломкой стереотипов сознания. По данным отечественного учёного и публициста О.Лациса, только в 1928 -1933 гг. в промышленность влилось 12,5 млн. человек, из них 8,5 - из деревни[5]. Социально-психологическая характеристика маргиналов общеизвестна. Их настроения в значительной мере подпитывали сталинский “большой скачок”.
У нас после смерти Сталина произошло много перемен, но они были недостаточно кардинальны, и поэтому теперь, в ходе «перестройки», мы все еще вынуждены преодолевать наследие сталинского «тоталитаризма». В сфере идей только теперь была наконец осознана необходимость плюрализма (многообразия) и возвращения к общечеловеческим ценностям. Инакомыслие из слова бранного стало словом хвалебным. Со временем, наверное, и у нас вполне утвердится мысль, что высшая ценность и главное богатство общества - это свободная человеческая личность. В экономической сфере уже осознана нерациональность и неэффективность полной централизации и административно-бюрократического планирования. Осознана и роль права, законности; реабилитировано понятие «правовое государство». Уже допущена определенная свобода информации. Происходят перемены и во взглядах на политические институты: растет понимание того, что наряду с общественным контролем за средствами производства необходим и общественный контроль за средствами власти, что бесконтрольная власть, какие бы благие цели она ни провозглашала, есть зло. Вряд ли кто-нибудь может предсказать, как будет развиваться наша страна в ближайшие годы и десятилетия, но хотелось бы надеяться, что возврат к «тоталитаризму» - и по объективным, и по субъективным причинам - невозможен.
3. Психологические истоки тоталитаризма
Постановка и изучение проблемы психологического объяснения становления тоталитарных режимов, причин прихода к власти тоталитарных лидеров связано с проведением исследований по психологии нацизма. Германия периода 20-х - 40-х гг. является одной из популярных среди американских психоисториков эпох. (В.Лэнгер, Г.Бичевский, П.Левенберг, Р.Бинион, П.Вэйт, Г.Гилберт).
Уже в первых исследованиях, посвященных психологическому объяснению прихода к власти Гитлера, причин его популярности признается необходимость изучения психологических характеристик населения Германии, психологического анализа нацистской идеологии, социально-психологического анализа ситуаций общений “вождя” с массами (Ф.Нойман, Ф.Шуман, Г.Гилберт, Г.Бичевский).
Например, в статье Э.Эриксона “Образ Гитлера и германский народ”, опубликованной в 1942 г. помимо психоаналитического описания личности Гитлера анализируются особенности психологического воздействия фюрера на массы, исследуется его влияние на различные социальные группы. Изучив материалы выступления Гитлера, а также, психологические характеристики его аудитории, Э.Эриксон выделяет четыре группы населения, испытавших идеологическое влияние Гитлера:
1. молодые преступники - рецидивисты, не слишком многочисленные, они были заместителями нацистских лидеров, они жили и умирали за порядок, который легализовал их тип и способствовал их процветанию;
2. толпы, подчас хороших и дружелюбных немцев, в которых никто не заподозрил бы отравляющий комплекс подавленного юношеского бунта: Гитлер освободил их;
3. массы ни хороших, ни плохих людей, которые хотели хлеба и зрелищ, слепо верили в догмат подчинения. Когда этот мир потерпел поражение (имеется ввиду поражение Германии в Первой мировой войне, и поражение социалистической революции 1918 - 1919 гг.), их революционная энергия была парализована, они не могли убивать аристократов, Гитлер дал им взаимен евреев (имеется ввиду направленность агрессии в сторону от истинного источника фрустрации, как правило в таких случаях массовая агрессия направляется политическими силами на группы населения, имеющие отличия от основной массы населения, например, этническое меньшинство);
4. маленькая, но влиятельная группа, система ценностей членов которой протестует против нацистского спектакля. Однако ее представители не осмеливаются поднять руку на лидера, отождествляемого с образом немецкого барона.
Наиболее эффективным для решения вопроса о психологических истоках тоталитаризма оказался поколенческий подход, реализованный в исследованиях П.Левенберга, Г.Дикса, П.Меркли, которые изучали поколение немцев 1900-1905 гг. рождения, принявших активное участи в национал-социалистическом движении в Германии начиная с 20-х годов. Впервые поколенческий подход к анализу исторической реальности был сформулирован в статье немецкого социолога К.Маннгейма в 1928 г. По мнению Маннгейма для понимания исторических событий необходимо исследование возрастной специфики поколения, активно участвующего в историческом событии.
Описание исторических особенностей социализации поколения, изучение психологических характеристик принадлежащих к определенному поколению людей, объяснение личностных свойств, представителей поколения общей для них “технологией” социализации, сходным социальным опытом - все эти исследовательские операции являются необходимыми для осуществления поколенческого подхода. Идея З.Фрейда о поиске историко-психологичексих корней и причин массовых социальных движений в исследовании психологических эффектов исторических событий в жизни данного народа получает продолжение в психоисторических исследованиях проблемы становления тоталитарных режимов, прежде всего - в исследованиях по психологии нацизма. Эта проблематика является одной из популярных в психоистории - многие авторитетнейшие в этой области ученые начинали свои исследования с интереса к этой теме.
Теоретическим результатом исследований, посвященных психологии нацизма, является разработка американскими учеными концепции авторитарной личности и авторитарного характера, объясняющих индивидуальное и групповое поведение в условиях тоталитарного режима (Э.Фромм, Т.Адорно, Г.Дикс, Ю.Литвин, Е.Шилз и др.)
В 1950 году выходит книга “Авторитарная личность” Т.Адорно, Э.Френкеля - Брюнсвика, Д.Левинсона, посвященная конкретному эмпирическому исследованию социальных установок, выражающих позиции антисемитизма, этноцентризма, авторитаризма, являющихся свойствами авторитарной личности. В этом исследовании формируется гипотеза о “фашизоидном ” типе личности, характерном не только для нацистской Германии, но и для послевоенного периода. Исследование политических установок авторитарной личности (некритическое отношение к существующему порядку, шаблонность мышления, проникнутого стереотипами пропаганды, ханжеством, презрением к бедным, ориентацией на власть и силу) позволяет расценивать этот тип как массовую психологическую основу фашистских политических тоталитарных режимов. По мнению авторов авторитарная личность характеризуется следующим комплексом свойств:
конвенционализм - или тщательное соблюдение принятых ценностей среднего класса;
авторитарное подчинение, некритичное отношении к авторитетам собственной группы;
авторитарная агрессивность в отношении тех , кто нарушает принятые нормы;
авторитарная оппозиция по отношению ко всему тому, что кажется субъективным, уязвимым и основано на воображении;
вера в предрассудки, мышление с помощью стереотипов, вера в мистическое предопределение собственной судьбы