Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как "великую революционную силу", существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные "великие" деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит "рутинизация харизмы".
Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.
Эти идеальные типы легитимности М. Вебер классифицировал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемешаны, взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступают интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (сохранение института монархии).
Существуют и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность. Ее значение заметно возросло в связи с активным включением в политику широких слоев общества вследствие расширения их избирательных прав, образования партий, а также с развитием средств массовой коммуникации (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.). Идеологическая легитимность состоит в обосновании соответствия власти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.
В дореволюционной России легитимность власти была традиционной:
- власть монарха опиралась на Божественное право и священность принципа престолонаследия;
- источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;
- абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;
- власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.
После Октябрьской революции (1917) была предпринята попытка создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:
идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;
фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;
лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;
по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.
В 90-е годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:
традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);
харизматической (многие современные лидеры – это бывшие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);
рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).
Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т.д.
Ситуация экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности (конституционности) и легитимности власти (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям.
Политическая власть основывается на трех принципах: принуждение, легитимность и согласие. Конкретная модель власти содержит их в определенной пропорции. Марксистское видение власти основано на абсолютизации принуждения (Власть возникла для защиты и обеспечения господства эксплуататорских классов и осуществляет это путем прямого насилия или тайного принуждения в современных политических странах.). В современных демократических государствах принуждение имеет узаконенный правовой характер. Два других принципа отражают изменение властных отношений от асимметричности в сторону взаимовлияния. Принцип легитимности предполагает, что власть основывается преимущественно на доверии и поддержки граждан. С позиции общественного согласия власть рассматривается как множество властных субъектов, которые в правовых рамках разделяют власть через согласование интересов. Результатом согласия между властью и обществом выступает конституция. Доминирование одного из принципов обуславливается типом политического режима, уровнем политической культуры, масштабами и типами перемен в обществе.
Заключение
Власть и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.
Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, согласно Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.
Политическая власть, охватывая все сферы жизни и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических является источником и основой этой политики, т.е власть - первооснова политики.
Список используемых источников и литературы
1. Болл Т. Власть // Полис. - 1993. - N5.
2. Зуев В.И. власть в системе политических категорий // Государство и право. – 1992. - №5.
3. Легитимность // Полис. – 1993. - №5.
4. Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 г.
5. Унпелев А. Г. Политическая власть, демократия, личность, М., 1994.
6. Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества. – Социально-политический журнал. – 1997. №6.
7. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) //Полис. – 1994.-№ 2.