4.3 Некорректные избирательные технологии
Язык может служить как для сплочения людей, так и для их разобщения. Это обстоятельство используется в политике самым активным образом.
Любая избирательная кампания сопровождается конкурентным соперничеством различных политических сил. К специфическим методам ведения предвыборной борьбы, которые чаще всего обозначают как «грязные» избирательные технологии, относятся следующие: выдвижение кандидатов-двойников, действия, направленные на снижение явки избирателей, распространение клеветнических сведений о соперниках, подкуп избирателей и др.
Некорректные технологии в избирательных кампаниях зачастую обозначаются термином «черный PR».
Использование некорректных технологий в российской электоральной практике стало притчей во языцех. Прежде всего, некорректными следует считать технологии, связанные с нарушением закона.
К группе некорректных технологий следует отнести не только противоправные действия, но и те, которые противоречат нормам морали. Такие действия, хотя они и соответствуют принципу «разрешено все, что не запрещено», общественное мнение трактует как недопустимые.
С учетом обозначенных обстоятельств можно дать следующее определение данного феномена: некорректные избирательные технологии — это совокупность противозаконных или этически сомнительных средств, способов, приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на создание преимущества над соперниками.
Однако провести четкую грань между корректными и некорректными технологиями весьма непросто, если вообще возможно. Поэтому отдельные способы и приемы попадают в зону так называемых серых технологий, которые одни склонны считать корректными, другие — некорректными.
Некорректные технологии следует разграничивать на манипуляции и фальсификации.
У избирателей возникает определенный критический настрой по отношению к методам прямого воздействия. В качестве примера рассмотрим одну из самых известных манипулятивных технологий — технологию выдвижения «подставных» кандидатов. Выдвижение таких лжекандидатов преследует различные тактические цели, кроме одной — победы на выборах.
Существует несколько разновидностей «подставных» кандидатов. Кандидат-двойник должен быть чем-то похож на кандидата-соперника и используется с целью отобрать у него голоса избирателей.
Один из подвидов двойников — однофамилец или полный тезка конкурента. Широкую известность эта технология получила после прошедших в 1998 г. выборов депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга: в ходе этих выборов в восьми из 50 округов были зарегистрированы однофамильцы (в некоторых случаях — до четырех).
В одних случаях выдвижение двойника-однофамильца используется с единственной целью — присутствие в избирательном бюллетене. И тогда, чем позже избиратели узнают об этом лжекандидате, тем лучше для инициаторов акции. По другому сценарию двойник-однофамилец, наоборот, активно участвует в проведении кампании. Однако кампания эта имеет негативную направленность и предполагает реализацию таких мероприятий, которые должны вызывать отрицательные эмоции у избирателей при одном только упоминании фамилии кандидата. Расчет следующий: избиратели не станут разбираться, кто настоящий, а кто — нет, и проголосуют за кого-то третьего.
Этот прием позволяет еще раз вернуться к вопросу о некорректности тех или иных технологий.
4.4 Манипуляции – противозаконные методы воздействия
По поводу применимости манипулятивных методов существует несколько точек зрения. Одни считают, что манипулятивные методы сами по себе нейтральны, другие – что они наносят огромный вред людям и их необходимо запретить. Есть ряд приёмов, которыми нельзя пользоваться. Есть приёмы дозволительные. Существуют пограничные, сомнительные ситуации. Здесь всё зависит от нравственных качеств манипулятора. Манипулятивные приёмы следует разоблачать, выносить на обсуждение и нейтрализовывать. Ведь политика – это наша повседневная жизнь. И очень важно, особенно в наше неспокойное время, понимать всю серьёзность разыгрывающегося на наших глазах «политического спектакля» и не дать себя обмануть. Быть марионетками в руках технологов манипуляций – не только унизительно, но и противозаконно. Недаром, на страже соблюдения принципов и норм проведения выборов стоят законы о выборах, о СМИ, о рекламе, а во время избирательных кампаний работают специально созданные комиссии, которые следят за соблюдением закона. Манипуляция — это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий.
По многим признакам манипуляция массовым сознанием напоминает войну небольшой, хорошо организованной и вооружённой армии против огромных масс, не подготовленных к этой войне.
«Грязные технологии» — это всегда нарушение закона. Поэтому в избирательном процессе важно не нарушать законодательство, а использовать его в интересах предвыборной компании, и, в конечном итоге, в интересах самого кандидата, который вряд ли желает быть выбывшим из предвыборной гонки как не соблюдший закон. Существуют и так называемые юридические технологии, которыми порой, особенно на выборах в местные органы самоуправления, пользуются территориальные избирательные комиссии. Так, если в районе сделана ставка на определенного кандидата, и все средства его продвижения работают на эту победу, в ТИКе могут пойти на использование, в общем-то, также не «белых» технологий: затруднить регистрацию другого кандидата, снять основных соперников с выборов через суд и т.д. Однако использовать это в своей кампании может не каждый кандидат — нужны знания, наработанные и отлаженные связи.
Таким образом, существует множество технологий, способных привести к победе в избирательной кампании. Важно, чтобы в выборах использовались только соответствующие нормам законодательства технологии, учитываю местные особенности кампании и своевременно адаптированные к каждой конкретной ситуации.
Целью данной работы было выяснить место и роль технологий манипулирования общественным мнением в современном мире в различных областях человеческой жизнедеятельности, рассмотреть технологии манипулирования, а также способы противодействия технологиям манипулирования в условиях информационного противостояния.
Избирательная кампания представляет собой благодатную почву для использования манипулятивных технологий. С одной стороны, в условиях демократии гражданина нельзя на законных основаниях принудить участвовать в выборах или голосовать за определенного кандидата, а можно лишь побудить его к этому. С другой, в широкой избирательной практике — целый арсенал грязных технологий воздействия на человеческое сознание с целью повлиять на его выбор, а значит, набрать число голосов за «своего» кандидата и, быть может, опередить политику страны на многие годы.
Манипуляции находят наиболее широкое применение в демократическом обществе, в ходе предвыборной борьбы влияя на волеизъявление граждан и лишая его самостоятельности. Манипуляции используются не только в целях «дорваться до власти», но также как средство её реализации и сохранения. Характер политических манипуляций при осуществлении власти зависит от особенностей политической системы страны.
Конечной целью манипуляций с помощью СМИ является создание и поддержка определённой политической мифологии. Политическая мифология существует и в демократическом, и в тоталитарном государстве, являясь неотъемлемой частью политической системы. Однако «производство» мифов в демократическом и тоталитарном государстве организовано по-разному: в первом случае мифы создаются в условиях переизбытка информации и плюрализма мнений, во втором случае условием создания мифа является искусственное ограничение информационного поля. Современные манипуляторы используют множество средств, способов и приёмов манипуляции массовым поведением в политике.
Способность противостоять манипулированию политиков любого толка – это тот элемент гражданской политической культуры, которого так недостаёт формирующейся российской демократии. Говоря о положении дел в нашей стране, известный журналист И. М. Дзялошинский замечает, что политическая манипуляция предполагает обращение не к разуму человека, а к глубинам подсознания… А политические имиджмейкеры понимают свою основную задачу в том, чтобы подобрать мифологической персонаж для клиента, исходя из потребностей электората. Однако жертвы манипуляций, по его мнению, тоже несут свою долю ответственности, потому что люди позволяют собой манипулировать, считая себя, скорее, не виноватым, а «зомбированным».
В России политическая и электоральная культура ещё формируется, и в нестабильной политической системе манипуляции общественным мнением довольно распространены. Особенно они проявляются в период избирательных кампаний в региональных и муниципальных масштабах. К примеру, во время выборов 2009 г. в Пушкинском районе Московской области, когда, согласно Федеральному закону № 131 «Об основных принципах местного самоуправления», проходили выборы глав городских и сельских поселений, некоторые кандидаты отнюдь не гнушались пользоваться такими методами манипуляции, как черный пиар, а в одном поселении привлекался лжекандидат, используемый с целью отобрать определенное количество голосов избирателей.
Думается, что совершенно правомерны, наряду с критикой манипулятивных приёмов, применяемых на выборах, требования конституционной реформы в России, которая повысила бы ответственность власти перед обществом, поскольку сами по себе выборы – условие необходимое, но не достаточное для демократизации политической системы страны. Подводя итог, следует отметить, что распространение подобных избирательных технологий негативно сказывается на отношении граждан к институту выборов и, в конечном счете, на легитимации власти посредством избрания ее народом.