В наше время харизматическая теория лидерства активно используется для объяснения политических процессов в развивающихся странах. Здесь часто происходило обожествление лидеров, превращение их в диктаторов, т. к. и их собственная вера в незыблемость связи «вождь – массы» создает впечатление, что авангардная организационная сила им уже не нужна (Г.А. Насер, К. Сианук, Сукарно и др.).
По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы и демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении ее деятельностью.
По видам различают (в организациях) «формальное» и «неформальное» лидерство. Первое связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. «Неформальный» лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает.
В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: лидер малой группы лиц, обладающий наибольшей властью в данном сообществе, имеющем общие интересы; лидер общественного движения (организации, партии) – лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов; лидер-политик, действующий в системе властных отношений, где политическое лидерство представлено в виде социального института. Это лидер национального масштаба.
Лидерство в национальном масштабе прежде всего отличается тем, что это «дистанционное лидерство», где лидер и его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими политическую машину. Далее, это многоролевое лидерство. Лидер ориентируется на ожидание своего непосредственного окружения, политической партии, бюрократической исполнительной машины, наконец, широкой публики, и его задача поддерживать эти противоречивые роли в определенном равновесии.
Отметим еще, что в одних и тех же социальных условиях, из одних и тех же социальных и политических групп могут выдвигаться различные лидеры. Это конформисты – «плывут по течению» и нонконформисты – те, кто идет «против течения», преодолевая инерцию и сопротивление (например М.С. Горбачев). То есть лидеров различают по их отношению к существующей социальной структуре: «функциональный», стабилизирующий, способствующий ее развитию и» «дисфункциональный», стремящийся ее разрушить.
Любому политическому лидеру для достижения поставленных целей необходимо привлекать общество в свою поддержку, и в последнее время формирование имиджа играет ведущую роль в программе лидера. Имидж – понятие относительно новое для нашего политического словаря. Чаще оно употребляется применительно к политикам, лидерам организаций, движений.
На психологическом уровне образ кандидата, как правило, соответствует одному из распространенных образов-архетипов: «мудреца», обладающего тайными знаниями; «воина-защитника»; «доброго царя-кормильца»; «слуги народа» («борца за справедливость»).
Каждый из перечисленных архетипов в сознании избирателей имеет свою схему поведения, в которой есть место и самому избирателю. Каждый из архетипов имеет свои способы заставить избирателя соучаствовать в общем действе, предлагая определенные правила игры. Основная проблема состоит в том, чтобы конкретный кандидат предъявил такие черты, которые позволили бы его идентифицировать с одним из архетипов. Биография и сама логика поведения лидера какой-либо партии должна быть подана через призму архетипа как универсальной интерпретационной схемы. Основная проблема состоит в том, чтобы сам политик верил в предложенную им интерпретацию событии и своей роли в ней. Эта безусловная вера в собственное уникальное предназначение является не чем иным, как харизмой. В свою очередь это механизм «включения» в сознание избирателя архетипического алгоритма.
Несомненно, для формирования имиджа политического лидера и для привлечения внимания к нему проводятся различные кампании, активно используются средства массовой информации, реклама, политические лозунги, разрабатываются политические программы, распространяются листовки («листовочная экспансия»), наконец, активно используется нейтрализация оппонента.
Цель данных мероприятий состоит в том, чтобы, используя язык визуального воздёйствия на избирателя (по старому – наглядной агитации), актуализировать имидж кандидата, организационно мобилизовать электорат в его поддержку, ослабить пропагандистские усилия соперников. Такая цель достигается комплексным подходом, имеющим содёржательное, временное и социально-пространственное измерение.
Формирование и использование привлекательного имиджа организации и ее лидеров относится к важнейшему фактору их политического успеха, к одному из условий завания электората на свою сторону, разумеется, создание имиджа требует значительных политических, организационных, идеологических, социально-психологических и психологических усилий, опирается на определенные теоретические постулаты, правила и технологии.
Безусловно, политические лидеры, выражая интересы больших групп людей, могут оказывать значительное воздействие на ход событий. Участвуя в политической деятельности, они выражают и свои личностные черты, делающие их субъектами социального процесса. Т.е. их поведение не фатально, существует относительная самостоятельность, проявляется личная активность, а то и субъективность решений. Политическое поведение лидеров мотивируют несколько основных потребностей: потребность во власти, потребность в контроле над событиями и людьми, потребность в достижении цели, потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.
Но все же, по мнению многих политологов, лидер в современном индустриальном бюрократическом обществе (президент, премьер и т.д.) есть продукт «организованной активности», чисто символическая фигура: его роли выполняют другие люди, его штаб – «исполнительная элита». Современный государственный лидер действует в рамках определенных предписаний, установленных норм, а вся бюрократическая машина «работает» независимо от смены лидеров. Это положение отметил еще В.И. Ленин в работе «Государство и революция», где писал, что капитал, овладев этой машиной, «обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти».
Однако, несмотря на оказываемое им влияние на развитие общества, лидер не может по своему произволу творить историю. Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами, и их роль зависит от положения и роли выдвинувшей их группы. В современном обществе политической жизнью руководит его наиболее активная, организованная часть – партия, лидеры опираются на партию.
Роль лидера возрастает особенно в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этом бытует мнение, что «сильный лидер» может решить все проблемы. И в нашей печати периодически разворачиваются дискуссии о необходимости «железной руки». Даже многие подвижники демократии считают, что к демократии мы должны прийти через усиление авторитарности в верхнем эшелоне власти. Или вспомним высказывание президента Л. Валенсы о необходимости установления авторитарной, или даже диктаторской власти в Польше, для того, чтобы добиться намеченных целей преобразования общества.
Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера – индуцировать активность, устранять пассивность, вовлекать всех членов группы в управление ею.
Настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Но как уже было сказано, в нашем недавнем прошлом не было настоящей политической борьбы и не было спроса на политических лидеров. Наши дни подтверждают, что не исчезают собственно политические проблемы, связанные с представительством различных классов и социальных групп в политической власти и с реализацией их интересов. Что и привело к резкому росту спроса на политических лидеров. И в силу тех же прошлых условий, в роли лидеров сегодня оказываются нередко «политкустари», часто с невысоким уровнем политической и социальной зрелости. Все это тем более требует внимательного анализа реальной действительности и изучения имеющегося опыта.
Таким образом, рассмотрев проблему политического лидерства, можно сделать некоторые выводы.
Многие исследователи этой проблемы пытаются прояснить центральный аспект и суть лидерства, однако единого определения политического лидерства не существует, так как оно имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Представляется возможным определить политическое лидерство как власть, осуществляемую одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям.
Сущность лидера не в индивиде, а в роли, которую он должен выполнять в конкретных обстоятельствах, и это определяет выбор лидера и его поведение, принимаемые им решения.
Существует также потребность в классификации лидерства. М. Вебер выделял три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное. По стилю различают авторитарное и демократическое лидерство, по видам формальное и неформальное лидерство. В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: лидер малой группы лиц, обладающий наибольшей властью в данном сообществе, имеющем общие интересы; лидер общественного движения (организации, партии) – лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов; лидер-политик, действующий в системе властных отношений, где политическое лидерство представлено в виде социального института. Это лидер национального масштаба.
Несомненно, что для становления лидера необходимо формирование имиджа, и это стало особенно актуальным в последнее время: различные кампании для привлечения общественных масс проводятся довольно часто.
Политические лидеры, выражая интересы больших групп людей, могут оказывать значительное воздействие на ход событий, однако лидер не может по своему произволу творить историю: политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами, и их роль зависит от положения и роли выдвинувшей их группы.
Несмотря на немалые достижения в области изучения данной проблемы остаются нерассмотренными множество аспектов и поэтому, особенно в России, требуется внимательный анализ реальной действительности и изучение имеющегося опыта.