К неформальным средствам коммуникации относят молву, слухи, сплетни, анекдоты, а также граффити. Перечисленные средства, в качестве источника информации, чаще всего влияют на формирование негативной оценки деятельности политических лидеров и политических институтов.
В основе молвы, слухов, сплетен всегда лежит вымысел. Этот вымысел порождает уже первый рассказчик, поскольку он не может обладать полной информацией, и потому старается реконструировать информационные пробелы. В дальнейшем, при передаче от человека к человеку, вымысел разрастается, дополняется все новыми «подробностями», эмоциональными оценками (число которых увеличивается там, где не хватает достоверной информации). Эта эмоциональная окраска делает молву, слух или сплетню более привлекательной и яркой для запоминания, а также упрощает ее восприятие и доступность для всех социальных групп.
Особое место среди неформальных средств коммуникации занимают слухи. Слухи рассматриваются как разновидность информации, которая распространяется по неофициальным каналам и направлена на удовлетворение реальной информационной потребности, которая не может быть удовлетворена иным способом; это коллективная попытка найти ответ на актуальный вопрос в условиях дефицита информации.
Слухи в большинстве случаев не имеют под собой достаточной и надежной информационной основы, и являются разновидностью психологической особенности межличностной коммуникации. На основе того, какие эмоциональные потребности людей удовлетворяют слухи, можно выделить их три основных типа: слух-мечта, слух-пугало, слух-разделитель.
Слух-мечта выражает желания и надежды тех людей, в среде которых он появился и распространяется (примером таких слухов могут быть слухи о воскрешении Ленина, которые бытовали в Советском Союзе в конце 20-х – начале 30-х годов. С воскрешением Ленина связывали возможность наведения революционного порядка и наказания представителей власти, которые неправильно правят). Слух-пугало – это слух, вызывающий страх и тревогу (например, пораженческие слухи во время второй мировой войны, или слухи о коллапсе экономики, кризисе, голоде и т.д.). И, наконец, слухи-разделители – это слухи, вызывающие разобщенность между социальными группами, формирующие предрассудки и резко негативное отношение к «иным» социальным группам (слухи о цыганах, лицах «кавказской национальности» и т.д.).
Слухи представляют весьма интересный материал для исследования, поскольку во многом показывают эффективность коммуникации в обществе, а также степень доверия населения к существующим институтам власти.
3. Политическое манипулирование и возможности его ограничения
Общество должно отдавать себе отчет в потенциальной возможности манипулирования общественным сознанием, общественным мнением с помощью различных приемов, используемых СМИ.
События 30 октября 1938 г. стали очень показательными в этом отношении и заставили задуматься над манипулятивными возможностями СМИ. По американскому радио транслировалась постановка по роману Г.Уэллса «Война миров», сделанная режиссером Орсоном Уэллесом как репортаж с места событий. Максимально стилизованный под реально происходящее событие, он породил массовую панику у слушателей, кинувшихся спасаться бегством. Потребовалось даже вмешательство властей, чтобы нормализовать ситуацию.
Эффект правдоподобия происходящего на экране может вызвать некритическое отношение к получаемой информации. Зритель привыкает к тому, что он якобы все видит собственными глазами, не догадываясь при этом, что может попасть в ситуацию, когда, казалось бы, «его собственное мнение» является на самом деле плодом искусного монтажа или искусства коммуникатора.
Хотя мы рассматриваем средства массовой информации как часть политической системы общества, они достаточно самостоятельны и имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности, и используют для их достижения различные методы.
Политическое влияние СМИ оказывают через воздействие на разум и чувства.
В демократических государствах предпочитают убеждать людей с помощью информирования и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Такая система подачи информации предполагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание аудитории. В таких государствах запрещено использовать СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды, однако в них различные политические силы могут использовать и методы эмоционального воздействия, особенно в рамках предвыборной компании.
Живое слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которое нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим широко пользуются тоталитарные, авторитарные и особенно этнократические режимы, обильно насыщая политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека.
Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс. Основными этапами этого процесса являются получение, отбор, комментирование и распространение сведений.
От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия.
СМИ не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной для массовой аудитории форме – важная задача всей системы СМИ.
Одно из важнейших средств политического влияния СМИ – определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства.
Несмотря на всю серьезность оформления и подачи информации, главная функция СМИ – развлекательная. Если новости не интересны, т.е. не несут в себе развлекательного компонента – их никто не будет смотреть. Поэтому приоритет отдается «зрелищным» новостям – катастрофам, природным катаклизмам, нестандартным ситуациям; в то время, как за кадром остается простая, обыденная, хотя и важная, информация, которая не будет «смотреться» с экрана.
При выборе публикаций или тем передач работники СМИ обычно руководствуются следующими общими принципами:
1. Приоритетность, важность (действительная или мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы.
2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных событиях – голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.
3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени должны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.
4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий и целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте – типичное явление для СМИ в рыночном обществе.
5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д.
Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на количество аудитории и победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсацией и известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями, и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.
Но наибольшую опасность представляет собой использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки их собственным интересам.
На сегодняшний день теория и практика политического манипулирования глубоко и тщательно разработана. В основу манипулирования чаще всего положена практика внедрения в сознание людей определенных социально-политических мифов – иллюзорных идей, которые воспринимаются на веру, без рационально-критического осмысления (например, мифы о преимуществах социализма, навязываемые обществу в советское время, мифы об «ужасах» мира капитала и т.д.).
Для укоренения в сознании социально-политических мифов используют различные техники и методы: полуправда (когда аудитории подробно сообщается о малозначительных фактах, но при этом умалчивается о фактах более важных, или дается из заведомо ложная интерпретация); наклеивание ярлыков (когда для компрометации определенных деятелей им дается неблаговидное определение – «бандит», «фашист» и т.д., которое воспринимается однозначно негативно массовой аудиторией). Также возможно выстраивание лингвистического ряда в зависимости от симпатий телевизионного канала. Так, одних и тех же людей, которые с оружием в руках отстаивают свое право на свободу, можно назвать партизанами, бандитами, сепаратистами, боевиками и т.д. Не менее действенным способом формирования негативного отношения к определенному деятелю может быть и демонстрация его в непривлекательном ракурсе, или с помощью тщательно смонтированных кадров. Часто СМИ используют для целенаправленного создания негативного имиджа того или иного политика, «подлавливая» его неловкие движения, оговорки, подавая его в невыгодном ракурсе, искажающем черты лица.