Платон також виступає противником приватної власності: "Ні в кого не повинно бути такого житла чи комори, куди б не мав доступ кожен бажаючий."
Таким чином, правлячі класи держави Платона складають комуністичне єдність. Цей комунізм, як уже говорилося, не допускає серед вищих класів бідності чи багатства, а отже, за логікою автора, знищує серед них чвари. Прообраз влади у Платона - це пастух, який пасе стадо. Якщо вдатися до цього порівняння, то в "ідеальній" державі пастухи - це правителі, воїни - це сторожові собаки. Щоб утримати стадо овець у порядку, пастухи і собаки повинні бути єдині в своїх діях, чого і домагається автор. Отже, за висловом К. Поппера, платонівська держава звертається з "людським стадом", як мудрий, але жорстко серцевий пастух зі своїми вівцями. Цього схрестити з тим-то, цих - на бійню. Видно, що, за нашими уявленнями, це тоталітарна програма, при якій купка людей (нехай навіть наймудріших) підкоряє "... жалюгідні жадання більшості розумним бажанням меншості".
3. Тоталітарна держава. Чому
Яким же чином Платон, створюючи "ідеальне" державу на засадах розуму, отримав одну з найжахливіших тоталітарних держав, приклади яких ми бачимо занадто часто, що описані в сучасній літературі в жанрі антиутопій (Д. Оруел, "1984")? Для того, щоб відповісти на це питання, необхідно усвідомити, що розумів Платон під словами "ідеальна держава". По-перше, це держава, влаштоване кращим чином, по-друге, (і це важливіше) це ідея держави. Розглянемо спочатку, що міг розуміти Платон під словами "краще держава".
Мабуть, Платон вважав, що всі лиха людей відбуваються через відсутність спільності, постійних чвар, бракує хороших начальства. Все це спостерігається під час миру, навпаки, під час війни існує і єдність, і порядок, і загальна мета. Під час війни в людей багато спільного, і вони, завдяки порядку, мудрим начальникам і регламентації життя можуть домогтися того, чого неможливо зробити, живучи, як заманеться і займаючись не своєю справою. Єдність людей під час війни чудово показав Л. Толстой у "Війні і світі", показав ту силу, що виникає, коли всі вектори людських прагнень спрямовані в один бік, а це можливо тільки під час соціальних потрясінь. Коли ж їх немає, кожна людина більш-менш вільна, і усі вектори людських бажань спрямовані в різні сторони, виникає хаос, беззаконня, неможливо провести загальну лінію дій, як це робиться на війні. Так чому б не влаштувати життя держави таким чином, щоб люди завжди жили ніби на війні, але, природно, не гинули?
Такий життя було в Спарті, що іноді служила Платону за взірець для побудови "ідеального" держави. Вся держава, безумовно, отримає набагато більше користі, якщо тесля залишиться теслею, а не почне писати картини, але, за сучасними уявленнями про людські цінності і свободи, платонівська держава є квінтесенцією тоталітаризму. Анти - індивідуалістичну державу Платона можна описати наступною цитатою із "Законів", що виражає суть тоталітаризму: ". Ніхто ніколи не повинен залишатися без начальника - ні чоловіка, ні жінки. Ні в серйозних заняттях, ні в іграх ніхто не повинен привчати себе діяти на власний розсуд: ні, завжди - і на війні, і в мирний час - треба жити з постійною оглядкою на начальника і виконувати його вказівки. Нехай людська душа набуває навик зовсім не вміти робити що-небудь окремо від інших людей, і навіть не розуміти, як це можливо . Нехай життя всіх людей завжди буде можливо більш згуртованою і загальної. Бо немає і ніколи не буде нічого кращого ... у справі досягнення удачі, а також перемоги на війні. Вправлятися в цьому треба з найменших років ... Треба начальником над іншими і самому бути в них під керівництвом. А безвладдя повинне бути вилучено з життя всіх людей, і навіть тварин, підвладних людям ".
Очевидно, що ці принципи виконуються в "ідеальній" державі Платона, і дійсно, "... немає нічого кращого ... у справі досягнення удачі і перемоги на війні". Але як же особистість? Справа в тому, що для Платона особистості з її цілями й інтересами як би не існує, існують тільки загальні інтереси.
3.1 Теорія ідей
Проте є й другий зміст словосполучення "ідеальна держава". Справа в тому, що для Платона "ідеальне" не тільки "краще", але і те, що є "ідеєю" предмета. Слово "ідея" і близький до нього "ейдос" позначає в Платона "сутність", "форму", "вид", "образ" предмета. Це розумо - досяжна, внутрішня форма речі, а не та, що безпосередньо дана почуттєвому сприйняттю. Ідеї-форми безтілесні. Тіла перебувають у невпинно рухається (все тече), нестійкому, що стає, а не став світі, постійно мінливому. Розум шукає в цьому русі ту сховану поверхнею речей сутність, яка не тільки зберігається у всіх змінах речового буття, але і є вихідною причиною цих змін. Так розум розрізняє сутність і явище. Те, що здається існуючим, не є справжнє буття, але лише причетне йому - остільки, оскільки являє ("явище") ідеальне, вчинене ("ідею", "сутність"). Перш за все треба розрізняти: що завжди існує і ніколи не стає, і що завжди стає, але ніколи не існує ", - писав Платон у діалозі Тімей.
Так Сократ і слідом за ним Платон розрізняють гарні предмети (ліра, кухонний горщик, кінь, дівчина) і красу, прекрасне саме по собі, ідея прекрасного; добрий вчинок і добро як таке.
"Ідея" у Платона це те, що є:
1. причина, джерело буття речей, те, що дає їм життя, волю до життя, викликає їхнє буття.
2. зразок, дивлячись на який, деміург створює речовий світ, наслідуючи "ідеального".
3. мета, до якої треба прагнути як до верховного блага.
4. модель, що породжує структура, принцип речі.
Таким чином, можна припустити, що, створюючи діалог "Держава", Платон, в першу чергу, намагається зрозуміти, яка ідея держави в нашому світі, з якого зразка створювалися існуючі держави. Проблема пізнання ідеї держави, безумовно, ширше, ніж проблема побудови "кращого" держави, зрозумівши ідею держави, ми одночасно зрозуміємо, до чого треба прагнути. Отже, питання про те, наскільки добре держава Платона, другорядне, важливіше те, що це не існуюче держава, але його "ідея".
4. Тоталітаризм особистості
У зв'язку з цим виникає ще одна проблема. Людина, не знайомий з творчістю Платона і вперше прочитав трактат "Держава", скаже, що Платон створив огидне тоталітарна держава, що він був не правий. Сучасна людина засуджує Платона. Але ж ми розуміємо тільки свої культурні цінності, ми цінуємо особистість, а всі гнобила її називаємо тоталітаризмом. При цьому ми не хочемо зрозуміти, що автор мав зовсім інші поняття про людські цінності. Мало того, ми навіть не відчуваємо, що, можливо, Платон не збирався втілювати в життя саме цей проект, що він писав про ідею держави. Звинувачуючи Платона в тоталітаризмі, ми самі придушуємо його свободу, ми самі стаємо тоталітарними людьми, що знищують право людини на інші думки, іншу культуру. Не варто поспішати звинувачувати Платона в тоталітаризмі, коли тоталітаризму достатньо в нас самих, у кожної особистості. Бути може, це від початку закладено в нас, як інстинкт самозбереження, і без нього людина перестане бути людиною. Тим не менш, треба зрозуміти, що в будь-який, навіть самої побутової ситуації людина має право на власну думку. За дві тисячі років ми навчилися засуджувати тоталітаризм суспільства. Тепер кожна людина повинна прагнути виключити тоталітаризм з власної душі.
Література
1. Лосєв А.Ф. "Життєвий і творчий шлях Платона" / / Платон,зібр. соч., т.1, М., 1990.
2. Платон, зібр. соч., т.3, ч. 1, "Держава" / / М, 1971.
3. Поппер К. "Відкрите суспільство та його вороги", т.1, "Чари Платона", / / М, 1992.
4. Асмус В.Ф. "Платон", / / К, 1993.