Анализ агитационных печатных материалов на муниципальных выборах (стр. 3 из 5)
Контент-анализ - это методика выявления частоты появления в тексте определенных интересующих исследователя характеристик, которая позволяет ему делать некоторые выводы относительно намерений создателя этого текста или возможных реакций адресата. (14, с. 202)
Для обеспечения системного подхода к экспертизе обращений, перевода качественных характеристик текста в количественные показатели и их дальнейшей статистической обработки и анализа представим авторскую разработку - экспертный лист обращения (VIII). Нами использовалась шкала, в которой значение "2" - "полностью соответствует, верно в высшей степени", значение "1" - "частично соответствует, верно в некоторой степени", значение "0" - "полностью не соответствует, совсем неверно".
Итоговая экспертная оценка представляет собой сумму баллов по всем пунктам экспертного листа при максимальном количестве баллов 12 (100%):
1. Обращение не соответствует обозначенным требованиям: от 0 до 5 баллов, что соответствует менее 50%;
2. Обращение в основном соответствует обозначенным требованиям: от 6 до 9 баллов, что соответствует 50 - 80%
3. Обращение полностью соответствует обозначенным требованиям: от 10 до 12 баллов, что соответствует более 80%.
В ходе предвыборной агитации по выборам депутатов городской Думы IVсозыва мо г. Муравленко ЯНАО нами был осуществлен сбор агитационных печатных материалов (обращений), опубликованных на платной и бесплатной основе. Анализ сведений о расходовании средств избирательного фонда, в том числе на выпуск и распространение печатных материалов (листовок и др.), показал, что, во-первых, 38% (27 человек) кандидатов полностью отказались от открытия или использования средств избирательного фонда, а во-вторых, что сумма израсходованных средств резко дифференцирована (III - VII).
Исходя из вышеизложенного нами был проведен контент-анализ в соответствии с вышеприведенным экспертным листом 23 агитационных печатных материалов - обращений, опубликованных в ходе предвыборной агитации по выборам депутатов городской Думы IVсозыва мо г. Муравленко ЯНАО в газете "Наш город" на бесплатной основе, при которой все кандидаты находятся в равных условиях и им предоставляется одинаковая печатная площадь. Интерес представляет и тот факт, что 7% (5 кандидатов) отказались от предоставленной возможности. Материалы для контент-анализа были выбраны по следующим основаниям (III - VII):
- материалы кандидатов, которые набрали наибольшее количество голосов по своему избирательному округу и избраны депутатами городской Думы;
- материалы кандидатов, которые набрали наименьшее количество голосов по своему избирательному округу.
Результаты анализа обращений кандидатов отражены на рис.
Результатов экспертизы агитационных печатных материалов
| КритерииКандидат | Вступле-ние | Основная часть | Заключе-ние | Сумма баллов | Итог | |||||
| 1.1 | 1.2 | 2.1 | 2.2 | 3.1 | 3.2 | |||||
| Кайтмазов Р.К. | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | |||
| Латфуллин Т.А. | 0 | 1 | 0 | 2 | 0 | 1 | 4 | |||
| Гаврилова Л.К. | 0 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |||
| Никитин М.Н. | 0 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 8 | |||
| Варакин Н.Ф. | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 6 | |||
| Молдован Е.В. | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 3 | |||
| Перешивко В.И. | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | |||
| Панфилов А.А. | 0 | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 6 | |||
| Прокофьев Ю.В. | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 5 | |||
| Солодянкин А.Н. | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 3 | |||
| Вовк Н.Г. | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 4 | |||
| Климович И.А. | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 5 | |||
| Горбик С.А. | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 3 | |||
| Джилавян А.С. | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | |||
| Соломатина В.И. | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 | |||
| Пархамович И.В. | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 4 | |||
| Полынова В.К. | 0 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | |||
| Линденгольц А.Ю. | 0 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 8 | |||
| Рубачев Э.В. | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |||
| Шаймуллин Р.Н. | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 4 | |||
| Коломийченко А.А. | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | |||
| Овсянников А.В. | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 4 | |||
| Подорога А.А. | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 1 | 4 | |||
| Итого: | 1 | 17 | 34 | 15 | 14 | 15 | 96 | |||
Примечание:
| - не соответствует требованиям | - в основном соответствует требованиям | - полностью соответствует требованиям |
Рис. 1.
Графически данные сводной таблицы результатов экспертизы агитационных печатных материалов (обращений), опубликованных в период предвыборной агитации по выборам депутатов городской Думы IVсозыва мо г. Муравленко ЯНАО, выглядят следующим образом:
Анализ итогов экспертизыобращений кандидатов, представленный в сводной таблице, свидетельствует о недостаточном качестве их выполнения:
предвыборная агитация печатный материал
- ни одно из анализируемых обращений не набрало количества баллов, при котором обращение полностью бы соответствовало обозначенным требованиям;
- 5 обращений (22% от общего количества анализируемого материала) по количеству баллов подходит под критерий итоговой экспертной оценки "Обращение в основном соответствует обозначенным требованиям";
- подавляющее большинство анализируемого материала - 18 обращений (78%) не соответствует обозначенным в экспертном листе требованиям.
Анализ итоговых данных по общему количеству баллов за отдельные пункты критериев оценки позволяет сделать следующие выводы:
- наибольшее количество баллов приходится на основную часть обращения - 49 баллов, что составляет 51% от их общего количества. Из них 34 балла приходится на пункт 2.1, т.е. представление сведений о кандидате, а 15 баллов - на пункт 2.2, где представляется и обосновывается программа будущих действий;
- вступление, как отдельный пункт критериев оценки, по общему количеству баллов находится на последнем месте - 18 баллов (19%) от общего количества. При этом действия, к которым ораторпобуждает в обращении (пункт 1.1), обозначены лишь в одном обращении, оставшиеся 17 баллов приходятся на изложение обстоятельств, заставивших оратора обратиться к слушателям (пункт 1.2);
- на заключение приходится 29 баллов (30%) от общего их количества: 14 баллов на пункт 3.1 "Еще раз заострено внимание на основных приоритетах и принципах будущей деятельности", и 15 баллов на пункт 3.2 "Присутствует косвенное побуждение, призывающее избирателей поддержать кандидата на выборах. В заключении не применяется форма категорического приказа, оно не подменяется неясными призывами объединяться".
Таким образом, в ходе экспертизы предвыборных агитационных печатных материалов (обращений) мы сделали вывод о том, что уровень их качества недостаточный. Так, например, ни одно из анализируемых обращений не соответствует полностью требованиям, предъявляемым к тексту данного риторического жанра, и лишь пять обращений (22% от общего количества анализируемого материала) в основном соответствует обозначенным требованиям.
Заключение
Предпринятый в работе анализ позволил определить "сильные" и "слабые" стороны обращений и четко обозначить наиболее ошибкоопасные места. Так, одной из самых распространенных ошибок в 96% (22 из 23) анализируемых текстов было выявлено отсутствие формулирования конкретной просьбы, обозначения действий, которые адресату необходимо совершить, вследствие чего речь из обращения превращается в размышления по поводу и адресату неясно, чего именно от него хотят: должен ли он принять информацию к сведению или сделать что-то и что именно.
Надеемся, что наше исследование может стать важным шагом на пути формирования активной и грамотной гражданской позиции участников избирательного процесса и принести реальную пользу избирателям, которые получат важные сведения о предвыборной агитации, механизме анализа агитационных печатных материалов - обращений, их типичных "сильных" и "слабых" сторонах. Также данная работа может быть полезна будущим кандидатам, стремящимся принять участие в последующих выборах, так как оно позволит проводить предвыборную агитацию более эффективно, в частности готовить агитационные печатные материалы - обращения к избирателям - на более высоком уровне, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к риторическому жанру - обращению, а также с учетом выявленных в ходе исследования ошибкоопасных мест.