Основные идеи и положения излагались автором в ряде научных публикаций, а также обсуждались на конференциях, проведенных в Красноярском государственном университете и Красноярском государственном педагогическом университете, в том числе на Краевой научной конференции молодых ученых и студентов «Психолого-педагогическая наука и образование: гуманитарные технологии» 22 апреля 2005 года.
Структура дипломного исследования определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Глава 1. Теория и методология формирования имиджа политического деятеля
1.1 Имидж как отражение проявлений современной реальности
Задачей данного параграфа является анализ мифологической основы имиджа в условиях современной реальности.
В любом обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают политические отношения, складываются и функционируют политические организации, партии, формируются политические идеи и теории. Политика – это особая сфера деятельности. Смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология: греч. politike – искусство управления государством [52, с.672]. Макс Вебер определяет это понятие как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» [66].
В современном обществе политическая, экономическая и социальная обстановка в нашей стране сложились таким образом, что даже далекий от политики человек вольно или невольно принимает участие в действиях власти. Так, в своем труде «О человеке» Гоббс пишет: «Человек ведь является не только физическим телом, он представляет собой также часть государства, иными словами, часть политического тела. И по этой причине его следует рассматривать равным образом как человека и как гражданина» [13, Т. 1, с. 217]. Реализовать свои гражданские права люди практически всех стран сегодня могут во время выборов в Думу, предвыборных кампаний на пост губернаторов или Президента, референдумов и прочих подобных мероприятий. Даже самые далекие от политики люди могут повлиять на власть или выразить свое мнение согласия или протеста посредством голосования.
В последнее время активное участие в жизни общества стало модной тенденцией. В том числе, «подходить к истории человечества с масштабами космической жизни» [56, с. 343], и, согласно этому, принимать участие в выборных кампаниях, не только и не столько ради себя, сколько «на благо общества» стремятся люди «новой культуры», или «нового времени». Как пишет профессор В.Г. Немировский, «антропокосмизм и философия всеединства, несмотря на индивидуальное своеобразие подходов различных представителей этого направления, человека и его бытие рассматривают в космическом измерении как проявление фундаментального единства универсума. Причем человек предстает как творческое существо, играющее активную роль в формировании таких элементов универсума, как культура и ноосфера. Отсюда – высочайшая ответственность человека за свои дела и мысли, непосредственно вплетенные в живую, пульсирующую ткань космической жизни» [29, с. 56].
В связи с данными обстоятельствами, на первый план выходит вопрос грамотности проведения политики в современном обществе. Действительно, в настоящее время, в эпоху гласности, вопрос доверия власти все чаще встает в самых разных контекстах жизни общества. Отчасти это происходит из-за неграмотности не только политических деятелей, но и специалистов по PublicRelations, которые, в первую очередь, должны грамотно «отстроить» мифологическую основу деятельности политика, с которым они работают. Так, в книге «Геноцид» Сергея Глазьева мы читаем: «К сожалению, у нас короткая историческая память и крайне слабое понимание реальных механизмов власти в современных демократических обществах. В силу свойственных русской культуре идеалов социальной справедливости, гуманизма, правды и добра реальная картина управления обществом остается срытой от общественного сознания, которое легко мифологизируется и направляется современными приемами массовой пропаганды и внушения» [12, с. 16]
Мифологическую основу сознания людей выделяет и Э.Ф. Эдингер: «…человеческое общество не в состоянии долго существовать, если его члены лишены психологической общности, в которой центральное положение занимает живой миф. Благодаря такому мифу бытие приобретает смысл для индивида. Миф дает ответы на актуальные вопросы бытия» [62, с. 27].
«Двадцатый век стал эпохой рефлексии мифа и активной эксплуатации мифологии в общественной практике и художественном творчестве» [23, с. 5]. Действительно наряду с изучением мифов в контексте различных дисциплин, таких как литература, социология, психология, филология и др., выделилась собственно наука мифология. И хотя до сих пор ученые различных дисциплин, в том числе антропологи, спорят по поводу описания и определения понятия мифа, мифология как наука процветает, и ее научная основа распространяется на различные отрасли нашей жизни. Так, мы уже не представляем себе работу по формированию образа рекламируемого товара без подведения его под какую-либо мифологическую базу. Это в равной степени касается политического Publicrelations.
«Несмотря на то, что уже практически устоялся известный термин «технологии PR», подчеркивающий рационально-процессуальное начало PR-деятельности, ее востребованность (даже не мода на нее!) и профессиональная элитность порождает частые ссылки на некое таинство создания и воплощения имиджа – имиджа политика, партии, фонда или общественной организации. Порой от многозначительных пауз корифеев PR, их психологических загадок и социологических экскурсов сегодня веет мистикой, вполне характерной для мифологического феномена» [23, с. 167].
Теперь логично встает вопрос о соотношении понятий миф и имидж. О.А. Карлова пишет, что «Имидж следует рассматривать как миф. И если задача формирования имиджа – конструкторская задача, в которой задействованы субъективный и объективный аспекты (первый – поскольку формируется представление о субъекте у субъекта же, второй – поскольку механизмы формирования этих представлений по преимуществу объективны), то и миф в данном контексте можно рассматривать через призму конструкт-модели. [23, с. 171].
В последнее десятилетие одними из самых актуальных профессий стали реклама, в том числе политическая. Это обстоятельство делает важность досконального изучения мифов и использования их при работе с общественным сознанием очевидным. Построение рекламной, в том числе политической кампании, на образах, видится современной и профессиональной работой специалиста.
««Новая коммуникативная эпоха» второй половины XX века с ее базовыми семиотическими подходами актуализировала языковую ипостась мифа. Он рассматривается прежде всего как удобный, благодаря своей символичности, язык описания моделей личностного, социального и космического бытия» [23, с.7].
Очевидно, что вопрос имиджа политического деятеля, построенного с использованием мифологии, становится первоочередным при работе с ним специалиста по PublicRelations. Человек живет в коллективе, имеет свою историю, которая определяет менталитет людей данного сообщества. Наряду с традициями, устоями, коллектив обладает набором символов, которые люди, принадлежащие различным группам, могут интерпретировать по-разному. Этот набор интерпретаций можно назвать коллективным бессознательным определенной группы. «… Научное познание есть форма человеческой деятельности, обусловленная не только (и даже не столько) логико-технологическими нормами «производства знаний», но главным образом нормами общественно-исторического бытия людей, их культурной практики» [43, с. 27].
Не зависимо от объективной реальности, символы оказывают влияние на восприятие ситуации, личности, события, определяя отношение общества к ним. По мнению Вернадского, «Создается новая своеобразная методика проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно (моделью) мы не можем представить. Это как бы выраженное в виде «символа», создаваемого интуицией, т.е. бессознательным для исследователя охватом бесчисленного множества факторов, новое понятие, отвечающее реальности» [7, с. 71].
Символика пронизывает нашу жизнь во всех ее проявлениях и действительно оказывает влияние на то, как мы интерпретируем происходящее вокруг нас. Еще со времен наскального рисунка как единственного способа сохранения и передачи информации, каждый знак нес на себе определенную смысловую нагрузку. Более того, посредством толкования для себя символов и знаков мы выстраиваем способы взаимодействия с миром. «…Символический язык … это единственный путь постичь Душу Мира, или то, что Юнг назвал «коллективным бессознательным»» [25, с.12].
Реалии последнего столетия, в том числе реализация «мифологической картины мира» через кинематограф, на первый план выдвинули вопрос о коммуникативной компетентности. Под этим мы понимаем не только правила построения речи, но и всю «картинку» - образ кандидата в целом – его внешний вид, способы поведения, жесты и др. «Считается, что люди судят о нас по внешнему впечатлению, которое мы производим в течение пяти секунд знакомства и по первым пяти секундам разговора. Именно такие качества личности, как внешность, голос и умение вести диалог могут сыграть решающую роль и в вашей карьере, и во всей жизни» [5, с.10].
Если действительно предположить, что именно образ мы «читаем» как совокупность символов, а символы в свою очередь определяют наше отношение к окружающей нас действительности, то можно сделать вывод, что для успешности кандидата необходимо, прежде всего, грамотно «выстроить» его имидж.
В данном контексте следует привести в качестве примера одну из речей Рэя Прайса, копирайтера президента Никсона, в которой он сказал, что «…выбор избирателя не имеет отношения к реальности: он вызван лишь особой «химической реакцией» между избирателем и образом кандидата» [23, с. 168].