6. Детальний електоральний аналіз дозволяє зробити кілька важливих висновків. Насамперед, результати виборів по регіонах вказують на перемогу ГДП у Празі та Східній Чехії, у Центральній Чехії ГДП отримала однакову підтримку у порівнянні з ЧСДП. Протистояння та політична боротьба правоцентристських партій і лівої опозиції представлена таким чином: опозиція перемогла лише у Західній Чехії, Північній Моравії та набрала 50% голосів у Південній Моравії.
Проаналізувавши причини, які впливають на розстановку сил у Палаті Представників, можна констатувати, що вони можуть знаходитися насамперед у загальних характеристиках та особливостях розвитку окремих регіонів: їх промисловому, економічному, соціальному рівні, структурі населення тощо. Таким чином, можна засвідчити перемогу ЧСДП, наприклад, у більш промислово розвинутих регіонах з вищим рівнем безробіття, де вище невдоволення соціальною політикою уряду, менше людей з вищою освітою, нижче рівень підприємництва. До попередньої характеристики регіонів, де перемогли представники ЧСДП, слід додати Західну Чехію: там ліва опозиція отримала на виборах 1998 року 53% всіх голосів виборців. Західна Чехія має подібні до регіонів Моравії характеристики. Але загалом спостерігається стійке майже рівне співвідношення сил між опозицією (47%) та правоцентристами (53%). На фоні цього виділяється Прага, де опозиція отримала найменше голосів виборців.
Ставлення до партій серед населення не завжди залишалось стабільним, на нього впливала як економічна ситуація, так і політична орієнтація політичних об’єднань. Кількість переконаних прибічників у партій має хвилеподібний характер. Найбільше прихильників партії мали насамперед напередодні виборів 1996 р., а до початку 1998 р. рівень симпатиків постійно знижувався. Передвиборна кампанія 1998 р. Знову викликала зростання зацікавлення до партій, внаслідок чого на середину 1998 р. спостерігалось підвищення рівня переконаних прихильників певних партій. На даний час інтерес до партій у різних верств чеського суспільства у порівнянні з останніми парламентськими виборами знову понизився. Такі процеси вповні характерні для партій парламентського типу.
Загалом ставлення громадськості до політичного розвитку у країні свідчить про те, що зберігається відносно стабільне ставлення до політичних партій, блоків і їх лідерів. Цей процес дозволяє зробити принаймні два висновки: по-перше, політична орієнтація партій за 1993 – 2001 рр. практично не змінилась, лише певні суб’єктивні чинники послабили окремі партії та посилили інші; по-друге, політичні партії у Чеській Республіці в цілому неухильно та впевнено еволюціонують у бік партій класичного парламентського типу за західноєвропейським зразком..
7. За формою державного устрою Чехія є унітарною державою. З метою покращення та вдосконалення системи урядування її територія поділена на області та муніципалітети. Населення відповідних адміністративно-територіальних одиниць терміном на чотири роки обирає представницькі органи – асамблеї. Останні, в свою чергу, на той же термін формують виконавчі органи – ради – на чолі з мером.
Загалом політичну систему Чехії можна визначити як правоцентристську модель, так як її основи були закладені консервативно-ліберальною політичною платформою Громадянської демократичної партії – найпотужнішої організації правих сил на теренах всієї Східної Європи.
Література
1. Бартушка В. Советское влияние на смену режима в Чехословакии в 1989 г. // Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы: Взгляд через десятилетие. – М.: Наука, 2001. – С. 176 – 181.
2. Браун Т, Моа М. Посібник з аналізу державної політики / Пер. з англ.. – К.: Основи, 2000.
3. Волков В.К. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Вопр. истории. – 1990. – № 6.
4. Вступ до аналізу державної політики: Навч. посібник./ В. Романов, О. Рудик, Т. Брус. – К.: Основи, 2001.
5. Гавел В. Путь без насилия // Известия. – 1990. – 2 февраля.
6. Гавел В. Умение ждать – это мастерство, которому надо учиться, как и умению созидать // Независимая газета. – 1994. – 29 ноября.
7. Гавел думает о преемнике // Эхо планеты. – 1998. – № 24. 8. Гавел не намерен отдавать корону // Эхо планеты. – 1999. – № 7.
9. Даньшина В. Экономическая реформа в Чешской республике // Экономист. – 1995. – № 2.
10. Дидусенко А. Два Вацлава договорится не сумели // Новое время. – 1997. – № 51.
11. Задорожнюк Э.Г. Приватизация в Чехо-Словакии: прорывы и тупики // Восточная Европа: контуры посткомунистической модели развития. – М., 1992.
12. Задорожнюк Э.Г. Вацлав Гавел – драматургия президентства // Кентавр. – 1995. – № 5. – С. 10 – 22.
13. Зубовский В. Экономическая реформа в Чехии // Свое дело. – 1993. – № 37-38.