Второй мотив - желание иметь свою империю, то есть площадку, где можно реализовывать свою волю и брать на себя ответственность. Он более свойственен натурам властным.
"Началось все с желания иметь собственное дело. Я никогда не представляла себя подчиняющейся кому-то. Я хотела иметь свою зону влияния". (Надежда Болотова)
"Для меня в бизнесе важны два момента - деньги и власть. Но власть не политическая, а власть, которая дает возможность что-то сделать так, как ты хочешь". (Сергей Лапшин, Банк 24.ру, 33 года.)
"Деньги, но не как деньги, а как капитал, которым ты управляешь, а значит, в его рамках можешь что-то сделать. Кто управляет страной? Владимир Путин. Он и есть самый большой капиталист, так как в его руках колоссальный капитал - как минимум бюджет страны". (Андрей Ахтямов, "Уралинвестэнерго", 34 года)
"Если бы я был наемным рабочим, то я не мог бы влиять на развитие конкретного региона. А сейчас, когда я могу взять на себя все риски и всю ответственность, у меня такая возможность есть".
Третий мотив - чистое творчество, интерес к развитию как таковому, желание оставить что-то после себя. Этот мотив свойственен натурам более лирическим и творческим, рассматривающим бизнес как свою судьбу.
"Конечно, свою жизнь чисто материально я уже обеспечил. Но мне интересен сам процесс развития. Интересно создание новых предприятий, новых товаров, новых услуг". (Илья Кондратьев, "Феликс", производство мебели, 38 лет.)
"Я не занимаюсь бизнесом. Я строю образ России в мире, и на это уйдет тридцать лет". (Алексей Нечаев)
Почему они элита
Итак, мы видим нашего героя. Он трудолюбив, энергичен, решителен. Он умеет управлять и брать на себя ответственность. Он готов нести бремя этой ответственности, даже когда тяжело. Не богатство является целью его жизни, а реализация себя и изменение реальности в меру своих сил. Могут ли такие люди претендовать на место в элите страны? Если исходить из чисто объективных оценок, вроде бы да. Во-первых, как видно из истории их жизни, они представляют тот слой людей, который в свое время пришел бы на смену советской партийной элите, не произойди у нас революция. Будучи людьми амбициозными, из своих стройотрядов и с прочих общественных работ они, очевидно, постарались бы переместиться в райкомы, горкомы, а там, глядишь, и до ЦК бы доросли. То есть если сейчас они в элиту не войдут, то не произойдет необходимой "энергетической подзарядки" российской элиты. Во-вторых, они обладают колоссальным опытом управленческой работы, и вроде бы и с этой точки зрения кому как не им входить в число людей, принимающих решения. И тем не менее все мы чувствуем: для предпринимательского слоя - именно слоя, а не конкретного человека, - здесь стоит колоссальный барьер.
Есть два широкоупотребимых толкования слова "элита". Первая элита - это совокупность людей, принимающих решения. Вторая элита - это совокупность лучших людей страны, людей, нормы поведения которых воспринимаются обществом как правильные. Эти элиты находятся в определенной взаимосвязи друг с другом. С одной стороны, страны, где первая и вторая группы совпадают, переживают периоды небывалого расцвета, потому что граждане, попросту говоря, уважают свой правящий класс. С другой стороны, в элите первого типа можно находиться, не отвечая признакам второй элиты (если ты попал туда по наследству), но в нее нельзя попасть извне, не будучи частью второй элиты. Для того чтобы ныне правящий класс раскрылся и принял в себя новых членов, само общество должно сказать: смотрите, у нас есть люди, которые заслуживают того, чтобы стать элитой. Именно этот барьер сегодня оказался главным для предпринимательского сословия. И постсоветская бюрократия, и либералы-западники в один голос твердят капиталистам: "Вы чужие в этой стране. Ваши идеалы и ценности никогда не будут приняты Россией".
В самой грубой, но часто звучащей форме эта перпендикулярность предпринимательства русскому мировоззрению звучит в утверждении: "Вот были бы мы протестантами, тогда да". Забавно, что эту невероятную точку зрения высказывают и те, кто видит в предпринимателе врага, и те, кто видит в нем героя. Первые при этом млеют от принадлежности к "особому высокодуховному пути", вторые сетуют, что такой переворот в сознании невозможен. Но, так или иначе, и те и другие полагают, что наша культура плохо совместима с предпринимательством. Так ли это?
Ключ к положительному решению вопроса о соответствии русской предпринимательской этики нашей культурной традиции видится в том самом духе истинного реализма, который отличает наших героев. И это их глубокое чувство действительности, восприятие ее в том самом виде, в каком она есть, восходят к самым корням русской культуры.
Нередко можно услышать точку зрения, что православие принижает и презирает мир материальный. Это базовый тезис, которым пользуются критики "служителей маммоны". Вот что по этому поводу пишет православный мыслитель Василий Зеньковский: "Очень часто встречается мнение, что в основе русского восприятия христианства с самого начала был преувеличенный аскетизм и скрытое в нем гнушение миром. Хотя аскетизм действительно вошел в русскую душу, это мнение неверно... Для русского восприятия христианства очень существенно трезвое чувство 'нераздельности', но и 'неслитности' мира божественного и человеческого".
Это, конечно, очень сложно - "нераздельность" и "неслитность" одновременно. Легче категорически принизить материальное и за счет этого возвысить духовное, но в русской традиции этого нет. Зато есть в ней очевидная склонность к восприятию цельности бытия и тяга к его узнаванию. "Если хочешь что-либо узнать в истине, - писал Григорий Сковорода, - усмотри сначала во плоти, т. е. наружности, и увидишь на ней следы Божии, обличающие безвестную и тайную премудрость". Не этим ли познанием "тайной премудрости" занимается предприниматель, активно работая с данной ему реальностью?
На самом деле трудно представить себе сегодня что-либо более важное, чем возвращение в страну реализма. Та идейная пустота, та потерянность, которую мы все ощущаем, размышляя о будущем, - во многом следствие того, что мы очень давно не жили реальной жизнью и потому не чувствуем ни ее возможностей, ни ее ограничений. Мы давно уже привыкли полагаться на готовое знание и с невероятным упорством все пытаемся примерять на свою страну схемы устройства жизни, созданные для других стран и для других времен. То натягиваем выкройку западной демократии, то, видя, что она не лезет, бросаемся к лекалам Святой Руси.
"В новые времена иссякает в сознании творческое дерзновение. Все думают о чем-то, пишут о чем-то, а были времена, когда думали и писали что-то... Наши предки дерзали быть, мы же потеряли смелость быть". Эти слова Николай Бердяев обратил к современникам в 1911 году. Век спустя новое предпринимательское сословие пытается вернуть нам эту смелость.
- Что нового приносит ваше поколение в политическую, экономическую, идеологическую культуру страны?
- Что нового? Я думаю, прежде всего - дурацкое такое слово - настоящность. В Советском Союзе люди жили в модели ненастоящей жизни. Мы не по-настоящему работали, а если и работали всерьез, то получали ненастоящий результат. Мы вроде и страну любили, но это ни на что не влияло. То есть мы не были включены в жизнь. Эта включенность пришла к нам в девяностые. В этом был даже некоторый перебор. Мы поначалу захлебнулись свободой. Но я вижу, что для тех, кто прошел через все это, кто не застрял в девяностых, для них ключевая ценность - настоящая жизнь. (Алексей Нечаев)
Список литературы
"Эксперт", 07-13.06.2004