крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса,
который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития,
силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил,
почти не было.
К началу царствования Петра I в российском обществе появились предпосылки для
плавной индустриализации: сложился всероссийский рынок; возросло число
городов, ставших центрами ремесел; активную роль играло купечество,
сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однако возникавшие слои
свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли бы
стать социальной базой для новых классов – буржуазии и рабочих, были лишены
Петром I юридической свободы и записаны в государственные крестьяне.
Модернизация России приходила за счет использования крепостного труда и
концентрации власти в руках монарха.
Реформы 60-х годов XIX века открыли возможность формирования гражданского
общества. После них активизировался процесс становления среднего класса –
социальной базы гражданского общества. К 1897 году количество мелких
зажиточных хозяев равнялось 23,1 млн. человек, что составляло 18,4% от общей
численности населения. К 1913 году оно возросло до 31,5 млн. человек. Средний
класс быстро пополняется за счет дворянства, которое после реформы 1861 года
в большинстве своем разорилось и вынуждено было искать другие источники
дохода. Дворянство переходило на гражданскую и военную службы либо занимало
места в торговых и промышленных компаниях, в науке, образовании, земствах.
Экономическое развитие России сдерживалось абсолютистской формой правления.
Император Николай II не желал поделиться властью с нарождавшимся “третьим
сословием ” и осуществить назревшие реформы. Война 1914 года лишь обострила
все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.
Октябрьская революция 1917 года не затронула принципов организации общества.
Вместо сословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и
прежде, основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийная
номенклатура, ставшая одновременно собственником средств производства.
Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. В
силу незрелости гражданского общества государство оказалось единственной
силой, способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной
революции, сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие
гражданского общества в советской России обусловило установление
тоталитарного режима в стране.
Тоталитарный режим использовал идею мнимого конституционализма для придания
государственной системе большей легитимности. Так, конституция в политической
доктрине советского государственного строительства всегда рассматривалась
важным фактором консолидации общества, символом законности власти. Эта
законность распространялась на все социальные группы, кроме руководящей. По
мере того, как советское общество становилось все более открытым, нарастал
кризис прежних форм легитимности власти. Попытки интегрировать идею
“социалистического правового государства”, соединив тем самым буржуазный
конституционализм советское право, принцип ”свободной личности ” и общества
трудящихся, в существовавшую конституцию власти лишь снижали ее интегративные
возможности, поскольку были несовместимы с ней.
Условия становления гражданского общества в современной России
Свободное общество может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства - в создании условий для того, чтобы от свободы выиграло максимально возможное число граждан. Право на свободу имеют не только богатые и сильные, но также бедные и слабые. Последние должны иметь шанс ее получить. Такой подход разделяется большинством современных политических сил, которые ориентируются на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства. Пересмотр вульгарных подходов к реформам, который был характерен для России в 1990-е гг., необходим, учитывая масштабы социального расслоения и диспропорций регионального развития. Цивилизованное распределение национального дохода должно быть таким же приоритетом государственной политики, как и его рост.
Гражданское общество - это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. Это означает, что важнейшим условием существования свободного общества в России является не только раскрепощение частной инициативы, но и развитая система социальной поддержки.
По мнению российского ученого С.Перегудова развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия».[14]
Свободное общество может быть построено только в рамках стабильной политической системы, которая исключает любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей, а не в том, чтобы его к этому принуждать.
В современной России не разрешено одно из базовых противоречий между российским социумом и государством. Суть его заключается в следующем: существующая потребность в организации повседневной жизни, которая должна регулироваться недвусмысленными, понятными гражданам нормами, находится в противоречии с односторонней зависимостью от социальных институтов, которые пользуются властными полномочиями для произвольной регламентации гражданских прав. С этим противоречием сталкивается не только большинство граждан, но и активисты общественных организаций. В России распространено мнение о том, что законодательство создает возможности для административного произвола.
Российское предпочтение к расплывчатым, неопределенным нормам права стало предметом специального исследования французского политолога М.Мендрас, которая объясняет его так: «Расплывчатое и поддающееся приспособлению незамедлительно избавляет от хлопот больше, чем подчинение ясным и твердым правилам, регулирующим цели и обязанности каждого».[15]
Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится едва ли не главным ресурсом, используемым власть имущими для всепроникающего контроля за частной жизнью граждан. В отсутствие законоправия в нашем отечестве и поныне нет пространства частной жизни, защищенного гражданскими правами и ограниченного общественными обязанностями человека. И чем более его границы условны, а значит, и проницаемы для произвола любой власти, тем шире воспроизводство всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений.
Гражданское общество завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства. В этом заключается взаимообусловленность и взаимозависимость гражданского общества и правового государства. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством.
Для того, чтобы создать в России демократическое правовое государство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции. В настоящее время в России можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления правового государства:
- не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом и судом. Об этом, в частности, говорит избирательное применение закона в политических целях, а также зависимость суда от исполнительной власти;
- нарушаются избирательные права граждан, в частности, через использование административного ресурса;
- политические партии до сих пор не получили доступа к власти и победа какой-либо из них на выборах не означает возможность реализации ее программы;
- оттесняются на обочину политической жизни или ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения. Об этом говорит, например, принудительная перерегистрация общественных организаций в 2001 г., другие попытки поставить их под контроль как на федеральном , так и на региональном уровне;
- ставится под сомнение свобода слова и прессы - через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям;
- свобода предпринимательства только декларируется, а реально не осуществляется властью из-за засилия коррумпированного чиновничьего аппарата;
- сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;
- не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти.
Правовое государство возможно только в том случае, если законы соблюдает сама власть. Современное российское общество далеко от гражданского, пока оно остается пассивным объектом манипуляций со стороны власти. Как констатирует Т.Ворожейкина, «в целом речь идет о едином и достаточно последовательном процессе приспособления политической сферы к такому типу развития, при котором государство (власть) играет центральную роль в структурировании экономических, политических и социальных отношений».[16]