Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они рождаются: социализма или фашизма.
В авторитарных режимах мы наблюдаем уже гораздо больше различий. Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов: тирания, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные режимы.
Тирания – это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора.
Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты).
Военные режимы являются достаточно распространенной формой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети молодых независимых государств. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством.
Авторитарные однопартийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобилизации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпорациями).
Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия (Л.В. Старовойтова, В.В. Ровдо. Теория политики. Мн., 1994. – С. 82-84).
Демократические режимы также имеют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и политического развития страны, национальных традиций, религиозных верований и так далее.
Исторические формы и модели демократии.
Поскольку понятие демократия шире, чем понятие демократический политический режим, следует более подробно остановиться на исторических формах и моделях демократии.
Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:
1) индивидуалистические;
2) плюралистические;
3) коллективистские.
Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль "ночного сторожа".
Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.
Теорий плюралистической демократии очень много, однако можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества. Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества. Они являются сторонниками множественности и плюралистичности элит как главных проводников влияния масс на политику. Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.
В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами; которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.
Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности; первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.
Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.
Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.
Прямая демократия – непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).
Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).
Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию, репрезентативные теории – на представительные учреждения.
Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии, для городов-государств средневековья. В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни.
Главное в этих теориях – это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.
В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное – это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
К этому направлению относятся и концепция элитарной демократии. "Элитисты" считают, что функции политического представительства должна принять на себя элита, избранная на определенный срок. Она должна обеспечить условия для гласности, политического чередования и контроля. С точки зрения сторонников элитарной теории развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных и демократических механизмов рекрутирования (пополнения) элиты, подконтрольной народу.
Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, следует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели.