3. Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Макиавеллисформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурное во всех отношениях» (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, демократия). Согласно Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания - аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении).
4. Макиавелли отделил политику от морали. Политика, по его мнению, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Она подчинена достижению определенных целей. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами. «Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости». Макиавелли большое внимание уделяет личности самого государя, анализирует его черты и качества.
Гоббс, Локк, Монтескье о регулировании взаимоотношений между государством и гражданами.
Политические теории Нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исхода из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства), мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших феодальных политических порядков и учреждений. В тот период выводы политической науки все больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.
Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену средневековой теории его божественного происхождения. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага стала теория «общественного договора».
В ее основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, т.е. к государственно-организованному существованию.
Теорию «общественного договора» развивали английские и французские мыслители:
Томас Гоббс (1588 - 1679)
По его мнению, появлению государства предшествовало так называемое естественное состояние, состояние "войны всех против всех ", т.е. абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Для того, чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, люди и заключили общественный договор между собой, взаимно ограничив свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.
Дж. Локк(1632 - 1704)
Родоначальник либеральной идеологии трактовал идею общественного договора иначе: поскольку главной ценностью либерализм признает свободную личность, постольку он считал, что реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ - источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека. Для того, чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть, по его мнению, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, т.к. именно она определяет политику государства. Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.
Монтескье(1689 - 1755).
Активно развивал идею о разделении властей. Она в его интерпретации стала очередным шагом в поисках конкретных форм баланса власти. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. (Механизм сдержек и противовесов) В известной работе «Дух законов» Монтескье выделил три типа правления - республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления – это демократическая республика.
Русская политическая мысль XVII-XIX века.
С XVII века влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли начинает ослабевать, она становится более самостоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Просвещения, хотя на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, естественные права личности и т. д., не смогли укорениться тогда в российском общественном сознании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирали силу. Это выразилось прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как исключительно божественный дар.
Годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии, использующей для апологии самодержавия и крепостничества ряд идей Просвещения. Усвоение либеральной фразеологии и контакты с просветителями имели цель повысить общеевропейский престиж Российской империи, обосновать активную и независимую внешнюю политику. Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма Татищев, Посошков, Новиков, Козельский и др. трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения рода человеческого. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями и любые действия его оправдывались.
В целом для идеологии «просвещенного абсолютизма» характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить и усилить реакционные феодально-крепостнические учреждения.
С воцарением на престол Александра Iлиберальные элементы начали ощутимее проявляться в русской политической мысли. Во многом они были связаны с именем Сперанского. Он попытался взять на вооружение многие теоретические положения классического западного либерализма.
Нужно отметить, что до отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, отстаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей. Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада.
Ориентация на западные ценности породили рост противоположной тенденции и обусловили усиление консерватизма. Это была реакция на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни. Основными представителями консерватизма были Крамзин, Уваров, Победоносцев и др. Они выражали стремление к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы». Вера в самостоятельность России вошла также в концепцию революционного переустройства общества - получившей название Русский радикализм. Условия для радикальных идей преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А. Н. Радищев (1749 - 1802). После идею революционного переустройства продолжили развивать Пестель, Белинский, Герцен, Чернышевский и др.