Наряду с демократическими нововведениями на современном этапе сохранили свою роль классические демократические институты и нормы. Среди них особое значение принадлежит разделению властей. «Модель, созданная американскими отцами-основателями, доказала свою жизнеспособность и гибкость: основы ее сохранились и одновременно соотношение и взаимоотношение властей приспосабливались к требованиям времени».[54] Подробнее рассмотрим этот институт в следующем параграфе. В целом же, взаимоотношения двух ветвей власти находились в состоянии динамичного равновесия, означающего, что возвышение одной ветви власти неизменно вызывало к жизни контртенденцию расширения полномочий другой ветви, и предусмотренный конституцией баланс властей восстанавливался.
В целом, исходя из всего вышеизложенного, можно с уверенностью сказать, что в новейшее время позиция демократических норм, процедур, институтов определенно упрочилась.
В новейшее время главной формой реализации народного суверенитета стали выборы. В американской политической науке укоренилось мнение, что значимы шесть показателей вовлеченности граждан в эту политическую форму. Это выдвижение своей кандидатуры на выборный пост; проявление активности в предвыборной борьбе; внесение денежных средств в поддержку того или иного кандидата; принадлежность к партии или иной организации, которая поддерживает того или иного кандидата; агитация или иные методы убеждения друзей и окружения при обсуждении кандидатов; наконец, само участие в выборах. [55]
«Для характеристики демократической составляющей американской власти важен и вопрос о том, насколько осознанным является выбор большинства. Родоначальник американской демократической мысли Т. Джефферсон считал подлинно демократическим только волеизъявление просвещенного народа, который в полной мере осознает, за кого и за что он голосует. Анализ американской политической практики новейшего времени показывает, что демократический идеал Джефферсона, так же как и знаменитая формула Линкольна, остаются не более чем демократической мечтой»[56].
Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба в своем знаменитом труде "Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти государствах" пришли к выводу, что в США больше, чем в недемократических странах, просвещенно-информированных, действующих на основе рационального выбора граждан, но что и в Соединенных Штатах они составляют меньшинство нации.[57] В среднем, только одна треть американцев обладает просвещенным политическим сознанием, большинство же граждан воспринимает предлагаемые "сверху" решения на веру. Для такого большинства американские ценности обладают превосходством над любыми иными "по определению", потому что иначе просто не может быть.
Теперь обратимся к вопросу о содержании и влиянии в новейшее время в США политического плюрализма. В целом, в новейшее время сохранялись серьезные различия, как в политической активности, так и в результатах воздействия на власть разных социальных групп.Американский политолог Т. Эдзол, подсчитавший политический вес на выборах бедных и зажиточных граждан, пришел к выводу, что большая избирательная активность благополучных граждан обеспечивала им подавляющее, намного превышающее пропорцию в электорате, превосходство и определяла исход избирательных кампаний.[58]
Что касается групп интересов, то они насчитывают долгую историю, но подлинного расцвета достигли во второй половине XX веке. Политическая роль лоббистских организаций возросла настолько, что их критики заговорили о наличии в США властного "железного треугольника" - альянса лоббистов, законодателей и государственных чиновников, протаскивающих через ветви власти законы и решения, угодные влиятельным группам интересов. Их оппоненты, напротив, считают роль лоббистов, как и групп интересов в целом, позитивной, поскольку они институционализируют частные социальные интересы, предотвращают их хаотичное развитие, обеспечивают цивилизованное соперничество социальных групп, служат важным инструментом политического плюрализма.[59]
На современном этапе состав групп интересов стал более плюралистичным и среди них возрос удельный вес тех, которые представляют средние слои общества, как и групп, отражающих интересы общества в целом (организации потребителей и защиты окружающей среды - наиболее яркие примеры). Вместе с тем наибольших практических результатов в защите позиций представляемых ими участников и социальных групп добивались организации бизнеса. Они же располагали наибольшими материальными возможностями для воздействия на различные властные структуры и общественное мнение. [60]
На протяжении всей американской истории важнейшей опорой политического плюрализма являлись партии. На современном этапе среди американистов стало высказываться мнение, что значение партий сокращается, что их из системы власти вытесняют другие институты, в первую очередь группы интересов. Партии действительно уступили ряд своих функций другим институтам гражданского общества, но их роль в политике и влияние на систему политической власти сохраняются. Организация и проведение выборов, разработка и выдвижение программ социально-экономического и политического развития нации, рекрутирование политической элиты - по-прежнему прерогативы ведущих партий. В США невозможно подняться на вершину власти, не участвуя в деятельности одной из ведущих партий. [61]
Одним словом, можно сказать, что плюралистические начала американской политической власти в новейшее время упрочились.
Таким образом, проанализировав сущность американской политической власти на разных этапах истории, можно прийти к заключению, что та политическая система, тот характер политических отношений и взаимодействий, сложившийся в США к сегодняшнему дню, является результатом длительного пути, разного рода последовательных преобразований, изменений и развития, в результате которых на сегодняшний день в США сложилась система политической власти демократического характера, с элементами плюрализма и элитизма.
§ 2. Принцип разделения властей в США: основные моменты
Все мы знаем, что принцип разделения властей опирается на идеи, восходящие еще к древнегреческому мыслителю Аристотелю. Основную разработку они получили в 18 веке у французского философа Ш. Монтескье. Согласно его взглядам, свобода может быть обеспечена только в том государстве, где власть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В своём труде «О духе законов» в 1748 г. он писал: «Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую. Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы. С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган, дворянский или народный по своему характеру, станет осуществлять все три вида власти».[62]
В условиях демократии каждая из ветвей власти обладает определённой самостоятельностью, однако уравновешивается другими властями. Такой принцип является одной из важнейших гарантий стабильности функционирования властей.
Принцип разделения властей лежит в основе системы государственной власти США. В американских условиях этот принцип трансформировался в так называемую систему сдержек и противовесов (checks and balances). Такой принцип был проведён в жизнь Конституцией США, принятой ещё в 1787 году. Согласно Конституции существует организационное разделение между тремя ветвями государственной власти США – Конгрессом, Президентом и Верховным Судом. Каждой ветви власти была предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках. Целью установления подобного рода отношений между этими органами изначально было и по сей день остаётся предотвращение усиления власти одной ветви за счёт другой, а также воспрепятствование действиям одной ветви власти в направлении, противном направлению других ветвей. Подобный принцип сбалансированности системы политической власти с одной стороны, затрудняет нововведения, но с другой, препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо из названных органов. В известном решении United States v. Richard Nixon, вынесенном в июле 1974 года, Верховный суд США пояснил: «Конституция не только рассредоточила власть для лучшего обеспечения свободы, но она также предполагает, чтобы на практике рассредоточенная власть была объединена в целое для эффективного управления. Конституция предписывает, чтобы ветви власти одновременно были отделены друг от друга и взаимозависимы, являлись автономными и взаимодействующими друг с другом»[63].
Что же представляет собой современная система разделения властей в США? Согласно принципу разделения властей Федеральное правительство состоит из законодательных, исполнительных и судебных органов, действующих отдельно друг от друга.
Законодательная ветвь власти - это Конгресс, в котором полномочия и обязанности разделены между Сенатом, где каждый штат представлен равным количеством сенаторов, и Палатой представителей, где число конгрессменов зависит от численности населения штата, который они представляют. Только Конгресс может принимать законы, вводить налоги и санкционировать расходование федеральных средств.[64]