2009г. Политические процессы и конфликты в Кавказском геостратегическом комплексе: теоретико-методологические проблемы оценок и интерпретаций
Нагиев А., Костерев И.
Теоретико-методологические подходы к интерпретации современной политической ситуации в мире, и в Кавказском геостратегическом комплексе, в частности, находятся в центре внимания многих специалистов.
Значение Кавказа как целостного социально-экономического объекта, по оценке специалистов, неуклонно возрастает. Подчеркивается перспективная роль всего Кавказского региона как, во-первых, источника масштабных, но пока еще не разработанных запасов природных ресурсов - прежде всего газа и нефти - и, во-вторых, перекрестка евразийских транспортных путей. При этом указываются на действующие и потенциальные источники нестабильности региона
Кавказский регион - богат природными ресурсами, и не только энергетическими, но и залежами железных, медных, хромовых руд. Каспийское море содержит 90% мировых запасов осетровых, что приносит существенный доход странам (в том числе и Азербайджану), имеющим к ним доступ. Помимо прочего, у региона есть все шансы стать важнейшим узлом транспортных систем по линиям Юг - Север и Восток - Запад, транспортно-коммуникационным коридором, соединяющим Европу с Азией. Нефть Каспия и пути ее транспортировки являются объектом не только конкуренции компаний, но и политического соперничества крупных держав. Здесь пересекаются и переплетаются как региональные (Россия, Турция и Иран), так и глобальные (США, страны ЕС, АТР и ББВ) интересы. Поэтому этот регион в настоящее время находится в зоне особого внимания "мирового правительства". Каждый из субъектов последнего имеет здесь свои "сферы притяжения" и по-своему представляет целостность Кавказа, влияя тем самым, посредством своих финансово-властных рычагов, на процесс интеграции кавказских государственных образований и темпы их развития.
В такой ситуации исследователями предлагаются различные модели и сценарии формирования нового миропорядка на основе анализа сценарных версий. Базовыми элементами здесь являются неолиберальный сценарий, сценарий конфликта цивилизаций, «реалистические» сценарии. Разнообразны исследовательские методы анализа, теоретико-методологические подходы к объяснению и интерпретации современной политической ситуации в Кавказском геостратегическом комплексе. Системный и сетевой подходы к анализу всего комплекса проблем в этом геостратегическом комплексе широко применяются такими отечественными исследователями, как Э. Ожиганов, В. Коновалов, М. Цветоват, В. Гусейнов, Г. Гавриш, Д. Эйвазов , и др. Этой группой аналитиков делается попытка детально, насколько можно точно прописать важнейшие элементы стратегической «сцены» Кавказского комплекса. Другими словами, представить основных политических игроков этой сцены - т.е. акторы, ресурсы, которые могут быть ими использованы, тактики, применяемые в борьбе за господство. Существенное значение придается также факторам времени и пространства. Политическая составляющая предложенной методологии учитывает, по меньшей мере, три основные группы факторов: внутреннее развитие в пределах отдельных государств, межгосударственные отношения и влияние внешних международных институтов. Избрав подобный подход и поставив целью спрогнозировать развитие политической ситуации в Кавказском геостратегическом комплексе, аналитики и эксперты этого методологического уровня установили, на наш взгляд, для последующих поколений исследователей стандарты объективности, на которые они могли бы ориентироваться, но достижения которых никогда не давались и не будет даваться просто. Более того, распространенные в исследованиях другие теоретико-методологические подходы к данной проблематике не исключают получение столь же эффектных результатов. А по некоторым позициям, например, документированности политических действий, шагов, акций, расходов и затрат на развитие экономики, торговли, военных издержек, поддержание энергетической безопасности и прочее, - они имеют ряд предпочтений. Так или иначе, проблема теоретико-методологического уровня остается актуальной и имеет шансы на продолжение более пристального к ней внимания со стороны исследовательского корпуса. С этих позиций мы и обратимся к описанию не только нарастающего внимания к Кавказскому региону по причинам нового обострения противоречий в нем, но и тех новых по содержанию подходов, которые продуцируются в теоретико-методологической области исследовательской практики.
Политическая ситуация в Кавказском регионе всегда отличалась своей сложностью. Остается она таковой и сейчас, что хорошо видно на примере уже проведенных исследований, которые анализируют и описывают эту самую политическую ситуацию с позиций авторских исследовательских замыслов, отработанной группой исследователей методикой и применяемых ими методов и инструментов анализа. Серьезное продвижение в анализе сложной политической ситуации в Кавказском регионе - не редкость в исследовательской практике, что мы подтвердим несколько ниже по тексту, но и не столь частое явление, что тоже хорошо просматривается, если подвергнуть рецензированию имеющеюся на этот счет литературу. Заведомо следует указать на то, что проблема качественного анализа столь сложного в политическом смысле региона, - это следствие множества факторов. Один из них указывает на то, что в этом регионе удивительно быстро меняется не только обстановка регионального уровня и локального значения, но и обстановка, серьезно влияющая на атмосферу международных отношений. Тем более сложно, но необходимо заниматься изучением этого региона в режиме, как сегодня говорят, - «он лайн». Так или иначе, примеры исследования этого региона демонстрируют следующую картину. В работе Э.Ожиганова и Д. Слизовского «Теория и практика стратегического и политического анализа» представлены основные факторы, дестабилизирующие политическую ситуацию на Северном Кавказе. Исследователи, в частности, выдвинули предположение о том, что Северный Кавказ и Закавказье должны рассматриваться как части единого геополитического комплекса, включающего южные области и национальные республики России, Грузию, Армению, Азербайджан. Северный Кавказ продолжает играть решающую роль в судьбе Закавказья и Кавказского геополитического комплекса в целом, поскольку жизнеспособность независимых государств Закавказья невозможна без определенного уровня политической стабильности на Северном Кавказе. Как и в других подобных комплексах, отношения между отдельными государствами характеризуются не только конфликтующими интересами, но и противоположными доктринами региона как системы.
Турецкая доктрина о Кавказе исходит из видения «Великого Турана» - крупного тюркского сообщества на Кавказе и в Центральной Азии, объединенного под лидерством Турции.
Иранские правящие круги рассматривают возможность формирования нового региона под своим патронажем - «Нового Ближнего Востока» или «Северо-Западной Азии» который будет включать Пакистан, Афганистан, Иран, Узбекистан, Туркменистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизстан, Азербайджан, Армению и Турцию.
Возникновение существенных интересов в эксплуатации нефтяных запасов Каспийского бассейна заставило США в середине 90-х годов пересмотреть прежние позиции и объявить регион сферой своих интересов. США также используют своих арабских союзников, стимулируя их на активное проникновение в регион под предлогом «возрождения подлинного ислама».
Представления господствующих групп Грузии, Азербайджана и Армении о будущем региона основаны на различных критериях, обусловленных претензиями на историческое наследование господства, географической или культурной близостью, религиозной приверженностью, военным потенциалом, экономическими связями и др.
Для реализации своих политических представлений каждый из игроков на этой геостратегической сцене стремится задействовать те ресурсы, которые ситуационно доступны ему на определенном отрезке времени. Традиционный для Кавказа тип локального конфликта -государство против сепаратистской группы или государство против государства при сохранении относительной стабильности всего региона в целом уступает место блоковому типу конфликта. Сценарий системной дестабилизации является следствием долгосрочной многоходовой стратегической игры, проводимой ради геополитического передела в связке Кавказ - Каспийский бассейн - Центральная Азия. Попытки вытеснения России с политической карты этого геостратегического комплекса сопровождается формированием двух противодействующих региональных блоков: один из них включает Грузию, Азербайджан и Турцию, другой - Российскую Федерацию, Армению и Иран. Внутри каждого из блоков задействованы различные анти-российские или про-российские клановые этнические группировки и этнополитические движения, которые могут пойти по пути вооруженного решения территориальных и этнических проблем, которыми изобилует регион (Абхазия, Северная и Южная Осетия, Чечня, Дагестан и др.), с привлечением косвенной и прямой военной помощи со стороны Турции, Ирана и других стран.
Аналитическая работа, проведенная, например, Валерием Коноваловым и Максимом Цветоватом , в частности, показывает, что Азербайджан, Грузия и Турция, поддерживаемые США и ЕС, образуют один блок. Российская Федерация (Чеченская Республика), Армения, непризнанные республики (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), Иран оказываются по другую сторону «баррикады». Казахстан и Туркменистан занимают нейтральную позицию.
По мнению этих исследователей из возможных сценариев развития политической ситуации на Кавказе и в Каспийском регионе вариант системной дестабилизации имеет больший относительный вес, чем другие (относительный вес - 19,3%), а «военно-политическая блоковизация» в 2006 г. занимала вторую позицию (17,3%). В 2006 г. правящие круги России, Ирана, Турции, США, ЕС, новых независимых государств Закавказья и Центральной Азии, непризнанных государств преследовали конфликтующие интересы и исходили из малосовместимых концепций и понимания безопасности. Противоположность в видении ситуации со стороны основных действующих сил определяла тенденции развития региона и отражала определенный этап в геостратегическом процессе, связанном с политическим и экономическим переделом в ареале «Кавказ - Каспийский бассейн - Центральная Азия». Однако, несмотря на все предпосылки для перехода «блоков» от демонстрации враждебности к военному противостоянию, крайний вариант пока не сработал. Тем не менее, «блоковизация» будет и дальше усиливаться..