Настоящий фестиваль лоббизма начинается в Вашингтоне, когда конгресс получает президентский проект очередного бюджета. К дележу казенного пирога поспешают все. Отчаянный торг ведет каждый конгрессмен. Видимую часть айсберга являют собой команды переговорщиков Белого дома и конгресса. Почти всегда в последние годы битва затягивается, правительству в наступившем фискальном году нечем оплачивать свои счета, и конгресс еженедельно особым постановлением выделяет ему необходимые средства.
4.2 От Российской империи к Российской Федерации
Как и в США, профессионализация деятельности по взаимоотношению с органами государственной власти происходит в России на рубеже XIX-XX веков. Появляется ряд учреждений и организаций, при помощи которых представители бизнеса в Российской империи оказывали влияние на принимаемые в государстве решения. Такими организациями стали торговые съезды, предпринимательские союзы, совещательные организации и биржи. Эти организации, по меткому выражению одного из исследователей лоббизма, стали своеобразным «преддумьем». Любой законопроект, который хоть как-то затрагивал интересы буржуазии, проходил предварительное обсуждение с участием предпринимательских организаций. Но никакой действительно важный вопрос не мог быть решен без доступа «к телу». Только контакт с императором через свиту или его многочисленных родственников мог обеспечить гарантированное решение вопроса. Доступ напрямую к императору был практически невозможен. Приходилось пользоваться «услугами» окружения, которое, не всегда безвозмездно, обращало внимание императора на тот или иной вопрос.
Долгое время считалось, что в СССР лоббизма нет и быть не может, т.к. не существует рыночной экономики и соответственно не существует рыночных субъектов, заинтересованных во влиянии на проводимую государством политику. Однако, старшее поколение помнит, что хозяйствующие субъекты государственной экономики были сильно заинтересованы в том или ином перераспределение государственных средств. Возможно, даже сильнее своих зарубежных коллег. Однако, если в рыночной экономике лоббизм играл скорее позитивную роль, помогая согласовывать интересы бизнеса и государства и принимать взаимовыгодные решения, то в условиях плановой экономики результат деятельности доморощенных лоббистов приводил к усилению диспропорций в экономике.
От обеспеченности ресурсами зависела успешность выполнения плана предприятием, а значит и карьерного будущего руководящего состава. Был период в жизни страны, когда помимо опасений за судьбу организации, страны, также боялись за свою судьбу, судьбы близких. Поэтому представители организаций, а затем и различных отраслевых лобби (промышленное, аграрное, ВПК и т.п.), так называемые «толкачи», в союзных или региональных отраслевых министерствах выбивали фонды, то есть дополнительные ресурсы, или удобные, то есть объективно заниженные, планы. Средств влияния на процесс принятия решений у толкачей было предостаточно. Как правило, эти люди обладали обширными знакомствами и помогали доставать дефицитные товары и оказывали дефицитные услуги в ответ на то, что принимающие политические решения прислушаются к их мнению. Однако при ограниченном количестве ресурсов перераспределение ресурсов от одной отрасли к другой вызывало диспропорции. Как правило, толкачи особенно активизировались в те моменты, когда возникала угроза в ресурсном обеспечении той отрасли, которую они представляли. Допустим, в связи с неурожаем требовалось выделение дополнительных ресурсов сельскому хозяйству. Аграрное лобби организовано воздействовало на отраслевые министерства и, в итоге, отрасль сельского хозяйства получала дополнительные средства. При этом, скажем, в тяжелой промышленности в тот же самый момент образовывался недостаток средств. И уже активизировалось промышленное лобби. Промышленному лобби удавалось выбить средства за счет легкой промышленности и так далее. Получался замкнутый круг с постоянными перераспределительными потоками и недофинансированием отдельных отраслей. Но это уже другая история.
Перестройка, переход к рыночным началам в экономике и трансформация политической системы привела к изменению роли лоббистов. С огромной скоростью расширяются границы частной собственности. У владельцев предприятий, особенно крупных, имеются свои интересы, которые они готовы отстаивать на региональном и федеральном уровне. С начала 90-х годов происходит ослабление органов государственной власти. На фоне неустойчивости политической системы, многочисленных конфликтов как внутри правящей элиты, так и по оси «центр-регионы» бизнес структуры последовательно укрепляют свои позиции. В это время, в диалоге с властью - бизнес превращается из младшего партнера в равного, а иногда даже превосходящего власть по амбициям, силе, ресурсам. Власть остро нуждалась в финансовых ресурсах, бизнес был готов их предоставить, но в обмен на определенные преференции. В период 1992-1993 года, характеризующийся острым конфликтом между правительством и Верховным Советом, многие «не вписавшиеся в рынок» директора промышленных предприятий успешно выбивали для себя различные льготы, а также по возможности тормозили проводимые реформы. Только за 1992 года правительство издало около 500 нормативных актов, предоставлявших разнообразные льготы отраслям и отдельным предприятиям. Начиная с 1993 года, в стране возникают крупные финансово-промышленные группы (ФПГ), которые зачастую диктуют власти, какое политическое решение должно быть принято в определенной ситуации. Отношения между бизнесом и властью становятся все более теневыми и личностно окрашенными. Общественность узнает о каком-либо политическом решении только после того, как оно принято. При этом процесс принятия решения, интересы, которые стоят за тем или иным решениям, скрыты от публики. Свои аналоги ФПГ возникают и на региональном уровне, модель поведения ФПГ на федеральном уровне характерна и для регионов.
При взаимодействии с органами государственной власти ФПГ начинают применять относительно новые для страны инструментарии воздействия. В ход идут черные избирательные технологии и искаженные формы государственно-частного партнерства (ГЧП). Так, ярким примером ГЧП как способа влияния на власть стали знаменитые залоговые аукционы, начавшиеся в 1995 году. Напуганный растущими недовольствами в обществе и все возрастающей вероятностью коммунистического реванша, Борис Ельцин активно искал средства для латания бюджетных дыр и финансирования предстоящей избирательной кампании. Официально целью залоговых аукционов было получение правительством кредитов от внутренних заимодателей (ведь иностранные кредиторы обременяли кредиты не только процентами, но и неудобными для Кремля политическими условиями) – российских банков под залог контрольных пакетов промышленных предприятий. Хотя аукционы должны были проводиться в форме конкурсов, то есть побеждал тот банк, который предложит больший кредит на более выгодных условиях, конкурсы стали чистой формальностью. Доступ к конкурсам получали те бизнес-организации, которые имели связи во властных структурах, сами конкурсы сопровождались многочисленными скандалами. А главное, возвращать полученную в залог по бросовым ценам госсобственность никто не собирался.
В ходе президентских выборов 1996 года ФПГ активно спонсировали и помогали в регионах присутствия Борису Ельцину. Взамен получая определенные обязательства от президента. Так, Аркадий Вольский, снявший свою кандидатуру на пост президента и призвавший голосовать за Бориса Ельцина, взамен передал Ельцину при встрече 42 подготовленных РСПП законопроекта, отражавших интересы членов союза.
Кроме того, бизнес все активнее начинает использовать СМИ для давления на власть, представляя те или иные решения власти в выгодном для себя свете. Настоящие информационные войны разворачиваются на основных телеканалах, в печатных СМИ.
Однако 98-ой год становится начало перелома в отношениях между органами государственной власти и бизнесом. Соответственно меняются и технологии, который бизнес применяет при воздействии на органы государственной власти. Постоянные конфликты между ФПГ, финансовый кризис, появление новых ФПГ и следовательно обострение конкуренции, объективное усиление органов государственной власти приводят к изменению баланса сил. С приходом к власти Владимира Путина коренным образом меняются отношения бизнеса и власти, происходит постепенное «равноудаление» ФПГ от власти. Кроме того, власть явно дает понять, что ряд технологий воздействия на государство становится отныне неприемлемым. Так, трудноосуществимым становиться давление на власть через СМИ (расправа над НТВ, ТВ-6), активная скупка депутатов и чиновников, спонсирование избирательных кампаний (показательный процесс над ЮКОСом). Более того, на бизнес возложили ряд обязанностей и обременений, которые бизнес должен исполнять, чтобы власть прислушивалась к его пожеланиям.
В качестве такого обременения стала необходимость социальной ответственности бизнеса. И федеральные и региональные элиты намекнули, что для того, чтобы быть хотя бы выслушанным, бизнес должен поддерживать местные территории и сообщества. Кроме того, бизнес в добровольно-обязательном порядке должен быть партнером власти в реализации программ государственно-частного партнерства. Кроме того, власть стремится заменить прямое непосредственное общение с бизнесом на опосредованное, через различного рода союзы и организации. Под давлением власти изменилось и прохождение политических кампаний. Если раньше бизнесмен спонсировал политические кампании партий и отдельных политических деятелей взамен на определенные услуги, то теперь это не гарантирует благосклонного отношения к нему со стороны власти. Бизнес оказывает все меньшее влияние на власть.