В содержательном плане, политический процесс охватывает все реальные действия рядовых граждан и представителей политических элит, которые могут, как поддерживать правящий политический режим, так и находится к нему в оппозиции.
Выделяются следующие основные этапы формирования и развития политического процесса:
1. Этап выработки и представления политических интересов социальных групп и граждан политическим институтам, принимающим управленческие решения.
2. Этап принятия управленческих решений, в которых концентрируется межгрупповая, государственная и коллективная политическая воля.
3. Этап реализации управленческих решений, воплощение волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики.
С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основных разновидности политического процесса:
а) демократический;
б) недемократический.
В демократическом политическом процессе сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия. Внутреннее содержание недемократического политического процесса определяется: наличием тоталитарных или авторитарных политических режимов; деятельностью (в содержательном плане) соответствующих политических партий, общественных организаций и их лидеров; авторитарной политической культурой, определяющей менталитет и поведение граждан.
С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти политические процессы разделяются на:
а) стабильный;
б) нестабильный.
Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм. Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти, спада материального производства, социальных и политических конфликтов. Неспособность власти реагировать на сложившуюся социально-экономическую и политическую ситуацию адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.
По значимости для общества тех или иных форм регулирования политических отношений политические процессы подразделяются на:
а) базовые;
б) периферийные.
Базовые политические процессы характеризуют способы включения граждан в отношения с государством; формы превращения интересов и требований населения в управленческие решения; типичные приемы формирования политической элиты; механизмы подготовки и выдвижения политических лидеров и т.п. В данном ракурсе базовые политические процессы можно рассматривать как процесс участия в государственном управлении (участие в принятии управленческих решений, в законодательном процессе и т.д.). Периферийные политические процессы отражают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (политических партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, а также другие связи и отношения в политической системе общества, которые не влияют на доминирующие формы и способы реализации власти. Со сменой форм, методов и функций, используемых институтами государственного управления, меняются и сами базовые и периферийные политические процессы. В этой связи можно выделить три режима протекания политического процесса:
1. Режим функционирования, который не выводит политическую систему за рамки взаимоотношений граждан и институтов государственной власти, сложившихся на данный период времени. В этом режиме политические процессы отражают простое воспроизводство структурами власти постоянно повторяющихся отношений между политической элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления.
2. Режим развития, означающий, что структуры и механизмы власти выводят политику государства на уровень, позволяющий адекватно реагировать на новые социальные требования населения и времени. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, политическая элита поняли цели и нашли методы управления, соответствующие изменениям, происходящим в социальной структуре общества, а также изменениям в соотношении политических сил в стране и на международной арене.
3. Режим распада, представляет собой разложение политического целого, когда центробежные силы и тенденции превалируют над интеграционными и приводят к развалу данного режима правления. Вследствие этого обстоятельства управленческие решения, принимаемые правящей политической элитой, утрачивают свой управленческий потенциал, способность управлять обществом и регулировать социальные отношения, а сам политический режим теряет легитимность и стабильность.
§ 2. Политическая элита как субъект политического процесса.
Категория «политический процесс» тесно взаимосвязана с понятием «политическая элита».
Понятие «элита» латинского происхождения (от латинского eligere или французского elite - лучшее, отборное, избранное). Начиная с XVII в., оно вводится в речевой оборот и начинает употребляться в социальной среде применительно к «избранным людям», прежде всего высшей знати. В научный оборот данная категория была введена в конце XIX - начале XX вв. научной школой политического элитизма, основными представителями которой являлись В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс.
В. Парето определял элиту как группу, состоящую из людей, являющихся наиболее продуктивными (наиболее способными) и имеющих наивысшие показатели в определенной сфере деятельности. Анализируя деятельность таких групп в различных сферах человеческой жизнедеятельности, он разработал теорию циркуляции элит. Любая элита, по мнению В.Парето, со временем ухудшает свой состав, теряет мобильность, динамизм, первоначальные качества и постепенно, будучи замкнутой, вырождается. Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно «вливались» личности неэлитарного происхождения с «элитарными качествами» и устранялись из нее личности с качествами неэлитарными. Но этого в реальной практике не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии, стараются передать их по наследству. Одновременно с этим осуществляется процесс формирования контрэлиты, готовой вытеснить властвующую элиту и самой стать господствующей. Со временем, когда процесс ухудшения состава правящей элиты достигает своего апогея, а одновременно с этим количественный рост контрэлиты достигает своих максимальных размеров, контрэлита при поддержке масс (или даже без нее) свергает власть прежней элиты и устанавливает свое господство. История, подчеркивал В.Парето, воспринимается нами как смена социальных циклов, как процесс циркуляции элит. «Циркуляция элит» осуществляется с помощью насильственных методов – политических революций, - которые, по его мнению, в целом полезны для общества.
Г. Моска, в свою очередь, считал, что политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (массы, народа). Он определял элиту как «класс, который правит», или как класс людей, которые выполняют все политические функции и монополизируют власть, тогда как другой класс состоит из тех, кем управляют и кого контролируют. При этом подчеркивал Г.Моска, в политике используются методы более или менее легальные, более или менее произвольные, в том числе и насильственные, которые обеспечивают политической элите материальные возможности для существования, а также жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.
Значительный вклад в теорию элит внес немецкий социолог и политолог Р. Михельс. Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организаций протекает по особым законам. Развитие любого института связано, прежде всего, с формированием иерархичности (структурной организации) и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся только лишь о сохранении своего собственного социального статуса. Данную тенденцию Р. Михельс назвал «железным законом олигархии», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.