Совокупность государств, межгосударственных объединений, международных организаций, являющихся субъектами международного права и устанавливающих между собой политические, экономические, правовые и иные отношения, называется международным сообществом. Соответственно, системой международных отношений называется вся система политических, экономических, культурных, военных, дипломатических и других взаимосвязей между государствами и народами.
При изучении мировой политики особое значение имеет трактовка природы международных отношений и определение основы существующей системы международных отношений. Можно выделить три основные позиции по данным вопросам, сформировавшиеся в современной политической науке: а) реалистская, б) либеральная и в) неомарксистская.
а) Основой теории политического реализма стало убеждение в том, что мировая политика определяется объективными и универсальными законами политического поведения. Причина подобной зависимости усматривается в отсутствии на международном уровне единого властного центра, упорядоченной структурированной системы, построенной на принципах иерархии, субординации, господства и подчинения, способной рационально организовать и формализовать взаимоотношения субъектов мировой политики. Таким образом, международные отношения развиваются на анархической основе, а их сущность отражает стремление каждого субъекта реализовать собственные интересы и достичь преобладающего положения.
Центральным для теории политического реализма становится понятие «интереса, определенного в терминах власти» (Г. Моргентау), а также связанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п. Происхождение понятия «интереса, определенного в терминах власти» связано с потребностями людей в безопасности и процветании. Никто, кроме самого государства, с точки зрения сторонников теории политического реализма, не заинтересован в безопасности его граждан и не в силах эту безопасность обеспечить. Основным же средством обеспечения собственной безопасности является фактор силы, фактор влияния. Таким образом, система международных отношений должна рассматриваться не с точки зрения какого-либо идеала, а в контексте борьбы государств за влияние на международной арене. Стабильность этой системы, ее эффективность зависят от формирования устойчивой иерархии государств и их блоков во главе со сверхдержавами, основанной на «балансе сил».
Неореализм, пришедший на смену классической теории политического реализма в 70-е гг. ХХ века, расширил структурное понимание «фактора силы». В него были включены экономические, информационно-коммуникативные, научные, финансовые и производственные аспекты. Неореалисты попытались уйти от упрощенного представления об анархистском характере международных отношений, обратить внимание на системность, устойчивость «баланса сил на международной арене», его обусловленность долговременными факторами общественного развития. Тем не менее, неизмененной осталась суть реалистского подхода к анализу мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние, его скептическое отношение к возможности регулирования деятельности международного сообщества на основе правовых норм или нравственных ценностей, представление баланса сил как основы системы международных отношений.
б) Сторонники либерального подхода, напротив, при анализе мировой политики отвергали тезис об анархичности международных отношений и принципиальной невозможности их координации на основе внесиловых факторов. Романтический либерализм (пацифистский) обуславливал эту возможность высокой значимостью для человеческой жизни моральных и гуманистических ценностей. Основой системы международных отношений мог стать добровольный отказ государств от насилия как средства политики, закрепление этого принципа в системе международного права и формирование наднациональных органов международного арбитража. Несмотря на провал первых попыток по реализации подобного проекта (Лига наций и пацифизм 20-х гг. ХХ века), либералы рассматривали создание комплекса наднациональных институтов, основанных на межгосударственном консенсусе и призванных упорядочить взаимоотношения государств, как магистральную линию в развитии системы международных отношений.
Неолиберальное направление конца ХХ - начала XXI века опирается на анализ новейших тенденций в развитии международных отношений - прекращения противостояния Запада и Востока, рост влияния малых государств на мировой арене, снижение возможностей сверхдержав использовать традиционные силовые методы внешней политики. Неолибералы указывают, что многие элементы современных международных отношений формируются уже вне прямого государственного влияния, вне сферы государственного суверенитета. В сфере мировой политики активизируются нетрадиционные субъекты - неправительственные организации, транснациональные корпорации (ТНК), финансовые институты, частные группы, миграционные потоки, мафиозные структуры. Государства уже не могут, как прежде, контролировать их деятельность. Разрушение же монополии государства в международных отношениях ведет к утрате смысла прежних геостратегических приоритетов. Международные отношения становятся все более транснациональными и все менее управляемыми. Однако речь не идет о новом витке анархии. Основой новых тенденций в международных отношениях является возрастающая взаимозависимость мира, формирование единого экономического и информационного пространства. Таким образом, система международных отношений приобретает характер «спонтанного порядка», с трудом поддающегося централизованному контролю, но упорядоченного естественным образом.
в) Неомарксистское направление исследований мировой политики исходит из приоритетного значения общих закономерностей развития капиталистического общества. Система международных отношений, с точки зрения неомарксистов, лишь отражает становление и развитие глобальной капиталистической мировой экономической системы, иерархии неравных связей центра и периферии мирового хозяйства. Неомарксисты утверждают, что господствующая в капиталистической мировой экономической системе идеология либерализма меняет роль национального суверенитета. Основные черты мировой экономической системы - это всемирная организация производства, рост значения ТНК в хозяйственном развитии, усиливающаяся наднациональная координация производства, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. По утверждению неомарксистов, государства на современном этапе утрачивают свою роль по социальной защите населения. Они лишь передают национальным экономикам требования мировой экономической системы с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. Это псевдопротекционитское вмешательство предопределяет и направленность внешней политики. Завоевав лидирующее положение на международной арене, государство всецело использует его для лоббирования интересов своих экономических агентов. Преодоление этой системы неравенства зависит лишь от готовности и способности «периферийных» стран и регионов консолидировано порвать с навязываемой им стратегией развития, а также от эффективности сопротивления этой стратегии со стороны трудящихся. Общая же «демократизация» мирового политического процесса, с точки зрения неомарксистов, не может обеспечить решение этой задачи, т.к. она только лишь создает дополнительные возможности для манипулирования международными отношениями для тех субъектов, кто имеет возможность их финансировать.
При всей противоположности и внешней несовместимости вышеуказанных подходов они достаточно полно характеризуют основные закономерности развития современной системы международных отношений.
Если мы обратимся к истории развития международных отношений, то можно констатировать тот факт, что фактор силового влияния и формирование на этой основе определенного баланса политических сил являлся традиционной основой мировой политики. За точку отсчета, в понимаемой таким образом истории системных международных отношений, можно признать завершение «тридцатилетней войны» в Европе и заключение Вестфальского мира в 1648 году. Доминирующими субъектами Вестфальской системы стали суверенные государства. В ней отсутствовал высший арбитр, поскольку государства признавались в принципе равноправными и независимыми в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ. Периодически Вестфальская система оказывалась охвачена волной острой блоковой или межгосударственной борьбы. В основе ее лежали попытки придания системе своеобразной «гелиоцентрической» формы, т.е. закрепления безусловного преобладания какой-либо «великой державы». Однако все эти попытки неизбежно завершались провалом (например, борьба за европейскую гегемонию испанских Габсбургов во второй половине XVI - начале XVII вв., Франции при Людовике XIV и Наполеоне I, Швеции в конце XVII - начале XVIII вв.).