Корни политического бихевиоризма ведут в начало нашего столетия, к работам М.Вебера и Г.Уоллеса. Тем не менее, феноменальный скачок в его развитии произошел в середине 40-х гг., в основном благодаря трудам американских политологов. Это связано, прежде всего, с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д. Кроме того, сказался и наплыв значительного числа европейских ученых в США, а также организационные меры, принятые правительством по расширению и углублению исследований в области политического поведения. Имело место и влияние таких уникальных американских институтов как фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда, благодаря огромной финансовой помощи которых значительно активизировалась работа ученых-исследователей.
Согласно Д.Истону сущность принципов, на которых строилось бихевиоральное течение в политологии сводится к следующему:
1. Закономерность. В политическом поведении обнаруживаются элементы единообразия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую ценность.
2. Верификация, т.е. проверяемость исследований.
3. Применение надежных методов.
4. Квантификация, т.е. точность в регистрации данных и формулировке выводов, на основе системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны.
5. Ценности. Этическая оценка и эмпирическое толкование - две разные вещи и должны быть аналитически дифференцированы. Однако изучающему политическое поведение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом одно другим.
6. Исследование должно быть системным.
7. Признание междисциплинарной зависимости.[8]
Первый труд бихевиористского толка под названием "Социальная психология", автором которой был Е.А.Росс, вышел в 1908 г., а затем в этом же году были опубликованы: "Сущность человека в политике" Г.Уоллеса и "Процесс управления" А.Бентли. Е.А.Росс и А.Бентли делали акцент на анализе психологических аспектов политической деятельности, на "анализе человека", а не политических институтов. Кроме того, А.Бентли доказывал, что "исходным материалом" для изучения политики являются "акты" (действия) в смысле всего человеческого поведения в различных политических ситуациях. Этот исходный материал следует искать не в отдельном человеке, а в групповом процессе, в "манипулировании одних людей поведением других в разных направлениях",
Интеллектуальным крестным отцом бихевиорального подхода считается Ч.Г.Мерриам. Его работа "Новый аспект политики" (1925 г.) явилась мощной пропагандой идеи о большой значимости психологических параметров политического процесса. В 1928 г. Стюарт Ройс опубликовал книгу "Количественные методы в политической науке".
В Великобритании развитие нового подхода обнаруживается в работах Г.Е.Котлина "Наука и методология политики" (1927 г.), "Исследование о принципах политики" (1930 г.), в которых автор доказывал, что властные отношения составляют ядро политологии.
Дальнейшая разработка бихевиорального подхода легла на плечи Гарольда Лассуэлла. Такие его работы как "Власть и общество", "Психопатология и политика", "Язык политики" и другие имеют первостепенную важность для понимания теории политики,
4. Политология в послевоенный период.
Послевоенные десятилетия можно рассматривать как новый этап в развитии политической науки. Наметились основные тенденции ее развития:
1) расширение диапазона политической науки;
2) расширение эмпирических границ политического знания за счет интенсивного изучения не западных политических систем;
3) согласованные усилия в стремлений к точности и научности дисциплины;
4) повышение интереса к политической роли социальных групп и к социальным институтам;
5)систематизация составных элементов политической науки;
6)объединение усилий политологов в рамках Всемирной ассоциации политических наук.[9]
В послевоенные десятилетия получили развитие следующие теории, идеи, концепции: неолиберализм (Л. фон Мизес, М.Фридмен, Ф.Хайек, РДарендорф, М.Олсон, Р.Даль, Д.Эшер и др.); неоконсерватизм (И.Кристол, Д.Белл, Н.Подгорец, С.Липсет и др.); социал-демократизм (В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран и др.); неомарксизм (ДЛукач, А.Грамши, Э.Берлингуэр, М.Хоркхаймер, П.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, Ю.Хабермас, Л.Альтюссер, Л.Коэн, АЛефевр, Ж.-П.Сартр, Н.Бирнбаум, Ч.Р.Миллс, Мао Цзэдун, Дэн Сяопин, Хошимин и др.); экосоциализм, неоинституционализм (Ш.Айзенштадт, Р.Бендикс, СЛипсет, С.Роккан, Ю.Эльстер, Д.Норт и др.); теория конвергенции (П.Сорокин, Дж. Гэлбрейт, У.Ростоу, Ж.Фурастье, Ф.Перру, Я.Тинберген и др.); неокорпоративизм (ГЛембрух, Ф.Шмиттер и др.); теория деидеологизации (Р.Арон, Ф.Фукуяма и др.); неоэлитизм (Й.Шумпетер, К.Маннгейм, Р.Миллс, Д.Рисмен и др.); концепции постиндустриального общества (К.Кларк, Ж.Фурастье, Р.Арон
Д.Рисмен, Д.Белл, У.Ростоу, К.Томинаг, А.Турен, Р.Рихта, Ф.Махлуп, Т.Умесао, З.Бжезинский, О.Тоффлер, П.Дракер, Дж. К.Гэлбрейт, С.Хантингтон и др.); концепция коммунитарного общества И.А.Этциони; концепции социального государства (Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Л.Эрхард,); аристократическая теория массового общества Х.Ортеги-и-Гассета; социально-политические идеи альтернативных движений (И.Иллич, Э.Шумахер, Р.Трамперт, И.Штрассер, К.Амери, П.Келли, Т.Эберт и др.): пацифизм, феминизм, экологизм; социология политики П.Сорокина; технократические доктрины политики (Дж. Гэлбрейт, Д.Белл, Д.Мартин, А.Тоффлер, М.Понятовский и др.), теория социального обмена П.Блау, теория социального развития (Б.Малиновский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Р.Редфилд, И.А.Этциони), теория среднего уровня Р.Мертона и т. д.
Перестройка, а затем смена общественно-политического строя в России вызвали большой интерес к политической науке в нашей стране. Сегодня, несмотря на многочисленные трудности развития, она оказывает все более заметное влияние на практическую политику, строительство демократической государственности, все, в большей степени обретая статус системной и полноценной науки.
Таким образом, на исходе XX в. политическая наука приобрела статус системной и междисциплинарной науки.[10]
Заключение
Основная тенденция эволюции политической науки состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме. Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния.
Историческая эволюция различных систем политической наук свидетельствует также о том, что одним из важнейших источников их преемственности является возникшая в эпоху классической древности классификация государственных систем. Продолжавшееся на протяжении тысячелетий обсуждение преимуществ монархии перед тиранией, аристократического устройства перед господством эгоистической или олигархической элиты и недопустимости власти толпы, дискредитирующей принцип народного правления, выявило ключевой, наиболее устойчивый элемент политических дискуссий – господство закона как главного условия стабильности и прогресса.
Именно формулирование этого принципа сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки – политологии.
Особенности русской политической мысли были обусловлены положением России между западной и традиционной цивилизациями, запоздалостью ее политического развития, экономического и культурным отставанием, духовно-нравственными и православно-религиозными ценностями и общинно-коллективистскими традициями.
Расцвет русской политической мысли приходится на 19 – начало 20век, когда проявилось наиболее разнообразие ее основных направлений и течений.
Список литературы
1. Гаджиев К.С. Политология, М., 2003.
2. Под ред. Василика М.А. Политология, М., 2006
3. Под ред. Комарского В.С. Политология, М, 2002.
4. Под ред. Лейста О.Э. История политических и правовых учений, М.,1997.
5. Под ред. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений, М.,1997.
6. Жукова В.И., Краснова В.И. Общая и прикладная политология, М., 1997.
[1] Гаджиев К.С. Политология , М, 2003, С. 8
[2] Гаджиев К.С. Политология , М, 2003, С. 8
[3] Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 30
[4] Под ред. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений, М.,1997. С. 32
[5] Под ред. Лейста О.Э. История политических и правовых учений, М.,1997, С. 51
[6] Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 40
[7] Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология, М., 1997
[8] Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология, М., 1997
[9] Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 39
[10] Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 40