Смекни!
smekni.com

Политический портрет Александра I (стр. 1 из 3)

“Политический портрет Александра I”

Выполнил студент 1-го курса 15 группы

Специальность: Экономика и управление

на предприятии (торговли)

Осипов Павел Александрович

«____»_________________________200__г.

_________________

Рецензент: профессор кафедры РОССИЙСКОЙ И

МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Долаева София Джагафаровна

Москва 2008

« Красивый, молодой император Александр, в конногвардейском мундире, в треугольной шляпе, надетой с поля, своим приятным лицом и звучным негромким голосом привлекал всю силу внимания... Лицо Александра было еще прекраснее, чем на смотру три дня тому назад. Оно сияло такой веселостью и молодостью, такой невинною молодостью, что напоминало ребяческую четырнадцатилетнюю резвость, и вместе с тем это было все-таки лицо величественного императора».

Л.Н.Толстой «Война и мир»

Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.

А.С. Пушкин

Содержание

TOC o "1-3" h z u Содержание. PAGEREF _Toc195957210 h 2

ВВЕДЕНИЕ. PAGEREF _Toc195957211 h 3

Либеральный период царствования Александра I.. PAGEREF _Toc195957212 h 4

Внешняя политика России в период правления Александра I, появление консервативных взглядов.. PAGEREF _Toc195957213 h 8

Консервативный период царствования Александра I. PAGEREF _Toc195957214 h 8

Заключение. PAGEREF _Toc195957215 h 12

Литература.. PAGEREF _Toc195957216 h 14

ВВЕДЕНИЕ

Александр I царствовал с 1801 по 1825 г. Его нельзя назвать гениальным правителем или полководцем. Александру I очень повезло с эпохой: в годы его правления произошла война с Наполеоном, зародилось декабристское движение, Россия обрела мощный авторитет в Европе на несколько десятилетий. Во многом из-за этого именно эпоха Александра I подарила нам А.С.Пушкина и А.С.Грибоедова (не говоря уже о В.А.Жуковском, Е.А.Баратынском, И.А.Крылове…), а также О.А.Кипренского, В.А.Тропинина, В.Л.Боровиковского.

Период царствования Александра I один из самых ярких периодов в истории России.

Необходимость выбора встала перед Александром сразу же после его восшествия на престол. Как править в духе либерализма или консерватизма? Вести самобытную политику или подражать западным образцам? Давать населению больше свобод или укреплять собственную власть? Александр I правил и как либерал и как консерватор. Чего же в нем было больше? И какой из этих путей принес России больше пользы?

Выбор пути очень часто стоял перед Россией. Он стоит и сейчас. Одни политики предлагают нам вернуться к недалекому прошлому, когда государство планировало производство, устанавливало цены, определяло зарплату; другие считают, что наилучшим вариантом для России будет возвращение к дореволюционным устоям и даже восстановление монархии; есть и такие люди, которые думают, что будущее России – рынок, свободные выборы, независимость СМИ.

Однако невозможно думать о будущем, не обращаясь к прошлому, а оно в свою очередь преподает нам важные уроки. Во-первых, пятиться назад невозможно и противоестественно. Во-вторых, навязывать новые реформы и законы людям, не понимающим и не принимающим их, бессмысленно, потому что это вызовет сопротивление, затем ответную жестокость и в итоге превратит государство в деспота.

По-моему, лучше всего, когда реформы принимаются большинством. Для этого нужно не только разъяснять, но и проводить их с таким учетом, чтобы получающий многое, жертвовать многим. Это будет справедливо.

Либеральный период царствования Александра I.

Приход к власти сына Павла I — Александра I означал возвращение к идеалам эпохи Екатерины II. Новоиспеченный император обещал «управлять Богом нам врученный народ по законам и по сердцу в Бозе-почившей Августейшей Бабки нашей Государыни Императрицы Екатерины Великия…»

Александр был воспитан бабушкой в духе либерализма. Его учителем был швейцарец Лагарп, ре­спубликанец и демократ по убеждениям. Но Александр не восхищался бабушкой, а наоборот жестоко и насмешливо критиковал екатерининский двор и презирал ее придворных.

В юности он мечтал о свободных учреждениях для страны (constitution libre) и даже отмены династического преемства власти; свою задачу он видел в том, чтобы привести государство к идеальному порядку силой законной власти и затем от этой власти отказаться добровольно.

К началу XIX в. была полностью сформулирована политическая программа европейского либерализма, в которой говорилось о свободе личности, деятель­ности, преобладании индивидуальных интересов над кол­лективными. Государство должно было лишь следить за соблюдением прав личности, закреплен­ных в законе. В экономике учение либерализма подразумевало свободу конкурен­ции и свободы договора работодателя и работника.

Однако идеи либерализма все более расходились как с политической реальностью самодержавной России, так и с экономиче­ским строем и культурными традициями жизни народа (господством натурального хозяйства и преобладанием коллективистских ценностей у населения). Попытки их внедрения в жизнь страны порождали множество проти­воречий, но и оставить все как есть было невозможно, потому что от этого зависел престиж страны в Европе.

В 1801 г. Александром I были восстановлены отмененные при его отце Жалованные грамоты дворянству и городам, было запрещено применение пыток в судопроизводстве и телесных наказаний к дворянам, купцам, священникам и дьяконам, были помилованы все подвергшиеся наказанию без суда. Разрешено было вновь открыть частные типографии, восстановлено право свободного ввоза иностранных книг и свободного выезда за границу. Здесь видно, что Александр не только не боялся распространения западных либеральных идей в обществе, но и приветствовал их.

С этой же целью он провел реформу народного просвещения, по которой в 1804 г. были учреждены уездные училища, губернские гимназии и университеты. В 1805 г. в России было 3 университета. Страна была разделена на 6 учебных округов с попечите­лями во главе. По уставу 1804 г. университетам была предоставлена автономия в выборе руководства. Тем самым впервые в России появилась система народного образования, благодаря которой уже в первой половине XIX в. отмечался быстрый культурный рост российского общества. Прежде всего, это относилось к появлению ши­рокого круга европейски образованного дворянства.

Государь также считал, что у каждого человека должна быть своя, «внутренняя церковь», а уж каким путем человек придет к Богу, в каком храме, православном, католическом или ином, он будет ему молиться - вопрос менее существенный. Такой "либерализм" в вере был порожден не только влиянием новых идей того времени, но и отсутствием у императора каких-либо систематических религиозных знаний, прочных убеждений.

Был намечен план либеральных преобразований. В его составлении большую роль сыграл «Негласный комитет» либералов — единомышленников Александра I. В него входили граф П.А.Строганов, бывший член париж­ского Якобинского клуба, граф В.П.Кочубей, Н.Н.Ново­сильцев и польский патриот князь А.Чарторыйский.

В результате деятельности комитета в 1802 г. устаревшая система петровских коллегий была заменена си­стемой министерств (иностранных дел, военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения)

Была проявлена политическая воля к ограничению крепостного права. В 1803 г. был объявлен «указ о вольных хлебопашцах». По этому указу помещики могли по своему желанию освобождать крепостных крестьян с землей за выкуп. Освобожденные крестьяне составляли особое сословие «вольных хлебопашцев». Однако большого практического значения указ не имел. Всего было отпущено на свободу около 50 тыс. крепост­ных «душ» (тогда как аграрную Россию в то время населяло 40 миллионов человек).

В Прибалтике крепостное право в 1804 —1805 гг. было ограничено, а в 1816 — 1819 гг. отменено, хотя земля осталась в собственности помещиков. Эти реформы мало облегчили жизнь крестьян, да и задумывались они больше с целью поддержания авторитета страны, поэтому и проводились в основном в Прибалтике – «витрине России». Положение крепостных крестьян несколько ухудшилось: для того, чтобы получать зерно для торговли помещики экс­плуатировали крепостных. Барщина оставалась очень вы­годной. Объем барщинных повинностей в 70-х гг. XVIII в. — 20-х гг. XIX в. вырос в два раза. Поэтому стремление части дворян к ликвидации крепостничества, проявившееся в конце XVIII в. в деятельности Вольного экономического общества, сменяется заботой о рационализации существующего барщинного хозяйства, внедрении новых сельскохозяйственных культур, способов обработки земли, новых машин.

Многие либеральные реформы связаны с деятельностью М.М.Сперанского. С 1810 г. предполагалось начать реализацию его программы реформ. Она развивала идеи разделения властей, заложенные Екате­риной II. Эти реформы были настолько радикальны, что осуществить их в России удалось лишь в 1905 — 1917 гг. Высшая законодательная власть оставалась в руках императора. Предусматривалось создание предста­вительных органов власти снизу доверху (волостных, уездных, губернских) и Государственной думы.

Государ­ственная дума обладала правом рассматривать и одоб­рять проекты законов и государственный бюджет, вносить предложения по поводу нужд народа и злоупотреблений местных властей. Избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей или капита­лами, включая государственных крестьян. Сенат превра­щался в высшую судебную инстанцию, избираемую Думой и утверждаемую царем. Для координации дейс­твий Думы и правительства учреждался Государствен­ный совет. Однако фактически в 1810 г. был создан лишь Государственный совет.

Либеральные преобразования Александра I были непоследовательны, они затронули политической системы самодержавия. Напротив, они укрепили ее, способствуя централизации власти и ее упорядочению. Это была прежняя политика просвещенного абсолютизма, начатая при Екатерине II. Она была ориентирована прежде всего на создание «цивилизованного» образа России в глазах европейского общественного мнения и соответствовала интересам привилегированных слоев общества. Поэтому наиболее радикальные преобразования совершались не в центральной России, а в Прибалтике и присоединенной в 1809 г. Например, в Финляндии был введен режим политической автономии. Власть принадлежала сенату и сейму, состоявшим из местных жителей, хотя параллельно и дей­ствовала власть генерал-губернатора, назначаемого царем.