Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций – индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о двух цивилизациях – африканской и латиноамериканской. Облик нарождающегося мира, утверждает Хантингтон, будет определяться взаимодействием и столкновением этих цивилизаций. В наступившем веке именно они станут доминирующим фактором мировой политики. Это создает радикально иной по сравнению с прежним мировой порядок, в котором конфликты между различными цивилизациями преобладают над конфликтами внутри отдельно взятых цивилизаций. Эти рассуждения приводят к сакраментальному выводу: «Следующая мировая война, если она разразится, будет войной между цивилизациями», причем «самые значительные конфликты будущего развернуться вдоль линий разлома между цивилизациями».
По схеме Хантингтона, господству Запада приходит конец. На мировую арену выступают несколько незападных государств, которые отвергают западные ценности и отстаивают собственные. По мере объединения мира посредствам рынков и средств коммуникации и с обесцениванием универсальных идеологических систем вроде марксизма-ленинизма и либерализма культурные ценности и нормы, воплощенные в каждой цивилизации, приобретают растущую значимость в качестве источников личностной и политической идентификации.
По мнению Хантингтона, особую опасность для Запада представляет ислам в силу демографического взрыва, культурного возрождения и отсутствия центрового государства, вокруг которого могли консолидироваться все исламские страны. Фактически Запад и ислам уже находятся в состоянии войны. Вторая серьезная опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующего там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике. Успехи в экономике укрепляют самоуверенность азиатских государств и их стремление влиять на судьбы мира.
Неудивительно, что Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическую, экономическую и военную интеграцию западных стран, расширение НАТО, вовлечение Латинской Америки в орбиту Запада и предотвращение дрейфа Японии в сторону Китая. Поскольку же главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поощрять гегемонию России в православном мире.
Следует ли Путин какому-либо сценарию геополитического подхода? И вообще, имеет ли смысл задаваться вопросом о политике какого-то конкретного лидера, если геополитическая теория делает упор на более или менее продолжительную перспективу? Подобно многим другим теоретическим проектам, коллинзская геополитическая концепция содержит в себе противоречия между структурой и действующим субъектом. Основные детерминанты политического изменения, по-видимому, имеют долгосрочный структурный характер – функционирование экономики, военный потенциал, численность населения, географический фактор, и обычно считаются устойчивыми по отношению к краткосрочному человеческому вмешательству. Однако усилия политических лидеров, направленных на корректировку неблагоприятных геополитических обстоятельств – к примеру, посредством заключения альянсов, - были включены в первоначальную модель Коллинза. Согласно его объяснению случая СССР, структурные затруднения вынудили Горбачева начать реформы внутри страны и сократить ее международные обязательства. Если бы эти инициативы способствовали укреплению высшей государственной власти, а не ее ослаблению и делегитимации, они, по-видимому, могли бы привести к смягчению структурно-геополитического трендов. Таким образом, геополитическая теория оставляет определенное место для учета фактора целенаправленной человеческой деятельности. Но если так, то стоит задуматься о том, что мог бы попытаться предпринять российский лидер типа Путина, если бы он рассматривал ситуацию в России сквозь призму геополитической теории Коллинза. Первоначальная реакция на возобновление войны в Чечне в конце лета 1999г. и особенно на взрывы жилых домов в российских городах, видимо, была рассчитана на все что угодно, только не на укрепление национальной сплоченности. Российские власти отыгрывались на всех, кто имел «кавказскую внешность», выслав из одной Москвы около 11 тыс. чеченцев. Наиболее оруэллианским эпизодом войны оказалась кампания, начатая московским мэром Ю. Лужковым и известная как «Операция иностранец». Ради сохранения Чечни в составе России столица выбрасывала со своей территории российских граждан, имеющих российские паспорта, объявляя их иностранцами вследствие чеченского происхождения.
Избранный российским правительством метод убеждения Чечни остаться в составе Федерации был, мягко говоря, недальновидным. Российские самолеты бомбили Чеченские города и села, десятки тысяч беженцев были вынуждены искать себе убежища за пределами своей республики, при том, что войска препятствовали их проникновению в Россию. Хотя многие народы Северного Кавказа не испытывали особой любви к чеченцам, обвиняя их, по понятным причинам, в своих нынешних невзгодах, российские власти своими грубыми действиями по проникновению Чечни умудрились восстановить против себя многих потенциальных сторонников.
Заключение.
Таким образом, можно сделать вывод, что геополитика – это понятие, характеризующее место и формы воздействия территориально-пространственных особенностей положения государства на их внешнюю политику и международные процессы в целом.
Геополитика рассматривается каждое государство как пространственно-географический организм, живущий своими ритмами и имеющий свое собственное неповторимое лицо. Организм этот существует в конкретной физической среде, обладает особенностями профиля своей территории (горы, равнины, реки, леса), расположения (материк, остров, побережье), имеют определенные природные ресурсы (нефть, золото, пресная вода) численность населения, экономическую систему (свободный рынок, протекционизм, изоляция) и политический режим (либеральная демократия, социальная демократия, авторитаризм, диктатура). Из всех этих составляющих, управляя которыми государство осуществляет контроль над пространством, складывается понятие национальных интересов.
Список используемой литературы:
1. Введение в политологию. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М. 2000.
2. Геополитика. Гаджиев. М. 2003.
3. Полис. №12 М. Евангелиста «Геополитика и будущее Российской Федерации».
4. Полис. №12 В.А. Колосов «Геополитическая картина мира в средствах массовой информации»