1.ВВЕДЕНИЕ
Во все времена, а в наши дни особенно, политика оказывает важное, порою судьбоносное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации. Как отмечал еще в V в. до н.э. величайший ум античности Аристотель, политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и «обреченного» взаимодействовать с другими людьми.
Политические знания и культура нужны сегодня любому человеку, независимо от его профессиональной принадлежности, поскольку, живя в обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с другими людьми и государством. Без обладания такими знаниями личность рискует стать разменной монетой в политической игре, превратиться в объект манипулирования и порабощения со стороны более активных в политическом отношении сил.
2.Политика:понятие и общественный смысл.
2.1.Понятие термина «политика»
Термин «политика» возник в Древней Греции от греческого polis (город-государство) и означал первоначально «искусство управления государством». Одно из первых произведений, посвященных изучению политики – трактат Аристотеля «La Politika» – дословно так и назывался – «То, что относится к государству».
Первый из современных подходов к пониманию политики связан с этой древнегреческой традицией. Он предполагает, что объект политической науки мало изменился со времен Аристотеля, Платона и Цицерона и что последняя по-прежнему остается по преимуществу наукой о государстве, его институтах и методах деятельности. Таким образом, согласно данному подходу, политика – это сфера деятельности государства.
Второй из современных подходов связан с марксистской традицией. К. Маркс и Ф. Энгельс понимали политику не столько как сферу деятельности государства, сколько как область взаимодействия между классами по поводу государственной власти.
Наиболее распространенным в современной западной политологии является третий подход, связанный с веберианской традицией. Немецкий историк и социолог Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным предыдущему. Тем не менее между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода.
В веберианском подходе, в отличие от марксистского:
1) в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.);
2) речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства);
3) власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.).
Весьма своеобразное, но достаточно распространенное с современной политической науке понимание политики связано с именем австро-немецкого социолога Карла Маннгейма. Маннгейм предложил различать два вида человеческой деятельности – деятельность по регулированию социальных систем в соответствии с заданными нормативами и деятельность по изменению самих этих нормативов. Первый вид деятельности он назвал бюрократической, а второй вид – политической деятельностью. Тем самым политика понимается по существу как разновидность инновационной деятельности, т.е. деятельности по переводу социальных систем в новое качество. В этом случае, как и в предыдущем подходе, политика оказывается существующей в социальных системах разного уровня. Политиком может быть не только государственный деятель, принимающий нестандартные политические решения, но и ректор университета, кардинально перестраивающий сложившиеся схемы образовательного процесса, или руководитель предприятия, осуществляющий внедрение новых производственных технологий.
Приведенных подходов достаточно, чтобы сделать важный вывод: определить однозначно, что такое политика, очень непросто.
2.2.Происхождение политики
Политика существовала не всегда. Ее появление отражает процесс усложнения социальной жизни, обусловленного постоянным развитием человеческих потребностей и общественного разделения труда.
Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитость материального производства обусловливала примитивность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей объяснялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от «целого» (рода, племени). Сами эти общества еще не выделились из природы, а существовали, приспосабливаясь к ней и используя готовые таюды (пища, естественные жилища и т. д.). Взаимодействия внутри подобных образований были основаны на естественных связях (кровнородственных отношениях), регулировались религиозными нормами, обычаями, традициями.
Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над отдельным индивидом ослабевало по мере перехода от присваивающего хозяйства к производящему и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в садоводческих обществах (4 тыс. до н. э.), по мнению американских социологов Г. Ленски и Дж. Ленски,появляются политические структуры, отражающие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включают от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, но уже начали формироваться политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).
Политика становится самостоятельной сферой в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (в частности, создание металлического плуга) и использование животных в качестве тягловой силы позволили производить продуктов больше, чем было необходимо для непосредственного потребления. Прибавочный продукт заметно расширил возможности человека по развитию экономики. Его производительное использование способствовало развитию обмена, торговли, ремесел, городов. Выделение частной собственности стало принципиально важным моментом в развитии социальной жизни - оно привело к обособлению отдельного человека, который превращался в автономную личность, независимую от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».
Поведение автономной личности уже не определяется жестко родственными связями, религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимосвязи вышли за пределы общины, рода. Социальный статус обособленного человека определяется его экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако обособление личности с необходимостью требует формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение ее прав, свобод и самостоятельности.
Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовым различиям) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений.Если прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказываются недостаточными для преодоления конфликта интересов. А между тем потребность в защите и обеспечении прав и свобод самостоятельного индивида, в упорядоченном взаимодействии его с другими индивидами значительно возрастает. Следовательно, там и тогда, где и когда нет естественного согласия, но существует потребность в согласованном поведении, возникает политика.
Потребность в согласовании различающихся групп интересов, обеспечении целостности общества и эффективности его функционирования привела к формированию институтов публичной власти:государства с бюрократическим аппаратом, армией и т. д. В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Следовательно, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей оказываются политическими тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.
Эффективность и осязаемость политики как социального института, в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религии, традиций и т. д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как власть.
Первоначально власть не была политической по своему характеру - она исходила от рода,который формировал органы общественной власти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жрецов была основана на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, религиозных). Тогда власть имела общественный характер, поскольку регулировала в основном совпадающие интересы и потребности рода. Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его как автономной личности обусловили несовместимость его интересов с интересами других, таких же обособленных индивидов, породили противоречивость и антагонистичность их интересов. На смену неполитической форме существования общества пришла политическая организация жизнедеятельности человека.