К сожалению, не только лидеры вновь образовавшихся государств, но и мировое сообщество не сделало из этой трагедии нужных выводов. Основную ответственность за развал вновь возложили на общий кризис международной социалистической системы, начавшей распадаться из-за межнациональных конфликтов и экономического кризиса.
Поскольку сербы стремились создать Великую Сербию, хорваты – Великую Хорватию, а мусульмане – Исламское государство, то война обещала быть упорной и кровопролитной.
Боевые действия начались в 1992 году с осады сербскими войсками мусульманских анклавов в Сараево и других городах Боснии. В ответ на это ООН, встав под давлением США на антисербские позиции, объявила санкции против Югославии.
Но США и НАТО принимать во внимание все вышеизложенное не собирались и решили урегулировать конфликт по своему усмотрению. Сербов подвергли массированным бомбардировкам. Воспользовавшись этим, хорватская армия перешла в наступление и оккупировала Восточную Славонию. Сербия капитулировала. По количеству людей, покинувших страну, Югославия заняла 1 место в мире - свыше 2 млн. беженцев.
Очень сильно пострадала экономика региона, ВНП Хорватии сократился в 1993 году по сравнению с предыдущим годом на 3,7%, в Югославии - на 27,7%, в Македонии - на 15%. В Боснии и Герцеговине отношение ВНП на душу населения к концу войны составило 500$ США, в то время как в 1990г. этот показатель равнялся 1900$ США. Высокие темпы инфляции отмечались во всех республиках, кроме Словении.
Катастрофа, разразившаяся в XX веке на Балканах, не является случайностью, хотя она не была запрограммирована процессами этногенеза балканских народов. К печальному итогу привели неправильные подходы к решению балканской проблемы, использованные как самими балканскими народами, так и заинтересованными сторонами.
Не малая доля ответственности за обстановку на Балканах лежит не только на великих державах, но и на международных организациях, включая ООН, которая фактически отдала инициативу по урегулированию конфликта в руки НАТО. Кроме того, ни одна из международных организаций не учитывает то, что почти все балканские народы, за исключением албанцев и боснийцев, представляет из себя этнические обломки, которые уже сами не в состоянии отрегулировать отношения друг с другом в таком насыщенном контактами мире.
Ситуация на Балканах осложняется еще и тем, что проблема находится в запущенном состоянии. Моменты, когда ее можно было бы решить относительно безболезненно, оказались упущенными. Ранее сообщалось, что если бы после Первой Мировой войны славянские народы не пошли бы на образование Югославии, а Сербии не отдали бы все Косово, то формирование химеры можно было бы избежать. При разделе Югославии вновь разные суперэтносы[5] оказались в одном государственном формировании. Теперь же ООН встала перед дилеммой. Если начать передел, то не вызовет ли он вспышку сепаратизма в других частях планеты. Если все оставить как есть, т.е. загнать враждующие стороны обратно в единый анклав, пусть даже с наличием самой широкой автономии, то где гарантия, что через некоторое время не возникнет новый конфликт.
События, произошедшие после капитуляции Сербии, когда озлобленные репрессиями албанцы начали вырезать сербов и сгонять их с земель под прикрытием войск НАТО, подтвердили подобные опасения. Кроме того, существует опасность развития конфликта между войсками НАТО и албанцами, если первые попытаются защищать сербов или начнут насаждать косоварам собственные представления о жизни.
В очень тяжелую ситуацию загнали себя сербы. Косово, вполне вероятно, у них отберут. Но даже оставшийся огрызок бывшей Югославии не является этнический однородным. Черногорцы от сербов дистанцировались и готовы отделиться. В самом сербском этносе единства нет. Не известно, как поведут себя жители многонациональной Воеводины. Вот когда явно открылись ошибки сербских политиков, собиравшихся любой ценой создать Великую Сербию.
А чеченский кризис тоже имел конфликт такого характера.
В 1991г. СССР развалился на множество отдельных государств, сначала из союза вышли самые молодые члены – страны Балтии, затем страны Средней Азии. В наши же дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально–территориальные, но и административно-территориальные образования.
Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам местном патриотизме и предпочтениях.
Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.
Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал-экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.
В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.
Эта война является неотъемлемым звеном в цепи вооруженных конфликтов и войн, происходящих в Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане и порожденных целеустремленным возбуждением агрессивного национализма, приходом к власти социальных групп, партий и политиков, уповавших на насилие в решении назревавших проблем.
Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева, разоружению и задержанию бандитов неожиданно обернулась войной. Неожиданностью для военно-политического руководства России явилось наличие в Чечне хорошо подготовленной армии.
Чеченские вооруженные силы, включая армию, войска МВД и департамента госбезопасности, ополчение, отряды самообороны и личной охраны высокопоставленных лиц, к началу событий имели 13 тыс. человек. В республике находилось еще 2500 добровольцев и наемников, преимущественно из соседних регионов России и стран СНГ. Здесь же было накоплено много оружия и боеприпасов. В целом вооруженные формирования были хорошо вооружены и подготовлены.
Судя по всему, неожиданным оказалось для наших политиков и генералов выступление населения Чечни против ввода российских войск. Большая часть населения (до 80–90% жителей) восприняла ввод российских войск как вторжение враждебной армии, стремящейся покорить народ, отнять у него свободу и природные богатства, заставить жить по чуждым правилам. Можно упрекать чеченцев в непослушании, выступлении против своих же интересов. Но международное право признает законность подобных выступлений, когда народ берется за оружие, отстаивая свою свободу, интересы.
Протест и обида чеченцев, их стремление защитить святые ценности многократно усилились чувствами возмущения, гнева, мести за тысячи безвинно убитых, десятки тысяч раненых и разоренную жизнь сотен тысяч мирных жителей, а также за разрушение Грозного и других населенных пунктов. В Чечне сработали и «синдром депортации 1944 г.», и исторические и психологические особенности чеченского народа. Отсюда упорство военного и невоенного сопротивления Чечни.
Кремлевские власти изначально ожидали эффектных, победоносных действий российских войск. Ведь к Чечне были стянуты значительные по численности и оснащенности силы – бронетанковые, артиллерийско-ракетные, мотострелковые, воздушно-десантные, а также части и подразделения МВД, спецназа, ОМОНа и т.п. Кроме этого, российские генералы могли применять авиацию, тяжелую штурмовую технику. По данным зарубежной печати, группировка российских войск, привлеченных к действиям в Чечне, достигла к началу операции 35–40 тыс. человек, т.е. в три раза превосходила вооруженные силы Чечни. По мере нарастания трудностей и неудач российское руководство непрерывно наращивало группировку войск в Чечне за счет частей и подразделений не только из ближайших военных округов, но и из Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также с Тихоокеанского, Северного и Балтийского флотов. Война потребовала участия в ней практически всех видов российских Вооруженных Сил, исключая лишь ракетные войска стратегического назначения. По неутонченным данным, в войне с обеих сторон участвовало до 100–120 тыс. человек. Боевые действия приобрели исключительно ожесточенный характер.
Ход вооруженной борьбы в декабре 1994г. – первой половине января 1995г. сопровождался для российских войск серией неудач, а ночной штурм Грозного в новогоднюю ночь стал военной катастрофой. По зарубежным данным, из 250 единиц бронетехники большая часть была уничтожена, сотни российских военнослужащих погибли, многие попали в плен.
Неудачи боевых действий российских войск во многом объясняются тем, что перед ними ставились такие задачи, решение которых армии не свойственно. Государство не смогло организовать материально-техническое, политико-моральное, информационное и иное обеспечение войск. Генералы не смогли убедить руководство страны в том, что военно-полицейская операция требует времени для подготовки войск к боевым действиям в особых условиях, отбора для этого наиболее подготовленных военнослужащих, отработки и координации действий органов управления частей и соединений, участвующих в этой операции.