Высокий уровень расходов на армию — одна из особенностей современного российского государства. Прекращение «холодной войны» ликвидировало угрозу широкомасштабной ядерной войны, но не сделало обстановку на наших границах более безопасной. Современная Россия тратит силы в изнурительных вооруженных конфликтах, и нет никаких оснований говорить о том, что ситуация стабилизируется. Теряя территории, Россия отступает на незащищенные естественным образом границы, в районы с более суровым климатом, что приводит к снижению доходов и ухудшению геополитического положения.
Среди факторов, позитивно влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной речной сети. Благодаря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торговых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В.О.Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необыкновенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особенность облегчала колонизацию страны». Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить.
Природно-климатические особенности русского государства предопределили низкодоходный и высокозатратный характер российского общества. Специфика России заключается в том, что это государство с низким совокупным прибавочным продуктом. На протяжении всего периода существования ей свойственна нехватка ресурсов.
Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована помощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской государственности. Крестьянское хозяйство как производительная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта, в конечном счете, создавал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.
Под влиянием природно-географических факторов в феодальную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценностей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные крестьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне несли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наибольшими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не платило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасности, защищая границы страны.
Утверждение крепостного права позволило решать сразу несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехватку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кризиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины и поражения России в Ливонской войне крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосильных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сословий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению целых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право перехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ресурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.
Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей формой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях общества с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия формировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрутских наборов.
Характерной особенностью российской государственности помимо жесткого политического режима власти является необычайно сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Государственная машина была вынуждена форсировать процесс общественного разделения труда, и прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского общества — это исключительно земледельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии экстенсивного типа и в области потенциального промышленного развития. Русское государство активно участвовало в создании так называемых всеобщих условий производства: строительстве пограничных крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных полос, крупных металлургических комплексов, каналов, сухопутных трактов, заводов, фабрик, верфей, портовых сооружений. Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных переселений в те или иные районы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т. п., без особого обширного государственного сектора экономики совершить это было бы просто невозможно. Следует подчеркнуть, что в условиях России, в частности из-за ее огромной территории, успешное функционирование многих отраслей экономики без руководящей роли государства было бы недостижимо.
Низкодоходность российского общества проявила себя в эпоху развития капитализма. Его отличали такие черты, как: чрезвычайно высокая концентрация производства; быстрые темпы монополизации; нехватка капитала, зависимость от иностранных инвестиций; активное вмешательство государства в экономику, слабое развитие частной собственности; низкий уровень технической оснащенности, обусловленный избытком рабочей силы; неразработанное социальное законодательство, низкая заработная плата, преобладание неквалифицированного труда в производстве; многоукладный характер экономики. Все эти факторы тормозили развитие позитивных сторон капитализма — конкуренции и высоких темпов научно-технического прогресса, демократии правового государства и гражданского общества.
Общность геополитических интересов США и России.
Геополитические противоречия США и России.
Россия как была десять лет назад, так и нынче в ужасном положении, большинство граждан, усердно работающих, готовых работать или всю жизнь отработавших, не имеет средств к существованию.
Одни считают, что зло в демократии, перенятой, как прежде христианство и марксизм, у инородцев. Другие убеждены, что власть с народом не считается, и так нам и жить в нищете. Третьи взывают к геополитике и верят, что Россию губят США, НАТО и МВФ, советовавшие Ельцину дурное.
По меньшей мере, наивно предъявлять претензии к Америке за то, что она не взяла на содержание советский социализм. Не слишком убедительны и упреки прибывавшим оттуда и из Европы некомпетентным советчикам. Никто не вынуждал Ельцина, Гайдара и Чубайса следовать их советам. А соросовские стипендии, между тем, поддержали сотни учителей и реально помогли тысячам детей у них учиться даром, что наши власти облагают благотворительность налогами. Впрочем, еще великий Растрелли заметил, что России свойственна неблагодарность. Но отсюда не следует, что Запад вовсе ни при чем и ни в чем не виноват. Виноват, и ощутимо, но не в крестовом походе.
Профессор Нью-Йоркского университета Стивен Холмс в своей рецензии на книгу Коэна исходит из того, что «Владимир Путин… не может демонтировать демократию, ведь, когда он пришел к власти, ее в России и не было». Прежние западные советчики, журналисты и политические лидеры не замечали ее отсутствия. Они усердно твердили, что Россия стала демократической страной, приняли ее в «восьмерку», ходили с «гарантом демократии» Ельциным в сауну и вообще были на дружеской ноге. Президент Соединенных Штатов Клинтон даже уподобил войну Ельцина против возвращенных из изгнания чеченцев войне Линкольна против рабовладельцев южных штатов, а захват нашей армией Грозного величал освобождением. Осуждая это, Кагарлицкий, конечно, прав. Однако, предвзято решив, будто американцы хотят навязать России свои порядки, он проглядел, что они столь же лживо заявляли, будто у нас такие порядки уже почти установились, хоть этим и не пахло. На самом деле шла давняя политика задабривания или, как некогда говорили, умиротворения. Именно Запад хочет, чтобы в ядерной России была сильная власть, сильная как раз в том смысле, который популярен у нас, то есть способная держать страну и население под полным контролем. Чеченская война показала, что Ельцин и сам жаждет этого, вот Запад его и поддерживал, а о войне мямлил позорную чушь. В остальном мы не слишком ему интересны.
Осень 2001 года дала возможность наблюдать небывалую дипломатическую активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следуя один за другим, визиты лидеров ведущих государств региона и рассматривающиеся в ходе их вопросы, несмотря на всю разноплановость и характер встреч, тем не менее, позволяют говорить о них как о звеньях единого процесса. Процесса, который условно можно назвать очередной попыткой «геополитической утряски». Четыре крупнейших государства региона почти открыто начали игру за распределение сфер своего экономического и политического влияния как непосредственно в АТР, так и в соседних с ним регионах Азии.