В соответствии со ст.ст. 10, 24 Закона Украины от 17 ноября 1992 г. «О статусе народного депутата Украины» депутат рассматривает полученные им предложения, заявления и жалобы избирателей, принимает меры к их законному и обоснованному решению; изучает причины, порождающие жалобы, может вносить соответствующие предложения в Верховную Раду Украины и ее органы, местные советы, в иные государственные органы и органы объединений граждан, предприятия, учреждения, организации. Депутат имеет право с привлечением, при необходимости, своих референтов-консультантов, представителей объединений граждан, контрольных органов осуществлять контроль за рассмотрением полученных предложений, заявлений и жалоб в государственных и прочих органах и принимать личное участие в их рассмотрении.
Как видно, указанные законы оставляют довольно широкое поле для лоббирования, что, однако, не означает такую же широкую практику в этом вопросе. По всей видимости, это связано с особенностями индивидуального политического сознания гражданина, которые определяют и низкую политическую активность в целом.
Попытки дать правовую оценку лоббизму за рубежом делались еще в XIX веке, когда некоторые штаты США постановили считать его на своей территории преступлением. С начала XX века стали вноситься законопроекты на федеральном уровне. В 1946 году был принят и действует до сих пор Федеральный закон о лоббизме, являясь основной юридической нормой в этом вопросе. Принятие этого закона было вызвано требованием общественности обуздать чрезмерное влияние групп давления.
Этот нормативный акт распространяется только на лоббистов, осуществляющих свою деятельность в Конгрессе США, и обязывает их регистрироваться и предоставлять «характеризующую» информацию. Все денежные взносы подлежат, в зависимости от суммы, различной степени регистрации. Практическим результатом принятия Закона стало получение информации о целях лоббистов, их числе и сумме регистрируемых «белых» взносов, процент которых незначителен. В настоящее время практически во всех штатах введены в действие законы о регулировании лоббизма, аналогичные федеральному.
Вместе с тем практика реализации данного закона (и некоторых других, связанных с ним) свидетельствует, насколько трудно бывает выработать и сформулировать однозначные принципы и нормы, применимые к деятельности большого числа неоднозначных и разнохарактерных организаций. Необходимо учитывать и то, что такой закон будет «работать» лишь в том случае, если существует и функционирует специальный контрольный орган, наделенный широкими полномочиями и располагающий достаточными средствами. Лоббирование иногда поощряется самой процедурой законотворчества. Так, в Великобритании приглашение реакции заинтересованных групп подразумевается изданием Парламентом «зеленого документа» (green paper), - дискуссионного документа, предшествующего выпуску законопроекта. По результатам дискуссии издается «белый документ» (white paper), содержащий реакцию не зеленый документ и служащий основой для законопроекта. Если на стадии «зеленого документа» реакция приветствуется, то после издания белого документа для эффективного лоббирования время уже упущено.
Есть и другие подходы к упорядочению лоббизма. Так, в Австрии, Франции, Голландии пошли по пути создания специального института - «социально-экономического совета», который, имея весьма четкий юридический статус, выполняет роль своеобразного «лоббистского парламента». Он может выступать в качестве консультативно-совещательного органа, а может обладать и правом решающего голоса в законотворческом процессе. Но и тут до эффективного урегулирования еще далеко, ибо остаются без ответа, в частности, следующие вопросы: какие лоббистские группы могут и должны быть представлены в данном органе и иметь в нем право голоса? Каким образом учитывать изменение численности существующих в стране лоббистских групп?
В Германии нет ни федерального закона о лоббизме, ни специального института, осуществляющего основные направления лоббистской деятельности, главные потоки лоббистской информации. Там используются иные способы и средства. Упор делается не на юридическое нормирование (как в США), хотя, конечно, и здесь правовое регулирование обозначенных проблем имеет место, и не на создание специальной структуры (как в Австрии, Франции и т.п.), хотя и без структурирования тоже не обходится, а на широкую сеть союзов, групп, объединений, представляющих перед лицом государства те или иные интересы, на развитие социальной ответственности организаций гражданского общества В этом и заключается специфика «германского пути» упорядочения лоббизма. Подобный подход позволяет государственным органам привлекать к работе над законопроектами многочисленных вневедомственных экспертов и консультантов, создавать на временной или постоянной основе различные совещательные структуры, не обладающие четким правовым статусом, и т.п.
В связи с тем, что лоббизм имеет такой широкий «веер» возможных последствий, он, безусловно, нуждается в упорядочении, юридическом оформлении. Общество и государство должны совместно участвовать в налаживании механизмов трансформации негативных моментов лоббирования в позитивные, в использовании эффективных инструментов минимизации вредных результатов от лоббизма и в наращивании позитивных.
Вероятно, лучше создавать легальные формы для лоббирования с тем, чтобы их можно было хоть как-то контролировать. Вместе с тем надо отдавать себе отчет в том, что абсолютного контроля над данным явлением установить невозможно. Он многолик, многогранен, воплощается зачастую в уникальных формах. В различных странах ввиду своеобразия демократического строительства, институтов и норм, существующих там, пытаются найти свои пути к разрешению проблемы упорядочения лоббистской деятельности.
В Украине же, я думаю, все же необходимо принятие определенных правил лоббирования и разработка соответствующего механизма. Это даст возможность вывести определенную часть коррупционных деяний из тени, взять ее под контроль (по крайней мере, в законодательной сфере), придать открытый характер самой лоббистской деятельности, преодолеть негативное отношение к ней многих политиков и общества в целом. Лоббизм природно нуждается в урегулировании его нормами права. Мировой опыт лоббирования предлагает основные принципы этого урегулирования. Данное явление присуще и украинской политической системе. Его специфика заключается в том, что объективно создаются нормальные условия для развития и функционирования, но общественное сознание настроено к лоббизму отрицательно как к проявлению коррупции, а сейчас создаются условия для формирования правовой базы лоббизма.
Основным выводом является то, что лоббизм - это более позитивное, нежели негативное явление благодаря тому, что лоббистская деятельность:: 1) усиливает легитимность парламента; 2) является источником информации не только для граждан, но и для самих депутатов; 3) благоприятствует обмену знаниями взаимопониманию между депутатами и общественностью; 4) содействует становлению парламента как демократического открытого органа; 5) влияет на популярность депутатов; 6) выполняет представительскую функцию; 7) повышает эффективность принятия решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что лоббизм, безусловно, представляет собой важный механизм принятия взвешенных государственных решений на основе согласования различных позиций и интересов. Наступило время и у нас вывести "теневой" отечественный лоббизм "на свет", превратить его в полноценный политический институт, каковым он, к примеру, является в США и Западной Европе, где в органах власти представлены не только мощные корпоративные структуры, но и интересы различных сегментов общества, включая еще не родившихся детей, которых с момента зачатия оберегают от грубого обращения.
Для упрощения процедуры представления интересов граждане объединяются в союзы, объединения, ассоциации и др. Эти организации занимаются представительством интересов общества. Процесс представления интересов общества называется лоббированием.Основой лоббизма в любом случае является та или иная социальная группа, т.н. группа интересов. Группами интересов называют добровольные объединения людей, коллективов и организаций с формальной основной структурой, в которой личные требования соединены с материальной и духовной общественной пользой и которые выражают себя внутри своей организации или высказываются относительно других групп и политических институтов.
Достоинства лоббизма:
1) влияя на управленческие решения, он заставляет “держаться в форме” органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость;
2) выступает инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику (лоббизм в этой ситуации — своего рода соперник бюрократии; в условиях становления рыночных отношений, когда государство часто устраняется от защиты интересов различных социальных групп и слоев, этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структурами гражданского общества);
3) создает возможности для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления политического плюрализма;
4) воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, слоев и т.п.
5) применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей и интересов, на побуждение к конкретным действиям;