Артикуляция интересов – это первый функциональный шаг в ходе политической конверсии, который осуществляют группы интересов. В странах с демократическим режимом, для которых характерно официальное уважение общественного мнения и приверженность доктрине свободы ассоциаций, группы интересов могут рассматриваться как связующие звенья между гражданами и государством. К примеру, в политической системе России до 1985 года артикуляция интересов имела специфический характер, так как люди не могли выражать интересы, не адекватные интересам КПСС. Предполагалось, что КПСС – единственная выразительница социальных интересов.
По мнению Г. Алмонда, политическая система, которая в состоянии артикулировать интересы, способна и агрегировать их, т.е. превращать требования в альтернативы государственной политики. Политическая партия считается специализированной агрегирующей структурой в современной политической системе.
Политическая коммуникация – это процесс передачи информации и убеждений. Сам акт коммуникации американский политолог Лассуэл описал следующим образом: «Кто? Что сообщил? С каким результатом?». Посредством этой функции обеспечивается связь между различными структурами политической системы. Для руководства и реализации политики обычно требуется вертикальный поток информации от народа к правительству и от правительства к народу. Кроме того, необходим и горизонтальный поток информации между уровнями и органами власти. Благодаря коммуникационному процессу стихийные действия по овладению властью облекаются в определенную форму взаимоотношений между людьми, формируется уважение к власти, создается государственность.
В результате нормотворчества разрабатываются законы, которые определяют поведение граждан в обществе. Обычно процесс нормотворчества включает ряд этапов: выработку политики и выбор общих целей, разработку решений и конкретных правил для достижения целей. Данную функцию выполняют законодательные, а также исполнительные и судебные органы.
Государственная политика не исчерпывается принятием законов. Важным аспектом политики и процесса принятия решений является функция «применения норм», которую выполняют не только исполнительные органы и административная бюрократия, но нередко законодательные и правовые структуры.
Контроль за соблюдением норм – это интерпретация законов и действия с целью определения факта нарушения данного закона и наложение соответствующего наказания. Контроль – это, в основном, компетенция судебных органов, хотя исполнительные и законодательные органы иногда играют значительную роль в судебных процессах.
3.Системный и бихевиоральный подход к изучению политической системы. Теории политической системы.
Термин «политическая система» был введен в политологию в 50 – 60-х гг. 20в. и отражал нарастающее понимание системного характера политики. Процессы развития гражданского общества, появление автономной, самостоятельной личности с ее правами и свободами привели к тому, что гражданин не только подчинятся, но и влиять на государство, создавая для этого политические организации (партии, движения и др.). Власть перестала быть монополией государства, а властные отношения приобрели более сложный характер, поскольку в них стали участвовать негосударственные организации. Осознание сложности и многомерности властных отношений, которые уже нельзя было свести только к деятельности государственных структур, привело к необходимости пересмотра старых (институционального, бихевиористского) подходов для созданий теорий политических систем.
Важной причиной введения системного подхода в политологию был поиск универсальных закономерностей и механизмов, которые обеспечивали бы обществу устойчивость и выживаемость в условиях неблагоприятной внешне среды.
Понятие «система» ввел в научный оборот немецкий биолог Л.фон Берталанфи (1901-1972) в 20-х годах 20в. для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал систему как совокупность взаимозависимых элементов, как целостность, состоящую из «элементов, находящихся во взаимодействии», т.е. изменение даже одного элемента системы изменит ее целостность.
Понятие «система» перенес на общество американский социолог Т. Парсонс (1902-1979), представивший общество как взаимодействие четырех подсистем, которые находятся в отношениях взаимозависимости и взаимообмена: экономической, политической, социальной и духовной. Каждая из подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом.
Помимо системного подхода для создания теорий политических систем раньше существовал бихевиоральный подход. Политика, по мнению бихевиористов – это действия людей в политической жизни, а не различные виды институтов и структур, через которые действуют граждане. К основным достижениям бихевиорального метода можно отнести следующее: 1) рассмотрение «политического поведения» как основного объекта исследования; 2) максимальное применение статистических и количественных формулировок; 3) разработка теорий, способных объяснять политические события.
3.1 Теория политической системы Д. Истона.
Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона (р.1917), который определял политику как «волевое распределение ценностей». В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.
Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. С одной стороны, политика предстает как относительно самостоятельная сфера, основное назначение которой – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества. С другой стороны, политика есть часть более широкой целостности – общества. Она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.
Следовательно, полагал Д. Истон, системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны… Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать.
Постоянно поддерживая связи с внешней средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура, политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования.
3.2 Теория политической системы Г. Алмонда.
Иной подход к анализу политических взаимодействий предложил американский политолог Г. Алмонд. Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (государство, партии, группы давления, элиты, право и др.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться не только в терминах «сохранение», «изменения» и «адаптация», но и «взаимодействие» структур, осуществляющих определенные функции. Все вместе они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы.
3.3 Теория К. Дойча.
Переход развитых стран к информационным технологиям, приведший к массовому внедрению компьютерной техники в различные сферы жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство между поведением человека и «поведением» машины. Сходство моделей их поведения обусловлено тем, что самоорганизующиеся системы обладают способность самостоятельно реагировать на информацию, изменяя свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии, или внутреннего напряжения, обычно уменьшается. Эффективность действия системы зависит от двух переменных: передачи информации и механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия.
Первым уподобил политическую систему кибернетической машине американский политолог К. Дойч (р.1912). Он рассматривал политическую систему в контексте коммуникационного подхода, при котором политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношении к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.
Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информации о ее собственном движении. На основе двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие движения на пути к искомой цели. Поэтому управление К. Дойч уподоблял процессу пилотирования («вождения»): определение курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время по отношению к намеченной цели.