Содержание
Введение 3
1. Разработка и структура Кодекса
1.1 Структура Кодекса
2. Характеристика основных положений, закрепленных в Кодексе
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Уголовный Кодекс Франции 1810 года (далее - Кодекс) был принят в наполеоновской Франции. Он являлся своеобразным эталоном унификации и систематизации норм уголовного права и оказал большое влияние на буржуазное уголовное право всей Европы.
В рамках дисциплины истории государства и права зарубежных стран изучение данного правового документа не теряет актуальности, так как позволяет оценить в целом развитие буржуазного уголовного права периода нового времени.
Целью данной работы является изучение структуры, основных понятий, институтов, норм, закрепленных в Кодексе.
Для достижения указанной цели в работе были решены следующие задачи:
1. Исследование историко-правовых предпосылок создания Уголовного Кодекса 1810 года, в частности анализ несовершенства кодекса 1791 года;
2. Определение структуры Кодекса 1810 года;
3. Характеристика и анализ основных положений Кодекса.
Предметом исследования выступают непосредственно нормы уголовного закона Франции, а объектом – правовые отношения, регулируемые данными нормами.
Для получения объективной информации в исследовании применялись следующие методы научного познания:
Анализ и синтез – два взаимосвязанных общенаучных метода, предполагающих разделение проблемного вопроса на простые элементы, их последовательный анализ и сведение выводов воедино – на их основе строится план работы.
Индукция и дедукция – общенаучные методы, предопределяющие ход исследования как движение от конкретного к абстрактному, и от абстрактного к конкретному соответственно.
Формально-логический метод – общенаучный метод, предполагающий использование законов формальной логики.
Помимо общенаучных в исследовании применялись также частно-научные, присущие юридической науке методы, такие как формально-юридический метод и метод толкования норм права.
Теоретическую основу работы составили историко-правовые учения таких ученых как О.А. Жидков, П.И. Гришаев, Н.А. Крашенинникова и др.
1. Разработка и структура Кодекса
Перед непосредственным анализом норм Уголовного Кодекса 1810 года необходимо выявить влияние на него предшествующего Кодекса 1791 года, созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса.
Работа над первым Уголовным кодексом началась в 1789-м и закончилась его принятием в 1791 г. Составление Кодекса сопровождалось обсуждением в собрании законодателей, где с докладом об основных принципах и положениях Кодекса выступил якобинец Лепелетье. Новшества эти были изложены в виде пяти пунктов с тремя дополнениями. Не все из перечисленных докладчиком пунктов являлись новыми в деле уголовного законодательства и политики, но были и действительно новые. Таков пункт первый: каждый уголовный кодекс должен быть гуманным. Далее следовало: наказание должно быть соразмерным с преступлением (п. 2); должно соблюдаться соответствие между природой преступления и природой наказания (п. 3); необходимо проводить принцип равенства перед законом, который карает или покровительствует (п. 4); за каждое преступление должно быть установлено точное и определенное наказание (п. 5)[1].
В подготовке проекта нового уголовного кодекса, принимал непосредственное участие сам Наполеон, тем самым « уделял серьёзное внимание выработке наиболее рациональной уголовной политики, соответствующей интересам французской буржуазии»[2]. Одна из основных задач Уголовного кодекса, и это не скрывали ораторы, выступавшие по проекту в Законодательном корпусе, состояла (и состоит до настоящего времени) в охране «священного» права частной собственности. Так , Луве в своём докладе прямо сказал, что «у гражданского закона отсутствовала бы первая и самая сильная санкция, если бы не существовал уголовный закон, пригодный если не предупредить, то, по крайней мере, покарать нарушение закона гражданского»[3]
Наказы депутатам Генеральных штатов (представительному органу Франции) 1789 года изобиловали требованиями коренных реформ уголовного права. Избиратели хотели, чтобы пестрая смесь римского и обычного права, ордонансов и судебных решений была заменена кодексом уголовного права. Наказы настаивали на равенстве
Наказы настаивали на равенстве граждан перед уголовным законом, на смягчении карательных мер, на том, чтобы наказания не распространялись - как было до того - на близких преступника, на его семью. Требовали определенности наказаний.
В дополнительных требованиях значилось следующее: наказания должны быть длительными (имелась в виду их действенность); наказания должны быть публичными («воспитательно действовать на душу народа»[4]); наказания должны отбываться в месте преступления (иначе о нем будут только знать, но не будут видеть его воздействие).
Наиболее общими чертами первого Кодекса стали принципы законности, формального равенства перед законом, соответствие наказания тяжести преступления, а также общая нацеленность на точность и исправляющее воздействие наказания. Он в значительной своей части исходил из принципов и положений Декларации прав 1789 г.: «закон вправе запрещать только поступки, вредные для общества, все, что не запрещено законом, дозволено» (ст. 5); «закон есть выражение общей воли. Он должен быть одинаков для всех и тогда, когда оказывает покровительство, и тогда, когда карает» (ст. 6); «закон должен устанавливать только строго и очевидно необходимое наказание: никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного до совершения преступления и законно примененного» (ст. 8)[5].
В этих статьях Декларации нашли выражение принципы законности, равенства всех перед уголовным законом, пропорциональность наказаний и преступлений, недопустимость обратного действия закона.
Первый проект уголовного кодекса, принятый в 1791г., осуществлял новую уголовно-правовую программу и может быть определен как первый уголовный кодекс буржуазии. В этот период буржуазия была заинтересована в сохранении завоеваний революции, и поэтому наиболее последовательно пыталась реализовать принципы Декларации.
Однозначная оценка кодекса вряд ли возможна. По сравнению Учредительное собрание отказалось от “воображаемых преступлений”, порожденных фанатизмом и невежеством, приняло идею ограничения судейского усмотрения точным предписанием закона (вплоть до запрещения толковать его); отказалось от квалифицированной смертной казни (“достаточно простого отсечения головы”) и т. д.
Буржуазно-демократический характер уголовного кодекса 1791 года противоречил интересам политического режима, сложившегося при Наполеоне. В 1808 году назначается комиссия по кодификации уголовных законов во главе с Тарже. В 1810 году УК Франции был утвержден.
C уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным “кодексом”, германскими и австрийскими уложениями французский кодекс 1810 года явился актом несомненного прогресса.
Классический (для буржуазного права) характер кодекса был очень заметен в формулировании общих принципов уголовного права, в определении признаков преступного деяния и многом другом.
Но в том, что касалось наказаний, кодекс 1810 года заимствует у прошлого времени много такого, что свидетельствовало о жестокости, мстительности и неразборчивости режима.
Кодекс предписывает смертную казнь для неоправданно широкого круга преступлений, включая, политические. Он не признает смягчающих вину обстоятельств. Он сохраняет позорящие наказания в виде клеймения, выставления у позорного столба и как дополнение к смертной казни отсечение руки. Он допускает «гражданскую смерть».
Юридическое состояние “гражданской смерти” было известно древнеримскому и феодальному праву. Заключалось оно в лишении имущественных, родительских прав, иногда изгнании и т.п.
Кодекс 1810 года следовал той же традиции. Всякая сделка, заключённая осуждённым к “гражданской смерти”, считалась незаконной, всякое приобретённое им имущество отходило казне. Жена в случаях, если она не желала разлучения, признавалась наложницей, дети, рождённые, ею, — незаконными.
Отказ от учёта смягчающих вину обстоятельств был данью средневековому праву с его пренебрежением субъективной стороной преступления (оценивался главным образом объективный вред; мотивы преступления мало интересовали), но ещё больше — использованием традиции в интересах усиления наказаний.
Допущение широкого судейского усмотрения в выборе средств наказания — большое зло. Но далеко не благо и другое, прямо противоположное — стеснение судьи узкими рамками предписаний, запрещение смягчать или усиливать наказания в зависимости от обстоятельств дела. Именно это последнее характерно для такого реакционного свода, каким была австрийская Терезиана 1769 года. И то же самое можно сказать о Прусском земском уложении 1794 года. В Баварии закон запретил даже научное комментирование уголовного права.
При помощи уголовного права буржуазия стремилась укрепить только те результаты революции, в которых была заинтересована. Здесь следует отметить, что во Франции с установлением Пятой Республики в области принятия нормативных актов, в том числе и уголовно – правовых, значительно возросла роль органов исполнительной власти. В связи с этим нельзя не согласится с мнением, что закон там утратил свое господствующее положение по отношению к другим актам. Это свидетельствует об усилении кризиса буржуазного парламентаризма вообще и во Франции в часности.
Исходная позиция в выборе наказания формулировалась в докладе Лепелетье следующим образом: «Число наказаний ограничено, даже для самого изобретательного тирана. А вот оттенки преступлений столь же различны, как оттенки характера и физиономий. Поэтому при установлении наказания надо исходить из наиболее выраженных черт безнравственности или опасностей для социального порядка»[6]. Цель наказания — исправление (надежда на раскаяние преступника и возрождение его к честной жизни).