За сдержанными и отстраненными комментариями европейцев по поводу подписанного 21 апреля в Харькове соглашения о продлении пребывания Черноморского флота России в Крыму явно проглядывало недоумение, которое прямодушно выразил спецпредставитель Чехии по вопросам энергетической безопасности при Евросоюзе Вацлав Бартушка: «Я не хочу никого обидеть, но для меня, как и для большинства европейцев и чиновников Евросоюза, непонятно, как в принципе можно смешивать скидку на газ с нахождением военной базы на территории страны».
В то же время политики и в России, и на Украине (не исключая оппозицию, несмотря на ее критическое отношение к факту подписания документа) ничего странного в Харьковском договоре не увидели. Такое решение в обеих странах долгое время рассматривалось как одно из весьма вероятных, о чем не раз заявлялось. Но если Москва и Киев демонстрируют понимание озабоченностей друг друга и готовность снимать эти озабоченности в интересах развития отношений, то непонимание Европы имеет обратный эффект. «Новость о том, что Украина разменяла скидку на цену на газ на 25-летнее пребывание российской военной базы и из-за этого случилась драка в украинском парламенте, – очень плохая новость для инвесторов», – заявил все тот же представитель Чехии.
Казалось бы, Киеву следует оказаться от идеи европейской интеграции и сосредоточить усилия там, где они приносят результат, – на отношениях с Россией. Однако, как это ни странно звучит, здесь помехой является все та же близость Украины и России. Дело в том, что Москва не меньше Киева стремится к сближению с Европой, а граждане России не меньше граждан Украины о безвизовом режиме с Евросоюзом. В результате получается, что две страны с общей историей, культурой, общим пониманием того, как могут и должны решаться современные проблемы, жертвуют потенциалом взаимодействия ради идеологической по своей природе установки на европейскость.
Между тем уже простой переход к координации политики в отношении Евросоюза принесет Москве и Киеву существенные дивиденды и значительно укрепит их позиции в диалоге с Брюсселем. Более того, отказ от ориентации на Европу, тесная интеграция России и Украины в конечном счете являются одним из условий конкурентоспособности экономик двух стран. Чтобы в этом убедится, достаточно просмотреть список перспективных направлений сотрудничества, в котором не только нефтегазовая отрасль, но и атомная энергетика, авиастроение, судостроение, химическая промышленность и другие высокотехнологичные сферы.
Естественно, что Европа видит в России и Украине, прежде всего, поставщика и транзитера энергоресурсов и не собирается делиться с ними высокими технологиями. Как раз в этой ситуации взаимопонимание, общность российского и украинского подходов к современным проблемам, наряду с отказом от роли «предсказуемых партнеров» Европы, являются источником инновационных решений.
Задача модернизации экономики поставлена как в России, так и на Украине. Необходимость объединения усилий в ее решении очевидна. Политической воли руководству обеих стран не занимать. Вопрос лишь в способности отбросить застарелые идеологические клише. Если этого сделать не удастся, народ России и Украины будет обречен еще долго наблюдать европейские по форме инсценировки псевдоэлит. Если же начавшийся процесс интеграции будет осознан в качестве важнейшего условия развития, Россия и Украина смогут претендовать на достойное место в ряду стран – лидеров XXI века.
17 мая начался официальный визит Дмитрия Медведева на Украину. Президент России считает, что это — очередной шаг на пути к восстановлению полноценных добрососедских отношений.
В первый день Медведев и Янукович приняли участие в третьем заседании государственной комиссии, где обсудили вопросы операционной связи, промышленности, ситуации с Азово-Керченскими проливами, Приднестровского урегулирования, строительство атомной станции и поставок топлива для украинских АС. Для информации, стоимость только одного блока атомной станции — 4,5 миллиарда долларов, почти половина нынешнего товарооборота двух стран. Естественно, обсуждалась инициатива Владимира Путина об объединении «Газпрома» и «Нафтогаза» Украины, а также возрождение идеи газотранспортного консорциума. Можно ли ожидать от результатов переговоров такого же прорыва, как, например, по Черноморскому флоту, сейчас не скажет ни одно официальное лицо ни в Киеве, ни в Москве, потому что до сих пор непонятно, насколько далеко готовы пойти в вопросе сближения с Россией команда Виктора Януковича. С уверенностью можно только сказать — как бы не завершились переговоры, два президента в любом случае посетят в понедельник Киево-Печерскую лавру Московского патриархата.
Литература и источники.
1. Макаренко В.В. Кто союзники России?: Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России.- М.: Страдиз: Фиалер, 2000. с.83-
113.
2. Этнические и региональные конфликты в Евразии./ общ. Ред. А.
Малашенко, Б. Коппитерс, Д. Тренин.- М.: Весь мир, 1997.- кн.2: Россия,
Украина, Белоруссия. с. 234-256.
3. Россия – Украина: история взаимоотношений./ РАН, Ин-т славяноведения; Ин-т «Открытое общество»; Отв. Ред.: А.И. Миллер, В.Ф.
Репринцев, Б.Н. Флоря.- М.: Яз. рус. Культуры, 1997.с. 179-194.
4. Россия: в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества / Рос. АН; Ин-т мир. экономики и международных отношений; центр геополитических и военных прогнозов.- М.:
Наука, 1996.- 335 с.
5. Сорокин К.Э. Геополитические современности и геостратегия России.-
М.: РОССПЭН, 1996.- 167 с.
6. Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально- экономической и геоэкономической трансформации// Полис.- 1998, №3. –с.115-
123
7. Толпыго А.К. Украинские политические идеологии// Полис.- 1994, №1.- с. 113-120
8. Мошес А. Интересы России в геополитическом плане// Полис.- 2000,
№1.- с.18-22
9. Гузенкова Т. «Устами младенца…»// Свободная мысль –XXI.-2000,№4.- с. 77-93
10. Ситарян С.А. Пути укрепления экономических позиций России на постсоюзном пространстве с учетом обеспечения ее экономической безопасности// Проблемы прогнозирования.- 1996, №4.- с.76-77
11. Миллер А.И. Образ России и русских в западноукраинской прессе//
Полис.- 1995,№3.-с.124-132
12. Внешняя политика Украины и общественная мысль. Украина и НАТО.
Политический портрет Украины. 1997.- Бюллетень Фонда «Демократические инициативы», №18.
13. Послание Президента Верховному Совету Украины «Украина: поступь в
XXI столетие». Стратегия экономического и социального развития на 2000-2004 годы». 2000.-Урядовый курьер, 28.I.
14. Бруз В. Украина в ООН: вопросы национальной и международной безопасности// Полис.- 1994, №4.- с. 10-15 www.rambler.ru www.yandex.ru www.rami.ru www.risa.ru www.rg.ru www.ukrain.ru www.nation.kiev.ua. www.polit.ru www.allnews.ru