Бетти Фридан в своей книге «Загадка женственности» («The Feminine Mystique», 1963) подвергла критике идею о том, что женщины могут реализовать себя только в сфере домашнего хозяйства и воспитания детей. Как сказано в некрологе Фридан, опубликованном в журнале «The New York Times» в 2006 году, «Загадка женственности» «дала начальный импульс современному женскому движению в 1963 году и в результате навсегда изменила структуру общества в Соединенных Штатах и других странах мира» и «многими рассматривается как одна из наиболее влиятельных публицистических книг XX века».[9]
Фридан считала, что роль домашней хозяйки и воспитательницы детей была навязана женщине посредством создания т. н. «загадки женственности». Она отмечала, что псевдонаучные теории, женские журналы и рекламная индустрия «научили, что женщинам, обладающим истинной женственностью, не нужна карьера, им не нужно высшее образование и политические права — одним словом, им не нужны независимость и возможности, за которые когда-то боролись феминистки. Всё, что от них требуется, — это с раннего девичества посвятить себя поискам мужа и рождению детей».
Важное развитие феминистская теория в период «второй волны» получила во Франции. По сравнению с разработками в США и Великобритании французский феминизм отличается более философским и литературным подходом. В работах этого направления можно отметить экспрессивность и метафоричность. Французский феминизм мало внимания уделяет политическим идеологиям и сосредотачивается на теориях «тела». К нему относятся не только французские писатели, но и те, кто работал в основном во Франции и в рамках французской традиции, например, Юлия Кристева и Браха Эттингер[10].
Французский автор и философ Симона Де-Бовуар в настоящее время наиболее известна своими метафизическими романами «Гостья» (L’Invitée, 1943) и «Мандарины» (Les Mandarins, 1954), а также написанным в 1949 году трактатом «Второй пол», в котором она даёт детальный анализ угнетения женщин и который является ключевой работой современного феминизма. Эта работу можно отнести к феминистскому экзистенциализму. Являясь экзистенциалисткой, Бовуар принимает тезис Сартра о том, что «существование предшествует сущности», из чего следует, что «женщиной не рождаются, ею становятся». В её анализе основное внимание уделяется «Женщине» (социальному конструкту) как «Другому» — именно это Бовуар определяет в качестве основы женского угнетения. Она утверждает, что женщина исторически считается девиантной и ненормальной, что даже Мэри Уолстонкрафт считала мужчин идеалом, к которому женщины должны стремиться. По мнению Бовуар, чтобы феминизм мог двигаться вперёд, такие представления должны уйти в прошлое[11].
1.3. Генезис феминистической методологии.
Первой широко известной книгой второй волны феминизма считается "Второй пол" (1949) Симоны Де-Бовуар, уже упомянутой мной выше, хотя пик всеобщего распространения академического феминизма как типа научного мышления приходится на 1980-е годы. Фундаментом академического феминизма выступает сосредоточение на женских опытах жизнедеятельности как отличных от мужских. Однако наряду с этим академический феминизм интересует изменение эпистемологии, методологии и методов наук. Российские социологи-феминистки Елена Здравомыслова и Анна Темкина описывают четыре феминистических эпистемологических типа[12]. Кратко охарактеризуем каждый тип.
В 1970-х зарождается феминистический эмпиризм. Это направление ориентировано на интеграцию женской проблематики в существующие социологические методологии путем введения "женской темы" в традиционные сферы исследования, а также внедрения исследований специфически женских опытов. К течению феминистического эмпиризма относится вовлечение женщин-исследовательниц в исследовательские команды[13].
В 1980-х годах благодаря усилиям Сандры Хардинг, Дороти Смит, Ненси Хартсок и др. формируется феминистический позиционный подход. Исследовательницы этого направления убеждены в преимуществах женской позиции в процессе исследования женской идентичности. Основоположной для этого направления становится сфера общего женского опыта как опыта сопротивления, страданий и дискриминации. Женская точка зрения проявляется в позиции исследовательницы и других женщин, опыты которых она изучает[14].
Социально-конструктивистская феминистическая эпистемология, третий тип феминистической эпистемологии, опирается на идею сконструированное мира социальных отношений. Представительницы этого подхода первыми приступили к анализу процесса "формирования тендера" в результате повседневных взаимодействий. Характерными представительницами этого направления являются К. Вест и Д .Зимерман. На основе переосмысления тендерных конструктов феминистки-конструктивистки пришли к выводу о множественности женских опытов в коллективном опыте женщин и подчеркивают необходимость научиться прислушиваться и учитывать каждый индивидуальный опыт женщины.
Феминистический постмодернизм — это явление 1990-х. Сторонницы этого направления заимствуют классические концепции постмодернизма, переосмысливая, развивая и трансформируя их. Постмодернистки утверждают, что всякое знание несет на себе отпечаток ценностей и интересов познающих. Поэтому любое знание заангажированно и представляет собой механизм воспроизвовства власти. Главной задачей феминистического исследования представительницы этого направления (Джудит Батлер, Элен Сик-су, Люси Иригаре) считают деконструкцию категорий тендерного порядка. Феминизм не претендует на "истинность в последней инстанции". Целью научного феминизма является формулировка альтернативного взгляда на сущность социальных явлений и структур, исследование и выяснение социальной ситуации, деконструкция табу и андроцентрированной реальности[15].
Феминистические исследования — это саморефлексивный процесс. Маргарет Айхлер в 1980 году издает книгу "Двойной стандарт" ("The Double Standard"), в которой формулирует первую феминистическую критику социальных феминистических исследований[16]. В 1988 году выходит еще одна книга Маргарет Айхлер "Несексистские исследовательские методы: практическое руководство" ("Nonsexist Research Methods: A Practical Guide"). Намереваясь проиллюстрировать такие методы, Маргрет выделяет семь проблем традиционных социальных исследований: андроцентризм, чрезмерное обобщение и упрощение, тендерная нечувствительность, двойной стандарт, принятие традиционных половых ролей, ориентация на семью и половая дихотомия[17].
Исследовательницы Г.Боулс и Р.Кляйн в начале 1980-х утверждали, что только качественное исследование (в отличие от количественного), которое ориентировано на реализацию соответствующих мер по результатам и опирается на рефлексию женских опытов, можно считать феминистическим[18].
Переосмысление процессов и процедур формулирования социального знания результировалось в работе С.Кирби и К.Маккен "Опыт, исследования и социальные изменения: методы с периферии" ("Experience, Research and Social Change: Methods from the Margins"). Исследовательницы обеспокоены тем фактом, что большинство людей отстранены от механизмов продуцирования знания, и предлагают собственную модель феминистических исследований, акцентируя необходимость формулировать и использовать собственные знания и проводить исследования с позиций собственного опыта[19].
В сборнике социологических феминистических трудов, изданном в 1988 году в США, утверждается, что язык является чрезвычайно сильным средством, поэтому женщины должны контролировать этот аспект отношений власти.
Мегги Хамм в "Словаре феминистической теории" подвергает серьезной критике категорию "научной объективности", поскольку считает, что современное использование этой категории отягощено патриархатной целесообразностью "объективного для мужчин", чаще "необходимого в качестве объективного"[20].
Марджори Девулт в книге "Говорить и слушать с позиции женщин: Феминистские стратегии интервьюирования и анализа" ("Talking and Listening from Women's Standpoint: Feminist Strategies for Interviewing and Analysis") описывает технику, свойственную феминистическим качественным исследованиям, а именно "выслушивание". Выслушивание — это стремление понять значения, скрытые за словами. Недооценивание техники "выслушивания" в традиционной науки склонило феминисток к мысли о намеренном уклонении от распространения отличных точек зрения. В противовес этому существует непосредственная заинтересованность контролирующих знание в распространении собственного мнения для обеспечения отношений господства и подчинения. Исследователи всегда находятся в ситуации доминирования, поскольку обладают монополией на знание. Они распространяют власть путем контроля за ситуацией исследования, постановки вопросов, фиксирования ответов, анализа данных, формулировки выводов и рекомендаций[21].
Характерным эффектом влияния феминизма в исследованиях стало
переоткрытие и переосмысление качественной методологии, которую ныне называют "качественной феминистической методологией". Чикагская школа, которая в 1920—1930-х годах возобновила исследовательский интерес к качественным методам и первой начала массовое изучение альтернативных стилей жизни, тем не менее еще довольно долго оставалась нечувствительной к изучению женских стилей и опытов.
1.4. Развитие феминистических исследований