Особенно важно в проводимой экономической политике использовать зарубежный опыт в части эволюции коммерческих банков в 60—70-х годах, когда они превратились в учреждения универсального характера. Современные коммерческие банки России, если «писать» их портрет по состоянию на 1995— 1996 гг., — это не столько кредитные, сколько финансовые структуры. Их изначальная функция — кредитование предприятий — отошла на второе место по сравнению с масштабами операций банков с ценными бумагами.
Экономическая политика, проводимая в пашей стране, должна исходить из того, что недалеко то время, когда российские банки пройдут через определенные ситуации и обретут многие новые функции. Если учитывать опыт Запада, то для российских банков можно прогнозировать:
- слияния и поглощения;
- универсализацию банковской деятельности (освоение банками лизинга, факторинга, проектного финансирования);
- образование финансово-промышленных групп. (Заметим, что этот прогноз, сделанный нами в первом издании данного учебника, полностью подтвердился уже к 2000 г.)
Таким образом, безусловно правы те, кто считает, что Россия должна в разумных пределах и формах заимствовать опыт зарубежных стран в строительстве рыночной экономики. Однако, как уже было отмечено, в известном смысле правы также и те, кто считает, что Россия в строительстве рыночного хозяйства должна идти своим путем. Действительно, любая рыночная экономика сталкивается с проблемами инфляции, безработицы, дефицита государственного бюджета, большим государственным долгом, общим кризисным состоянием и т.д. Однако это как раз тот случай, когда нельзя сказать: «Инфляция, она и в Африке инфляция!». Имея известные общие исходные причины, инфляция в каждой стране обретает особенности, лишь этой стране присущие.
Экономическая политика формируется и реализуется людьми, имеющими определенное мировоззрение и идеологические установки. Уже по одной этой причине возможна оторванность экономической политики от реальной действительности. Более того, возможны и ошибки в проводимой тем или иным правительством экономической политике. История знает немало таких примеров. В печати встречается резкая критика проводимого в странах экономического курса. Это может быть критика со стороны оппозиционных сил, борющихся за власть и имеющих иную экономическую программу. Современная Россия изобилует такого рода примерами. Экономические реформы, осуществляемые правительством Российской Федерации, подвергаются острой критике со стороны представителей КПРФ, «Яблока» и других партий и объединений. В целом же вопрос об экономических программах политических партий вследствие своей высокой значимости в понимании проблем взаимодействия экономики и политики заслуживает специального рассмотрения.
5. Экономическое измерение политики
Как определяется качество проводимой в стране экономической политики? Наиболее очевидно и конкретно — по результатам, когда общество осознает, что избранный курс дал положительные результаты, или, наоборот, — страна «вошла» в экономический кризис. Второй случай требует радикальных действий вплоть до смены правительства и разработки новых программ развития страны.
Мировой опыт показывает, что кризисную ситуацию можно предотвратить. Дело в том, что с помощью целого ряда (более 40) экономических показателей можно определить качество проводимой в стране экономической реформы на всех этапах ее реализации. Эти показатели свидетельствуют о степени эффективности, точности и в целом правильности политики государства в области экономики. Корректировка этих показателей, содержание их в определенных границах является обязанностью государства.
Об этих показателях и их использовании принято говорить как об экономическом измерении политики. Особое значение эти показатели приобретают в условиях переходных экономик. Например, когда усилия руководства страны направлены на достижение финансовой стабилизации, важно особое внимание уделять ее показателям. Мировая практика использует семь таких показателей, которые, находясь в определенных рамках, обеспечивают в стране ситуацию финансовой стабилизации.
Первый показатель-критерий — это темп инфляции. Чем он меньше, тем лучше. Например, в США в 90-х годах он в среднем составлял не более 3% в год. Когда в начале 80-х годов он превысил двухзначную цифру, то это рассматривалось как катастрофическая ситуация. В предвыборной программе Р. Рейгана в качестве одной из первостепенных целей было обозначено резкое снижение темпов роста инфляции. Предельно допустимая величина данного показателя, при котором еще можно говорить о нем как о показателе финансовой стабилизации, — 30% в год (при соответствующем уровне других шести показателей). Выше данного уровня начинается падение темпов роста ВВП, если в стране таковой наблюдается, и сокращение имеющегося уровня, если роста ВВП нет. В России после невиданной инфляции в начале 90-х годов ее темп был снижен до 18% в январе 1995 г. В дальнейшем (вплоть до нового тысячелетия) темп роста инфляции в стране был значительно ниже ее критической черты. Очевидно, что безынфляционное развитие рыночной экономики практически невозможно в силу ряда причин, но умеренная инфляция (3—4% в год) не оказывает существенного влияния на ход экономических процессов.
Второй показатель-критерий — величина дефицита государственного бюджета. Он не должен превышать 3—4% от планируемого ВВП: Превышение этой величины неизменно ведет к росту инфляции. Сам по себе вопрос о дефиците государственного бюджета представляет существенный интерес, и это самостоятельная тема. Здесь мы коснемся данной проблемы очень кратко, лишь в той части, которая связана с показателями финансовой стабильности государства.
Дефицит государственного бюджета имеют почти все страны мира, и не как время от времени повторяющееся явление, а практически постоянно. Вопрос заключается в том, почему в одних странах он не оказывает на экономику резко негативного влияния, тогда как для других он «смерти подобен». Все дело в покрытии этого дефицита. Оно бывает инфляционным и неинфляционным. Первый случай — это когда государство прибегает к печатному станку. Это, конечно, крайне негативный путь, неизменно ведущий к росту инфляции с вытекающими последствиями. Поэтому государства идут главным образом по второму пути, то есть решают проблему покрытия бюджетного дефицита посредством займов — внутренних или внешних. И именно возможности и условия такого заимствования и отвечают на обозначенный вопрос.
Например, США практически не испытывают сложностей в заимствовании для указанной цели средств на внутреннем рынке. Государство в этой стране беспрецедентного богатства может заимствовать на внутреннем рынке без ущерба для инвестиционного процесса. При этом условия заимствования также далеко не напрягают госбюджет, поскольку займы осуществляют на срок 10—15 лет по 5—6% годовых.
Иное дело — современная Россия с кризисным состоянием хозяйственного комплекса и соответственно кризисным состоянием инвестиционного процесса. Государственное заимствование на внутреннем рынке для покрытия дефицита государственного бюджета здесь крайне нежелательно по двум причинам. Во-первых, государственный внутренний долг оттянет из экономики те крайне малообъемные ресурсы, которые там есть и которые так необходимы для капиталовложений в экономику и другие сферы. Следовательно, во-вторых, чтобы эти средства получить, государство должно хорошо и в короткие сроки заплатить. Так и было при строительстве пирамиды ГКО—ОФЗ. Само название (ГКО — государственные краткосрочные обязательства) говорит о том, что средства можно было привлекать только на короткий период. В данном случае — на 3—6 месяцев. Цена же этих привлекаемых средств достигала фантастических цифр — до 250% годовых. Очевидно, что на таких условиях любой легально функционирующий капитал предпочтет этот путь самовозрастания всем другим. Так и случилось. (Например, до 90% своих активов коммерческие банки размещали в пирамидах ГКО—ОФЗ, то есть в сфере спекулятивных финансовых операций.)
В результате страна лишилась средств, которые должны были пойти на расширение инвестиционного процесса, так необходимого для ее выхода из кризисного состояния. Весьма показательно, что и правительство далеко не избавилось от тех проблем, которые оно намеревалось разрешить с помощью ГКО-ОФЗ. Таким образом, как следует из приведенных примеров, дефицит госбюджета в разных странах неодинаково воздействует на развитие их хозяйственного комплекса. Однако все страны, даже те, где он не оказывает негативного воздействия на экономику, от него пытаются избавиться. Практически все страны добиваются профицита государственного бюджета, но это удается далеко не всем. Здесь нельзя не отметить, что в- 2000 г. современная Россия впервые имела профицитный бюджет. Аналогичная ситуация сохранилась и в 2001 г.
Третий показатель-критерий состояния финансовой стабилизации в стране — уровень золотовалютного резерва. Он по мировым стандартам должен быть по своей величине не менее '/4 годового объема импорта. В марте 2001 г. золотовалютный резерв России составил 27 млрд дол., что вполне соответствует мировым стандартам. Заметим, что после августа 1998 г. он упал до 12 млрд дол. Интересно также, что в настоящее время даже многие африканские государства имеют золотовалютный запас, в 7—8 раз превышающий норму.
Четвертый показатель-критерий. Прирост денежной массы в год должен соответствовать планируемому приросту валового национального продукта, В условиях, когда в России в течение практически всех 90-х годов не было экономического роста, соответственно не должно было быть и прироста денежной массы в обращении.