Смекни!
smekni.com

Взаимодействие политической и экономической систем общества (стр. 11 из 27)

Особенно важно в проводимой экономической политике ис­пользовать зарубежный опыт в части эволюции коммерческих банков в 60—70-х годах, когда они превратились в учреждения универсального характера. Современные коммерческие банки России, если «писать» их портрет по состоянию на 1995— 1996 гг., — это не столько кредитные, сколько финансовые структуры. Их изначальная функция — кредитование предпри­ятий — отошла на второе место по сравнению с масштабами операций банков с ценными бумагами.

Экономическая политика, проводимая в пашей стране, дол­жна исходить из того, что недалеко то время, когда российские банки пройдут через определенные ситуации и обретут многие новые функции. Если учитывать опыт Запада, то для российских банков можно прогнозировать:

- слияния и поглощения;

- универсализацию банковской деятельности (освоение бан­ками лизинга, факторинга, проектного финансирования);

- образование финансово-промышленных групп. (Заметим, что этот прогноз, сделанный нами в первом издании данного учебника, полностью подтвердился уже к 2000 г.)

Таким образом, безусловно правы те, кто считает, что Рос­сия должна в разумных пределах и формах заимствовать опыт зарубежных стран в строительстве рыночной экономики. Одна­ко, как уже было отмечено, в известном смысле правы также и те, кто считает, что Россия в строительстве рыночного хозяй­ства должна идти своим путем. Действительно, любая рыночная экономика сталкивается с проблемами инфляции, безработи­цы, дефицита государственного бюджета, большим государствен­ным долгом, общим кризисным состоянием и т.д. Однако это как раз тот случай, когда нельзя сказать: «Инфляция, она и в Африке инфляция!». Имея известные общие исходные причи­ны, инфляция в каждой стране обретает особенности, лишь этой стране присущие.

Экономическая политика формируется и реализуется людь­ми, имеющими определенное мировоззрение и идеологические установки. Уже по одной этой причине возможна оторванность экономической политики от реальной действительности. Более того, возможны и ошибки в проводимой тем или иным прави­тельством экономической политике. История знает немало та­ких примеров. В печати встречается резкая критика проводимого в странах экономического курса. Это может быть критика со сто­роны оппозиционных сил, борющихся за власть и имеющих иную экономическую программу. Современная Россия изобилует та­кого рода примерами. Экономические реформы, осуществляе­мые правительством Российской Федерации, подвергаются ос­трой критике со стороны представителей КПРФ, «Яблока» и других партий и объединений. В целом же вопрос об экономи­ческих программах политических партий вследствие своей вы­сокой значимости в понимании проблем взаимодействия эко­номики и политики заслуживает специального рассмотрения.

5. Экономическое измерение политики

Как определяется качество проводимой в стране экономи­ческой политики? Наиболее очевидно и конкретно — по ре­зультатам, когда общество осознает, что избранный курс дал положительные результаты, или, наоборот, — страна «вошла» в экономический кризис. Второй случай требует радикальных дей­ствий вплоть до смены правительства и разработки новых про­грамм развития страны.

Мировой опыт показывает, что кризисную ситуацию можно предотвратить. Дело в том, что с помощью целого ряда (более 40) экономических показателей можно определить качество прово­димой в стране экономической реформы на всех этапах ее реа­лизации. Эти показатели свидетельствуют о степени эффектив­ности, точности и в целом правильности политики государства в области экономики. Корректировка этих показателей, содер­жание их в определенных границах является обязанностью госу­дарства.

Об этих показателях и их использовании принято говорить как об экономическом измерении политики. Особое значение эти показатели приобретают в условиях переходных экономик. Например, когда усилия руководства страны направлены на достижение финансовой стабилизации, важно особое внимание уделять ее показателям. Мировая практика использует семь та­ких показателей, которые, находясь в определенных рамках, обеспечивают в стране ситуацию финансовой стабилизации.

Первый показатель-критерий — это темп инфляции. Чем он меньше, тем лучше. Например, в США в 90-х годах он в среднем составлял не более 3% в год. Когда в начале 80-х годов он превы­сил двухзначную цифру, то это рассматривалось как катастро­фическая ситуация. В предвыборной программе Р. Рейгана в ка­честве одной из первостепенных целей было обозначено резкое снижение темпов роста инфляции. Предельно допустимая вели­чина данного показателя, при котором еще можно говорить о нем как о показателе финансовой стабилизации, — 30% в год (при соответствующем уровне других шести показателей). Выше данного уровня начинается падение темпов роста ВВП, если в стране таковой наблюдается, и сокращение имеющегося уров­ня, если роста ВВП нет. В России после невиданной инфляции в начале 90-х годов ее темп был снижен до 18% в январе 1995 г. В дальнейшем (вплоть до нового тысячелетия) темп роста инф­ляции в стране был значительно ниже ее критической черты. Очевидно, что безынфляционное развитие рыночной экономи­ки практически невозможно в силу ряда причин, но умеренная инфляция (3—4% в год) не оказывает существенного влияния на ход экономических процессов.

Второй показатель-критерий — величина дефицита государ­ственного бюджета. Он не должен превышать 3—4% от планиру­емого ВВП: Превышение этой величины неизменно ведет к росту инфляции. Сам по себе вопрос о дефиците государственного бюджета представляет существенный интерес, и это самостоя­тельная тема. Здесь мы коснемся данной проблемы очень крат­ко, лишь в той части, которая связана с показателями финансо­вой стабильности государства.

Дефицит государственного бюджета имеют почти все страны мира, и не как время от времени повторяющееся явление, а практически постоянно. Вопрос заключается в том, почему в одних странах он не оказывает на экономику резко негативного влияния, тогда как для других он «смерти подобен». Все дело в покрытии этого дефицита. Оно бывает инфляционным и неин­фляционным. Первый случай — это когда государство прибегает к печатному станку. Это, конечно, крайне негативный путь, неизменно ведущий к росту инфляции с вытекающими послед­ствиями. Поэтому государства идут главным образом по второму пути, то есть решают проблему покрытия бюджетного дефицита посредством займов — внутренних или внешних. И именно воз­можности и условия такого заимствования и отвечают на обо­значенный вопрос.

Например, США практически не испытывают сложностей в заимствовании для указанной цели средств на внутреннем рын­ке. Государство в этой стране беспрецедентного богатства может заимствовать на внутреннем рынке без ущерба для инвестици­онного процесса. При этом условия заимствования также далеко не напрягают госбюджет, поскольку займы осуществляют на срок 10—15 лет по 5—6% годовых.

Иное дело — современная Россия с кризисным состоянием хозяйственного комплекса и соответственно кризисным состо­янием инвестиционного процесса. Государственное заимство­вание на внутреннем рынке для покрытия дефицита государ­ственного бюджета здесь крайне нежелательно по двум причи­нам. Во-первых, государственный внутренний долг оттянет из экономики те крайне малообъемные ресурсы, которые там есть и которые так необходимы для капиталовложений в экономи­ку и другие сферы. Следовательно, во-вторых, чтобы эти сред­ства получить, государство должно хорошо и в короткие сроки заплатить. Так и было при строительстве пирамиды ГКО—ОФЗ. Само название (ГКО — государственные краткосрочные обя­зательства) говорит о том, что средства можно было привле­кать только на короткий период. В данном случае — на 3—6 месяцев. Цена же этих привлекаемых средств достигала фанта­стических цифр — до 250% годовых. Очевидно, что на таких условиях любой легально функционирующий капитал предпоч­тет этот путь самовозрастания всем другим. Так и случилось. (Например, до 90% своих активов коммерческие банки разме­щали в пирамидах ГКО—ОФЗ, то есть в сфере спекулятивных финансовых операций.)

В результате страна лишилась средств, которые должны были пойти на расширение инвестиционного процесса, так необхо­димого для ее выхода из кризисного состояния. Весьма показа­тельно, что и правительство далеко не избавилось от тех проб­лем, которые оно намеревалось разрешить с помощью ГКО-ОФЗ. Таким образом, как следует из приведенных примеров, дефицит госбюджета в разных странах неодинаково воздействует на развитие их хозяйственного комплекса. Однако все страны, даже те, где он не оказывает негативного воздействия на эко­номику, от него пытаются избавиться. Практически все страны добиваются профицита государственного бюджета, но это уда­ется далеко не всем. Здесь нельзя не отметить, что в- 2000 г. современная Россия впервые имела профицитный бюджет. Ана­логичная ситуация сохранилась и в 2001 г.

Третий показатель-критерий состояния финансовой стабили­зации в стране — уровень золотовалютного резерва. Он по миро­вым стандартам должен быть по своей величине не менее '/4 годового объема импорта. В марте 2001 г. золотовалютный резерв России составил 27 млрд дол., что вполне соответствует миро­вым стандартам. Заметим, что после августа 1998 г. он упал до 12 млрд дол. Интересно также, что в настоящее время даже мно­гие африканские государства имеют золотовалютный запас, в 7—8 раз превышающий норму.

Четвертый показатель-критерий. Прирост денежной массы в год должен соответствовать планируемому приросту валового национального продукта, В условиях, когда в России в течение практически всех 90-х годов не было экономического роста, со­ответственно не должно было быть и прироста денежной массы в обращении.