В переводе на основные черты, выделенные Кеттеллом:
| А+ | общительность, уступчивость, желание понравиться |
| В+ | Ум, дальновидность |
| Н+ | решительность, смелость, честолюбие |
| J+ | Общительность, желание понравиться |
| Q1+ | решительность, смелость, человек идеи, целеустремлённость, жажда свободы |
| Q5+ | человек идеи, целеустремлённость, общительность, |
| Q7+ | Общительность |
Фактор А «добросердечный, открытый, беспечный, принимает участие в заботах других людей» - противоположный вариант того, что мы выделили основываясь на анекдотах. Вероятнее всего, здесь мы видим действительно черту личности, а не черту сообщества, как в предыдущем случае.
Фактор В «высокие умственные способности, сообразительный, настойчивый»; такие выводы западные лидеры могли сделать в ходе дипломатических переговоров, которые действительно требуют значительного сосредоточения умственных способностей.
Фактор Н «искатель приключений, «толстокожий», смелый в общении с людьми», - совпадает с оценкой анекдотов.
Фактор J«жизнерадостный, любит быть в обществе» - и поэтому вызывает симпатию, может поладить с людьми, а значит – добиваться своих целей.
Фактор Q1 «любит экспериментировать, свободомыслящий, ничего не принимает на веру». Это человек, предлагающий изменить мир к лучшему, предприниматель по натуре. Оптимистичность, независимость, предприимчивость – это черты, на основании которых строился образ selfmademan, то есть Горбачев казался образцом, героем нового времени, угодил широкой публике.
Q5 «увлечен социальной работой, чувствует, что делает недостаточно, участвует в социальных мероприятиях». Это позиция гражданского активиста, с той только разницей, что в СССР гражданского общества нет.
Q7 «любит поговорить, участвовать в драматических представлениях, следует модным идеям» - это тоже черты, характерные для публичного человека.
Таким образом, получился намного более личностный образ, чего и следовало ожидать, исходя из специфики источников – это оценки людей, имевших опыт личного общения с нашим подопытным. Можно указать и такой момент, что оценки давали люди, воспитанные в традициях гуманистической этики, для которой важен каждый человек.
Образ во многом совпадает с теми характеристиками, которые выделяли исследователи теории черт лидера, в частности, со списком, предложенным Столдиллом[4]: ум или интеллектуальные способности, господство или преобладание над другими, уверенность в себе, активность и энергичность, знание дела. Интересно совпадение с образом героя-первопроходца.
Выводы
Итак, мы увидели два образа Михаила Горбачева: 1) образ в СССР, основанный на предельно обобщённых народных оценках и 2) образ на Западе, основанный на личностном восприятии других политиков. Первый – преимущественно негативный, второй – позитивный. Оба они основаны на традициях политической культуры. Но вернёмся к вопросу, который мы задавали в начале исследования – какие мотивы были у Горбачева? Судя по чертам его поведения, это был мотив приобщения к западной культуре. Он не только сам активно включился в неё, но и пытался распространить новую модель в самом Союзе – увы, безуспешно. Он остался непонятым и совершенно одиноким, хотя мог распоряжаться огромными властными ресурсами. Конечно, если бы он не горел предприимчивостью, не стремился стать похожим на лидеров эпохи модерна, он не стал бы поворачиваться лицом к Западу и этим отталкивать от себя собственных сограждан; он мог остановиться на лозунгах ускорения, стандартных для советских лидеров. Но тогда бы совершенно иначе повернулась вся политическая история последних десятилетий.
Литература и источники
3. Игорь Яковлевич Фроянов. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века. http://lib.ru/POLITOLOG/froyanow.txt (обращение к ресурсу 07.10.10)
[1] Подробный анализ см. Прил. 1
[2] См. Прил. 2
[3] Подробный анализ см. Прил.3
[4]http://works.tarefer.ru/70/100828/index.html обращение к ресурсу 02.10.10