В каждом аналитическом исследовании изучается не один какой-либо фактор, а совокупность факторов, из которой впоследствии выделяют факторы – основные и неосновные, временные и устойчивые, контролируемые и неконтролируемые, управляемые и неуправляемые.
Разновидностью аналитического исследования является эксперимент, в ходе которого особое внимание уделяется изучению “поведения” тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают изучаемому объекту новые черты и свойства.
Таким образом мы рассмотрели виды политологического исследования, основным критерием различения которых была глубина и степень сложности эмпирического анализа. Однако наряду с основным, могут использоваться и другие критерии. Они связаны: а) с особенностями метода сбора информации; б) с формой и характером проведения исследования. В первом случае обычно выделяют три вида исследования: опрос, наблюдение, анализ документов. Опрос в свою очередь имеет две основные разновидности: анкетирование и интервьюирование. Он также может быть массовым и специализированным.
В зависимости от формы и характера политологического исследования можно выделить структурно-логическую модель общества (“Колеса Тихомирова”), контент-анализ, бихевиоризм, психоанализ З. Фрейда, политический мониторинг, политическую решетку, оценку расстановки политических сил и т.п.
В связи изложенным выше возникает вопрос: “Имеется ли зависимость между политическими событиями, явлениями, процессами и видами политологического исследования, с помощью которого они могут быть изучены?” Сразу ответим, что жесткой зависимости здесь нет. Любое политическое событие может изучаться на уровне любого вида политологического исследования. Это зависит всецело от политолога и цели исследования.
Таким образом прикладная (малая) политология имеет совершенно четко обозначенные границы своего исследования и является “фактологической” базой для общей.
В политической науке выделяются два уровня, которые дополняют друг друга. С одной стороны, без сбора, классификации и анализа эмпирического материала политическая наука обречена на вырождение в голую схоластику, абстрактные логические схемы, мало что дающие политической практике. С другой, без теоретического осмысления из груды отдельных событий и фактов невозможно собрать целостную картину, понять смысл конкретного события. Именно взаимодействие этих уровней во многом определяет полнокровное развитие политической науки.
Деление политического знания на общее теоретическое и прикладное достаточно условно, т.к. любое из них вносит свой вклад в решение как общенаучных, так и практических задач. Преимущественная ориентация того или иного знания дает основание для его отнесения в сферу общей или прикладной политологии.
В связи с этим возникает вопрос. Может ли политический анализ быть нейтральным? Трансэмпирики настаивают на том, что общественные науки, в том числе политическая наука, не могут быть нейтральными, ибо их задача – помочь людям организовать свою жизнь на наиболее правильных принципах.
Теоретик, пытающийся развить объективно нейтральный подход к политике, не может быть индифферентен к системе ценностей. Но знание фактов, не заменяя моральных ценностей, является их предпосылкой.
Можно выделить два противоположных подхода к объяснению связей между политическими идеями и учреждениями. Первый, по словам Р.Даля, является рационалистическим, второй – материалистическим. Рационалистическое объяснение отношений между политическими идеями и институтами отдает приоритет логическому исследованию политики. Материалистическое объяснение этих связей предполагает, что политические институты и идеи могут быть объяснены борьбой материальных интересов. Материальными интересами человека являются статус, доход и собственность. В каждый исторический период социальные и экономические институты общества стабильны. Эти институты определяют положение всех групп в обществе, и каждая группа рассматривает свое отношение к этим институтам в зависимости от тех условий существования, которые они ей обеспечивают. Ни правящие группы, ни управляемые не испытывают трудностей в нахождении интеллигентов, помогающих им создать соответствующую идеологию, которая бы обеспечивала реализацию классовых интересов. В связи с этим следует заметить, что история политической философии есть история идеологии, а история политологии есть история политической деятельности, политического поведения, участия (личности, лидера, элиты, классов, наций) в борьбе за власть, ее удержание на основе идеологии.
Глава 2. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК ТЕОРИЯ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Роль бихевиоризма в развитии эмпирического анализа.
В XX в. из всех методов наибольшее влияние на развитие политологии, придание ей современного научного облика оказал бихевиоризм1. Не случайно с его использованием связывают революцию в политологии и общественных науках в целом, которая произошла в 50-х гг. нашего столетия, хотя по существу началась гораздо раньше и происходила под влиянием позитивизма и неопозитивизма. Их специфическим выражением и развитием и явился бихевиоризм. Он представляет собой не просто метод, но целое методологическое направление в общественных науках и академическое движение.
Бихевиоризм возник в американской психологии в конце XIX в. и быстро распространился на многие общественные науки, где получил специфическое выражение. Он исходит из идеи единства науки, которое обусловлено прежде всего наличием у человека лишь одного способа познания мира - его постижения через непосредственно наблюдаемый опыт, систематизируемый по законам логики. Познание действительности требует не абстрактного мыслительного понимания, а обнаружения и анализа реальных фактов. Отражающие эти факты научные утверждения и выводы должны быть интерсубъективны, т. е. доступны для проверки другим исследователям, которые, используя определенные процедуры, могут получить те же результаты. Научные теории выводятся из гипотез, обобщающих эмпирические факты.
Важнейшие из принципов научности теории - верификация (проверка опытом) и эксплицитность. Последняя означает ясность используемых категорий и концепций, их операционализируемость, т. е. сводимость к верифицируемым высказываниям, опирающимся на эмпирические факты.
Кредо бихевиоризма - политология должна изучать непосредственно наблюдаемое (вербальное, словесное и практическое, осознанное и мотивируемое подсознанием) политическое поведение людей при помощи строго научных, эмпирических методов. Конституирующими началами этого подхода в политологии выступают следующие парадигмы: